VOO vs. RSP: Un marco de referencia para los inversores de valor que deciden entre el mercado y su alternativa de peso igual.

El consejo constante de Warren Buffett es claro: para la mayoría de los inversores, el camino hacia la riqueza a largo plazo consiste en comprar el índice S&P 500 y mantenerlo. Su argumento es simple pero poderoso. Según él, el índice representa a la economía estadounidense en su conjunto: una colección de empresas importantes desde el punto de vista económico, que crecen junto con la expansión de la nación. La historia lo confirma. El índice S&P 500 ha generado retornos totales de casi…Un 695% en los últimos 20 años.Un testimonio del poder de crecimiento que se deriva de la posesión de una gran cantidad de activos en el mercado.

Sin embargo, esta propuesta fundamental implica un sacrificio estructural. El diseño del índice basado en el valor de mercado de las empresas, que naturalmente asigna más capital a las empresas más grandes, ha llevado a una concentración extrema de capital en manos de pocas empresas.Las 10 empresas más importantes representan el 40% del peso total del índice.Esto significa que el rendimiento de todo el índice está fuertemente influenciado por un pequeño grupo de acciones de empresas de gran tamaño. Esto crea una vulnerabilidad que una exposición pura al mercado no puede evitar. Para un inversor de valor, esta es la pregunta clave: ¿vale la pena el crecimiento sostenido y a largo plazo del índice, teniendo en cuenta el riesgo asociado a estar demasiado ligado a unas pocas acciones, especialmente cuando esas acciones pertenecen al mismo sector tecnológico volátil?

En cuanto al costo, la elección es sencilla. Vanguard…El fondo cotizado S&P 500 (VOO) tiene un ratio de gastos del 0.03%.Esto lo convierte en uno de los fondos con el costo más bajo para captar el mercado. En contraste, la alternativa de peso igual, el RSP de Invesco, tiene una comisión del 0.20%. Esta diferencia de 17 puntos básicos representa una ventaja competitiva tangible para VOO, ya que mejora directamente las retribuciones netas a lo largo de décadas. El menor costo es una característica clásica de los fondos de inversión: es simple, duradero y ofrece beneficios compuestos a lo largo del tiempo. La decisión real no se trata de elegir cuál fondo es más barato, sino de determinar qué estructura de portafolio se adecúa a la tolerancia del inversor al riesgo de concentración y a su opinión sobre si el sistema de ponderación basado en el valor de mercado actual es un defecto o una ventaja.

Analizando los “canales de acceso”: cómo cada ETF construye su cartera de inversiones.

El verdadero “escudo” de cada fondo de inversión no radica en su tasa de gastos, sino en su estructura fundamental. El escudo del VOO se basa en los costos y en la acumulación natural y pasiva del mercado. El escudo del RSP se basa en la diversificación y en un proceso de reajuste disciplinado y basado en reglas, lo cual obliga a adoptar una actitud de oposición al mercado. Estas son dos filosofías de inversión diferentes, pero presentadas bajo una misma forma.

El diseño de VOO, basado en el peso del capital de mercado, crea una ventaja poderosa, pero al mismo tiempo, limitada. Naturalmente, asigna más capital a las empresas más grandes, que históricamente han sido los motores del crecimiento económico. Sin embargo, esta estructura tiene un defecto inherente: sistemáticamente, subestima a aquellos que podrían convertirse en disruptores en el futuro. Como señalan los datos disponibles…El método de ponderación según el valor de mercado, naturalmente, subestima a aquellos que podrían convertirse en disruptores del mercado en el futuro.El índice es un indicador “retrátil”, lo que significa que solo otorga importancia significativa a las empresas después de que ya hayan ganado una posición dominante en el mercado. Esto crea una tendencia hacia la concentración de poder en pocas empresas, donde las empresas más importantes obtienen aún más peso, lo que aumenta la influencia de las acciones más grandes y, por lo tanto, más volátiles. La concentración actual es extrema: las 10 empresas más importantes representan el 40% del peso total del índice. Se trata de una ventaja, pero también de una vulnerabilidad, ya que el destino del fondo está ligado a un puñado de nombres.

Por el contrario, RSP construye su cartera de valores con un enfoque deliberado hacia el equilibrio. A cada una de las 500 acciones se le asigna un peso inicial igual, lo que permite una distribución más equilibrada entre los diferentes sectores. El mecanismo clave es el reajuste trimestral de la cartera. Este proceso constituye una disciplina inherente: “comprar cuando el precio es bajo y vender cuando el precio es alto”. Cuando una acción aumenta de precio, su peso aumenta en más del 0,2%; por lo tanto, la cartera vende parte de esa acción para mantener el equilibrio. Cuando una acción disminuye de precio, su peso disminuye, así que la cartera compra más de esa acción. Este reajuste sistemático ha permitido que la cartera tenga un rendimiento superior a lo esperado. Durante décadas, la versión con pesos iguales del índice S&P 500 ha superado al índice normal, basado en el capitalización de mercado, en promedio en un 1,05% anual.

Sin embargo, esta estrategia de diversificación conlleva sus propios costos. La estrategia tiene una tendencia natural hacia las empresas más pequeñas y volátiles; esto puede llevar a una mayor volatilidad en el portafolio en su conjunto. Además, implica una menor exposición a los líderes del sector, lo que podría hacer que se pierdan las rentabilidades que ofrecen los actores dominantes. Los datos muestran que este enfoque…Reduce la exposición a los líderes de la industria, quienes, con frecuencia, pueden influir en las retribuciones de todo un sector.Más importante aún, este proceso de reequilibrado implica operaciones más frecuentes. Esto, a su vez, aumenta los costos de transacción y la rotación de activos. Este es el factor tangible que erosiona la ventaja de tener un peso igual en el tiempo.

La historia de rendimiento de esta empresa refleja perfectamente esta tensión. Hasta el año 2023, el enfoque basado en el equilibrio entre los diferentes tipos de activos y la orientación hacia las empresas más pequeñas permitió que la empresa tuviera un rendimiento constante. Pero luego, la trayectoria del mercado cambió. A medida que los rendimientos de las acciones de las “Magnificent Seven” superaron a los del resto del índice, la estrategia basada en el peso de las capitales de las empresas comenzó a dar mejor resultado. Este bajo rendimiento reciente es el resultado directo de las diferencias estructurales: la estrategia VOO está completamente expuesta a las ganancias excesivas de las empresas más grandes, mientras que la estrategia RSP intenta compensar esa situación vendiendo las acciones de aquellas empresas que ganaban dinero. La diversificación actual está siendo puesta a prueba por un mercado que prefiere la concentración de activos.

Valoración y riesgos: Una perspectiva a largo plazo sobre el Sr. Mercado

La situación actual del mercado presenta un dilema clásico en el ámbito de la inversión de valor. Por un lado, la extrema concentración de las acciones que componen el índice S&P 500 genera un riesgo de fallo en un solo punto.Las 10 empresas más importantes representan el 40% del peso total del índice.Se trata de un nivel de concentración nunca antes visto. No se trata simplemente de tamaño; se trata de correlación entre las empresas. Muchas de estas empresas pertenecen a sectores similares, lo que implica una mayor correlación entre ellas en el top 10, en comparación con el índice general. En un marco de valoraciones, esto es un señal de alerta. Significa que todo el portafolio es vulnerable a una caída sincronizada en un puñado de acciones tecnológicas dominantes y, a menudo, volátiles. La historia muestra que incluso las empresas más poderosas tienen dificultades para mantener un crecimiento excepcional durante décadas. Este patrón a menudo lleva a una reversión de las valoraciones y a una mayor concentración de capital en pocas empresas.

Por otro lado, la alternativa de peso igual, RSP, ofrece una defensa clara contra este riesgo de concentración. Su reajuste trimestral proporciona una disciplina interna que obliga a un portafolio más equilibrado, reduciendo así la exposición a cualquier líder de industria en particular. Este enfoque ha ayudado históricamente a mitigar el riesgo de valoración, ya que la evidencia indica que esta estrategia es menos sensible a las expectativas de crecimiento reducidas. Sin embargo, el rendimiento reciente muestra algo preocupante: desde 2023, los retornos de las “Magníficas Siete” han superado al resto del índice. Esto destaca el desafío de obtener retornos excepcionales de parte de las empresas dominantes… un dilema que ahora está presente en todas las estrategias de inversión.

Por lo tanto, la decisión depende de la tolerancia del inversor al riesgo de reversión a la media. El régimen actual del mercado, en el que los 10 principales valores han contribuido con más del 58% de las ganancias del índice hasta octubre, es algo excepcional. Las valoraciones de estos valores de alto rendimiento han llevado el cociente P/E del S&P 500 a un 29% más alto que el del índice de valores de peso igual. Este sobreprecio se debe a las expectativas de concentración y crecimiento. Para un inversor de valor, la visión a largo plazo indica que tales extremos no son sostenibles. La historia demuestra que los períodos de alta concentración suelen ir seguidos por un aumento en la amplitud del mercado, lo cual, históricamente, ha beneficiado al enfoque basado en valores de peso igual durante ciclos más largos.

En resumen, se trata de una cuestión de riesgo y recompensa. VOO ofrece una rentabilidad constante y a largo plazo, pero el precio que hay que pagar es estar completamente expuesto al riesgo de una corrección brusca si las principales acciones tecnológicas fallen. RSP, por su parte, ofrece una estrategia más diversificada y con menor volatilidad, lo cual evita el riesgo de fallos en un solo punto. Pero en los últimos años, RSP ha tenido que pagar un precio por esa seguridad: no ha podido aprovechar las grandes ganancias que obtenían los actores dominantes del mercado. La decisión no consiste en elegir qué fondo es “mejor” hoy en día, sino en determinar qué estructura de portafolio considera que puede generar el mayor valor a lo largo del próximo ciclo económico.

Un marco de decisión práctico para los inversores de valor

Para el inversor disciplinado, la elección entre VOO y RSP no se trata de buscar ganancias rápidas, sino de alinear la estructura del portafolio con un objetivo a largo plazo. El enfoque es sencillo, pero requiere una visión clara de los costos, los riesgos y la situación actual del mercado.

En primer lugar, consideremos el costo de propiedad. El VOO…Ratio de gastos: 0.03%Se trata de una ventaja considerable y compuesta. Para un inversor que prioriza el menor costo y la simplicidad a largo plazo, este es un factor decisivo a su favor. Los ahorros son tangibles y duraderos, lo que aumenta directamente los retornos netos a lo largo de décadas. Esta es la característica clásica del valor: un medio eficiente y sin grandes obstáculos para aprovechar el crecimiento del mercado.

En segundo lugar, es necesario evaluar su tolerancia al riesgo de concentración. El enfoque de “peso igual” propuesto por RSP es una alternativa deliberada para aquellos que desean mitigar esta vulnerabilidad específica.La metodología de construcción permite que cada acción tenga una ponderación igual.Esto, por supuesto, reduce la exposición a cualquier empresa o líder del sector en particular. Esto permite una mayor equilibrio y orientación hacia los valores reales, además de proporcionar una disciplina que puede reducir la volatilidad general del portafolio. Para un inversor que ve la extrema concentración actual como un defecto estructural, el RSP ofrece una forma de defensa disciplinada.

La decisión definitiva depende de un análisis de la situación actual del mercado. ¿Es el rally de hoy una tendencia de crecimiento sostenible, o simplemente un período de fluctuaciones?Señor Mercado¿Overvaluación? Si crees que las altas rentabilidades de las empresas tecnológicas más importantes son solo un fenómeno temporal, entonces la estrategia de reequilibrio de RSP consiste en vender posiciones altas y comprar posiciones bajas, con el objetivo de beneficiarse cuando el mercado se expanda. Esta es una perspectiva contraria, orientada al valor. Por otro lado, si consideras que la trayectoria actual de crecimiento es duradera, entonces la exposición completa a los actores dominantes podría ser el camino más lógico para aprovechar esa expansión.

En la práctica, la elección óptima es personal. Para la mayoría de los inversores, la simplicidad y la eficiencia en términos de costos de la opción VOO se ajustan al consejo constante de Buffett. Para aquellos que tienen una mayor tolerancia al riesgo debido a la volatilidad del mercado, y que desean evitar el riesgo de fallo en un único punto, el RSP ofrece una alternativa convincente, basada en reglas claras. El objetivo no es determinar qué fondo es mejor hoy en día, sino qué estructura de inversión, según el inversor, puede generar el mayor valor a lo largo del próximo ciclo de mercado.

Catalizadores y lo que hay que observar

El camino hacia retornos más altos, ya sea para VOO o RSP, estará determinado por algunos eventos futuros importantes. Para los inversores que buscan valor real, lo importante es identificar aquellos factores que podrían provocar un regreso al nivel promedio, o que validen la tendencia actual de concentración de activos.

La señal más importante que debe tenerse en cuenta es la continua diferencia de rendimiento entre los “Magníficos Siete” y el mercado en general. Los datos muestran que las 10 compañías más importantes han contribuido en gran medida a este desnivel de rendimiento.El 58% de las ganancias del índice en el período desde inicio del año hasta octubre.Si esta situación de liderazgo estrecho persiste, es probable que VOO continúe superando a los demás índices. Pero si se produce un cambio sostenido en la situación, es decir, si el mercado en general, y por ende el RSP, comienza a reducir esa diferencia, eso sería una señal de que algo está cambiando. Presten atención a los informes trimestrales, donde se observe que las tasas de crecimiento de Mag7 disminuyen en comparación con el resto del índice. También hay que prestar atención a cuando las valoraciones de Mag7 comiencen a disminuir; ya que, actualmente, su valor es un 29% más alto que el de la versión con ponderación igual.

Un segundo factor estructural es cualquier cambio en la composición de los índices regulatorios o de referencia que podría alterar la concentración excesiva del S&P 500. Aunque las reglas del comité de índices son estables, cualquier cambio significativo en la forma en que se ponderan o incluyen las empresas podría influir en la dinámica del mercado. Por ahora, el riesgo radica más bien en el propio mercado. La configuración actual, en la cual las 10 empresas más importantes representan el 40% del peso total del índice, es algo sin precedentes desde el punto de vista histórico. Cualquier acontecimiento que provoque una recuperación económica más amplia, o un cambio en la política monetaria, podría reducir esta concentración y beneficiar al RSP.

Sin embargo, el principal catalizador para RSP es un período prolongado en el que los mejores participantes del mercado no logran mantener su rendimiento superior. La ventaja histórica de la estrategia de igual peso, del 1.05% anual, se basa en este principio. El bajo rendimiento reciente es resultado directo del dominio de Mag7. Para que RSP pueda volver a demostrar su ventaja, el mercado necesita entrar en una fase de mayor amplitud, donde los retornos se distribuyan de manera más uniforme entre las 500 acciones. Esto permitiría que su reequilibrio trimestral permitiera vender en momentos de alta y comprar en momentos de baja, lo que aumentaría aún más su ventaja. Los datos muestran que, históricamente, cuando hay una alta concentración de acciones, el mercado tiende a tener una mayor amplitud, lo cual ha beneficiado al enfoque de igual peso durante ciclos más largos. El entorno actual, con RSP experimentando su peor declive relativo en 25 años, sugiere que es posible que ocurra un cambio de esta naturaleza en el mercado.

En esencia, el inversor que busca valor debe estar atento a signos de recuperación de la situación anterior. La concentración actual y las cotizaciones excesivas crean una situación en la que las probabilidades favorecen a un mercado más amplio con el tiempo. Los factores que podrían influir en esto son claros: una desaceleración en las acciones tecnológicas más importantes, un cambio en el liderazgo del mercado debido a políticas específicas, o simplemente el paso del tiempo, ya que el mercado se corrige de su tendencia extrema. Por ahora, las condiciones favorecen a VOO. Pero a largo plazo, la diversificación en RSP sigue siendo una ventaja importante, esperando su momento adecuado.