La crítica de Vitalik al L2: un análisis del punto de inflexión en la economía del rollup.

La premisa financiera que sustentaba la expansión de Ethereum en su nivel 2 ya no es válida. El plan de desarrollo original, centrado en los “rollups”, presuponía que la capa base de Ethereum seguiría siendo cara y con capacidad limitada, lo que obligaría a los usuarios a migrar a los niveles 2 para poder realizar cualquier tipo de actividad significativa. Esa suposición básica ya no tiene sentido, ya que el principal beneficio de los niveles 2 como herramientas para reducir costos ya no existe.

Los costos básicos de transacción en Ethereum han disminuido significativamente.$0.50 hasta casi cero.Esto ha reducido drásticamente la presión económica que, en el pasado, justificaba la existencia de los rollups. Al mismo tiempo, el valor total de los activos protegidos en todo el ecosistema L2 ha disminuido.Un 13.2% en relación con el año anterior, lo que corresponde a 40.3 mil millones de dólares.Esta disminución en el apoyo de capital, incluso mientras aumenta la actividad de transacciones, indica un cambio crucial en la forma en que se distribuye el valor.

El resultado es que el mercado pasa de ser algo basado en la necesidad a algo que se basa en la elección del cliente. Dado que la escalabilidad de L1 es más rápida de lo esperado y los costos son insignificantes, la justificación original para tratar cada L2 como un “shard con marca” de Ethereum ya no tiene sentido. Ahora, el ecosistema enfrenta una redefinición de los roles de cada rollup, donde el papel de cada uno de ellos debe determinarse en función de su nivel de descentralización real, y no únicamente de su velocidad de ejecución.

El flujo de valor y confianza: Descentralización vs. Centralización

La desconexión fundamental en la economía del rollover se ve ahora en los datos numéricos. Mientras que la actividad de transacciones está aumentando, el capital que debería reflejar seguridad y confianza está disminuyendo. El valor total garantizado en todo el ecosistema L2 ha disminuido.Un 13.2% en relación con el año anterior, lo que equivale a 40.3 mil millones de dólares.Incluso cuando los rollups procesan aproximadamente 3,470 operaciones por segundo, esta divergencia indica que el mercado utiliza las L2s para realizar operaciones de forma económica, y no para proteger activos valiosos bajo la jurisdicción de Ethereum.

La brecha operativa se refleja en la arquitectura fundamental. La mayoría de los L2s permanecen…Etapa 0 o Etapa 1 de la descentralizaciónSe basa en secuenciadores centralizados y en un sistema de control de múltiples firmas. El modelo “Ethereum, pero más barato” está perdiendo importancia, ya que la capa básica de Ethereum está creciendo más rápido de lo esperado, lo que permite disponer de un amplio espacio para los bloques y tarifas casi nulas. La justificación original para utilizar rollups como herramientas para ahorrar costos se ha desvanecido.

El resultado es un mercado que pasa de ser algo necesario a algo que se puede elegir libremente. A los constructores ahora se les insta a no seguir utilizando cadenas EVM que simplemente copian códigos, sino a adoptar soluciones más avanzadas. Como dijo Vitalik Buterin, la proliferación de estas redes redundantes es…“Calle sin salida”El futuro requiere arquitecturas especializadas, en las que el papel de Ethereum esté claramente definido: ya sea como capa de liquidación para sistemas específicos de aplicaciones, o como objetivo de publicación de pruebas para cadenas institucionales. El flujo de capital y la confianza deben seguir este nuevo camino, más riguroso.

El nuevo paradigma: hacia dónde van el capital y el flujo de recursos

Los modelos emergentes que apoya Buterin crean una clara división en la asignación del capital en el futuro. El primer camino es…Sistemas “específicos para la aplicación”, que están estrechamente integrados entre sí.Donde Ethereum sigue siendo una herramienta de primera clase para el proceso de liquidación o verificación de datos, mientras que la ejecución de las transacciones se realiza en otro lugar. El segundo modelo convincente es…Cadenas basadas en instituciones o en aplicaciones que envían pruebas criptográficas o compromisos de estado al Ethereum.En ambos casos, el papel de Ethereum es definido y no negociable. Se trata de un objetivo para la realización de transacciones o para la publicación de pruebas, y no simplemente de una “puente” para las transacciones.

Esto redefine el flujo de valor. El capital ya no buscará proyectos que ofrezcan una ejecución barata y genérica. En cambio, seguirá aquellos proyectos que ofrezcan algo útil y valioso.Característica especializadaComo la privacidad, la latencia ultra-baja o la transparencia algorítmica, el modelo de “shard con marca” ya no es válido. La nueva arquitectura exige que los proyectos alineen sus estrategias de marketing con la integración real en Ethereum. Como enfatizó Buterin, tener un puente no hace que una cadena forme parte de la arquitectura central de Ethereum.

La nicho crítica para los roll-ups que ofrecen servicios de este tipoEscalamiento verdaderamente extremo.Ahora, esto se aplica explícitamente a las cargas de trabajo relacionadas con la IA. Peroerin reconoció que, aunque el escalado de Ethereum proporcionará “mucho espacio de almacenamiento para EVM”, ese espacio no será infinito. Las aplicaciones de IA, que requieren tanto un alto rendimiento como una baja latencia, necesitarán este nivel de rendimiento especializado. Esto crea un caso de uso muy valioso y no redundante para un subconjunto de rollups, separándolos del resto de cadenas que se basan en técnicas de copiado y pegado. El flujo de capital aquí estará determinado por los indicadores de rendimiento, y no por promesas de marketing.