VCIT contra FBND: Un marco cuantitativo para la asignación de carteras de inversión

Para una estrategia sistemática de renta fija, la pregunta central es única: si en un mercado donde los beneficios fáciles ya pasaron, qué vehículo ofrece un mejor retorno ajustado al riesgo? La respuesta depende de un enfoque cuantitativo que equilibrará la disminución del potencial de alfa del crédito corporativo contra el retorno total defensivo de un portafolio de bonos más amplio.

La configuración de este mercado se basa en dos hechos clave del año 2025. En primer lugar, el mercado de empresas de grado de inversión proporcionó un resultado muy positivo.retorno total de 7,77 por cientoImpulsados por los beneficios derivados de los cupones y por una reducción moderada de las diferencias entre los tipos de interés. Sin embargo, esa reducción de las diferencias ya ha alcanzado su límite; las diferencias son los niveles más bajos que se han registrado en los últimos 20 años. Esto deja poco margen para una mayor apreciación del capital debido a la compresión de las diferencias entre los tipos de interés, que es una de las principales fuentes de rendimiento excesivo. En segundo lugar, las perspectivas para el año 2026 indican que…entorno del margen de fluctuaciónEn este caso, los rendimientos se generarán principalmente debido a las ganancias, y no debido a la apreciación de los precios. En este contexto, la elección entre VCIT y FBND se convierte en un compromiso entre el rendimiento empresarial objetivo y el retorno total defensivo.

La VCIT, con su enfoque en corporaciones de clase alta para inversiones a mediano plazo, está en posición de capturar el flujo de ingresos de este mercado.Ratio de gastos del 0.03%Es una gran ventaja estructural que mejora directamente la rentabilidad neta. Sin embargo, su beta de 1.10 indica que es más volátil que el mercado mayor, lo que significa que participará plenamente en ciclos de subida y descenso. Para un portafolio que busca un alejamiento hacia el alfa de crédito corporativo, el VCIT ofrece una apuesta de bajo costo con alta confianza. Sin embargo, con spreads a mínimos históricos, la rentabilidad excedente esperada será probablemente modesta.

Por el contrario, FBND ofrece una estrategia de rendimiento total más amplia y defensiva. Su beta de 0.97 indica una menor volatilidad y una menor correlación con los valores mobiliarios, lo que lo convierte en un mejor instrumento para protegerse contra las caídas de los valores mobiliarios. Su rendimiento ligeramente más alto, del 4.7%, junto con su cartera diversificada en varios sectores de bonos, proporcionan un flujo de ingresos más estable. Sin embargo, la desventaja de su ratio de gastos, del 0.36%, es un factor que afecta directamente el rendimiento. Pero esto puede ser un precio que algunos inversores están dispuestos a pagar, ya que se trata de una correlación más baja y retornos más constantes en un entorno con límites de rentabilidad.

Por lo tanto, el marco estratégico consiste en evaluar qué vehículo se adapta mejor a los objetivos presupuestarios de riesgos y de rentabilidad del portafolio para 2026. La estrategia VCIT es un juego de confianza alta y de bajo costo sobre los flujos de ingresos de crédito corporativo, pero su potencial de alfa está condicionado por los breves spreads. La estrategia FBND es un vehículo de rentabilidad total diversificado, resistente y de correlación de menos riesgo, pero con un mayor costo y que puede ofrecer menor exposición a la oportunidad de renta específica. La elección cuantitativa es entre una apuesta concentrada y eficiente y un anclaje más amplio y estable.

Análisis de rendimiento ajustado al riesgo: El marco de Sharpe

El historial de 2025 revela una clara divergencia en los resultados y en los perfiles de riesgo. VCIT ha obtenido un rendimientoRetorno total durante 1 año: 11.18%Esta diferencia se obtuvo en comparación con el 8.98% de FBND. Este margen se obtuvo directamente debido a la exposición concentrada de VCIT a corporaciones de rango de inversión, que se benefició del sólido entorno de mercado de la deuda. No obstante, mejores retornos también implicaron un mayor riesgo, algo que debe evaluarse en base al riesgo.

El beta de VCIT, que es 1.10, refleja esta sensibilidad del fondo. Esto significa que el valor de VCIT aumenta en un 10% más en comparación con el S&P 500, en términos porcentuales. Por otro lado, el beta de FBND, que es 0.97, indica que este fondo tiene menos correlación con los movimientos del mercado de acciones. Por lo tanto, actúa como un activo más defensivo. Esta diferencia es crucial para la construcción de un portafolio. Un fondo con un beta más alto amplificará tanto las ganancias como las pérdidas durante los movimientos del mercado de acciones, lo que aumenta la volatilidad en todo el portafolio y potencialmente socava los beneficios de diversificación que los bonos tienen como objetivo proporcionar.

El stress test histórico lo confirma. FBND'sEl peor descenso fue del -17.25%.Se produjo en 2022, un periodo de significativa turbulencia de mercado. La caída bruta máxima de VCIT durante el mismo periodo de cinco años fue más profunda en -20,56%. Este patrón sugiere que la mayor beta de VCIT conduce a mayores volátiles relacionadas con el mercado durante las situaciones de desaceleración, un riesgo material en un portafolión que busca estabilidad. Para una estrategia sistemática, esto implica que VCIT puede no ser una parte efectiva de protección contra las caídas de mercado, mientras que la baja correlación de FBND proporciona una línea de contención más confiable.

En resumen, el rendimiento nominal superior de VCIT en 2025 se logró a un nivel de riesgo más alto. Cuando se mide en términos de rendimiento ajustado por el riesgo, la situación cambia. El ratio de Sharpe, que tiene en cuenta la volatilidad, probablemente favorecería a FBND, a pesar de su rendimiento absoluto más bajo. Para un portafolio bien gestionado, la opción es elegir entre buscar un mayor rendimiento nominal, pero con un riesgo mayor en las acciones, o aceptar un rendimiento ligeramente menor, pero con características defensivas mejoradas. Las pruebas indican que FBND es la opción más adecuada para gestionar la volatilidad del portafolio.

Consecuencias de la construcción de portafolios: Duración, convexidad y hedging

Las diferencias estructurales entre VCIT y FBND tienen implicaciones directas en la forma en que cada uno se encuadra dentro del presupuesto de riesgos de un portafolio y en la estrategia de cobertura de riesgos. VCIT es una inversión pura en empresas de grado inversionista a plazo medio, mientras que FBND ofrece una opción de retorno total más amplia y defensiva.

La construcción de VCIT se define por su enfoque. Se observa elÍndice de bonos corporativos de EE. UU. a 5-10 años, Bloombergesto quiere decir que toda su cartera se concentra en bonos corporativos de clase A, con vencimientos entre los cinco y los diez años. Este carácter puro de la compañía crea una exposición crediticia concentrada. Para un portafolio, esto significa que el desempeño de VCIT será altamente sensible al comportamiento específico del mercado de bonos corporativos, incluyendo eventos crediticios idiosincráticos y las necesidades de financiación del sector. Los datos apuntan aEl aumento en los gastos de capital y las fusiones y adquisiciones pueden poner a prueba las métricas de crédito.Si se usa una deuda de forma intensa, se corre un riesgo que tiene un impacto directo en las inversiones de VCIT. En un contexto de protección, esta exposición concentrada hace que VCIT sea menos efectivo como una protección de mercado general; puede no neutralizar un portafolio contra un fuerte aumento en los rendimientos de los títulos del Tesoro o una venta de crédito de base amplia, ya que sus retornos están vinculados a un segmento más ancho.

Por el contrario, FBND está diseñado para lograr la diversificación de sus activos. Su cartera incluye…Más de 2.700 bonos en sectores diferentesEste amplio mercado de bonos incluye los títulos del Tesoro, las agencias y las empresas. Esta gran exposición al mercado de bonos es la razón de su menor volatilidad. La diversificación constituye un mecanismo natural para contrarrestar las fluctuaciones en el mercado de bonos. Por ejemplo, si un aumento brusco en los rendimientos de los títulos del Tesoro presiona al mercado de bonos en general, la parte relacionada con los títulos del Tesoro del portafolio de FBND puede servir como un contrapeso a las pérdidas en los bonos corporativos. De igual manera, en situaciones en las que los diferenciales entre los bonos corporativos aumentan debido a una caída en el mercado de crédito, las inversiones en agencias y títulos del Tesoro pueden ayudar a estabilizar el rendimiento general del portafolio. Esto hace que FBND sea una opción más confiable para gestionar la volatilidad en todo el portafolio, y un mejor candidato para inversiones defensivas, con baja correlación entre los diferentes activos.

Desde una perspectiva de duración y convexidad, el enfoque de VCIT en corporaciones puede darle una sensibilidad de tipo de interés ligeramente diferente a un ETF de mercado amplio. Sin embargo, la principal distinción para la construcción del portafolio es la correlación y el perfil de riesgo. El índice de beta más alto de 1,10 de VCIT significa que se amplificará las movidas de mercado de las acciones, aumentando el riesgo del portafolio durante las contracción de las acciones. El perfil de la beta de 0,97 de FBND y la estructura diversificada le dan una característica más estable y defensiva. Para una estrategia sistemática, esto sugiere que FBND es mejor para un holding básico que pretende proveer una renta estable y reducir la volatilidad general del portafolio, mientras que VCIT es una apuesta táctica de confianza en el flujo de ingresos crediticios corporativos que debe ser dimensionado con cuidado en el presupuesto de riesgo del portafolio.

Catalizadores y escenarios a futuro

La tesis de inversión para ambos VCIT y FBND depende de algunos catalizadores clave que podrían validar o desafiar sus respectivos papeles en un portafolio. El catalizador principal a corto plazo es el cambio en la Presidencia de la Reserva Federal, previsto para mayo de 2026. Este cambio introduce un período de volatilidad elevada de los tipos de interés, ya que los precios de mercado se recalibrarán para un nuevo tono de política. En vista de la perspectiva de unEntorno de tasa limitada en el rangoEn 2026, la posición de la Fed sobre el tipo de cambio neutro (r-star) será determinante para los rendimientos del Tesoro y, por extensión, para toda la curva de rendimiento.

Para VCIT, los principales indicadores de vigilancia son la solidez de las ganancias corporativas y los diferenciales de crédito. El rendimiento del ETF está directamente relacionado con el mercado de empresas de grado inversor. Aunque los diferenciales de crédito actualmente son bajos, LPL Research señala que el aumento de los riesgos específicos, como los incumplimientos y las dificultades en la refinanciación, podría llevar a un aumento de esos diferenciales si las condiciones empeoran. Las buenas ganancias corporativas podrían contribuir a mejorar la calidad del crédito y limitar el aumento de los diferenciales, lo cual respaldaría la tesis de VCIT sobre el beneficio empresarial. Por otro lado, una grave disminución en las ganancias o un aumento en las necesidades de refinanciación podrían causar una reducción en los diferenciales de crédito, lo que afectaría negativamente los retornos de VCIT y aumentaría su volatilidad.

Para la FBND, el enfoque se antoja el de la oferta de tesorería y de la rentabilidad de los bonos del organismo. Como un ETF de mercado de alto riesgo, su estabilidad dependerá del equilibrio entre estos sectores. Una emisión excesiva de bonos del Tesoro podría presionar los rendimientos y crear volatilidad de precios que el portafolio diversificado de la FBND debe manejar. Mientras tanto, la rentabilidad de los bonos del MBS del organismo es un impulsor clave de rentabilidad superior en relación con los bonos del Tesoro, un movimiento dinámico que podría ser interrumpido por cambios en las condiciones del mercado inmobiliario o los tiempos de anticipación. La baja correlación y la menor turbulencia son las fuerzas motrices de la FBND, pero dependen del mantenimiento de los beneficios de diversificación del mercado de bonos. La correlación baja y la menor volatilidad son las fuerzas motrices de la FBND, pero dependen del mantenimiento de los beneficios de diversificación del mercado de bonos.

La conclusión de este análisis es simple. La elección entre VCIT y FBND no se basa en si uno de los fondos es “mejor” en sí mismo, sino en cuál de ellos se adecúa mejor a las necesidades del portafolio en términos de duración y tolerancia al riesgo. VCIT es una opción de alto rendimiento y bajo costo para capturar ingresos provenientes del crédito corporativo. Sin embargo, su mayor beta y exposición concentrada significan que debe ser gestionado con cuidado. FBND, por otro lado, es una opción defensiva y diversificada, diseñada para proporcionar ingresos constantes y actuar como un amortiguador de riesgos. Además, FBND acepta una tarifa más alta a cambio de una correlación más baja y retornos más estables. En un entorno donde el rendimiento es importante, la necesidad del portafolio de obtener rendimientos elevados frente a la necesidad de estabilidad determinará la asignación óptima de recursos entre ambos fondos.