VBK contra IJT: Una guía cuantitativa para los gestores de portafolios sobre la asignación de riesgos

Para un gestor de carteras cuantitativas, la primera decisión que se debe tomar tiene que ver con los costos y la exposición sistemática al riesgo. VBK e IJT presentan un claro equilibrio entre eficiencia y volatilidad. El Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) es el ganador claro en cuanto a los costos; su ratio de gastos es muy bajo.0.07%Eso representa la mitad de la tasa de 0.18% que cobra el fondo cotizado iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT). Con el tiempo, esta diferencia se acumula, lo que aumenta directamente los retornos netos y mejora el perfil de riesgo del fondo.

El riesgo sistemático, medido mediante el beta, cuenta una historia diferente. El beta de VBK en un período de 5 años es de 1.43, lo que indica que es un 43% más volátil que el índice S&P 500. El beta de IJT es de 1.18, lo que sugiere una sensibilidad moderada, aunque todavía elevada, a los movimientos del mercado en general. En la construcción de carteras, esto significa que VBK proporciona un mayor aumento en el beta para aquellos activos orientados al crecimiento. Pero, a cambio, se enfrentan a mayores caídas en los precios de los activos, lo cual es un factor importante a considerar al planificar el presupuesto de riesgos.

El tamaño de las empresas es importante para la liquidez y la ejecución de las transacciones. Los activos que gestiona VBK, por un valor de 39 mil millones de dólares, son 6.5 veces mayores que los 6 mil millones de dólares que gestiona IJT. Este volumen significa que los spreads de oferta y demanda son más bajos, lo cual reduce el impacto del mercado en las transacciones de gran volumen. Esta es una ventaja clave para los inversores institucionales que manejan cantidades significativas de capital. La combinación de costos más bajos, mayor beta y mejor liquidez hace que VBK sea la opción más eficiente para aquellos que buscan manejar inversiones de alta volatilidad. Por otro lado, IJT, aunque más costosa y con menos liquidez, ofrece un perfil de crecimiento más defensivo. La elección depende de si el portafolio necesita una inversión con alto beta o una inversión con un perfil de crecimiento más equilibrado.

Retorno ajustado al riesgo y volatilidad del portafolio

Los datos de rendimiento indican claramente algo importante para quienes se encargan de la planificación de riesgos. En los últimos 12 meses, VBK logró un retorno total de…12.47%Se trata de una tasa de retorno que supera en más del 8.63% a la de IJT. Pero el retorno bruto no representa todo el valor de las acciones. La pregunta clave es si la mayor ganancia de VBK justifica su mayor volatilidad.

Sobre la base de ajuste por riesgo, VBK tiene una ventaja clara. Su ratio Sharpe es…0.55Esto es notablemente mayor que el valor de 0.44 obtenido por IJT. Esto significa que VBK generó mejores retornos por cada unidad de volatilidad total. Para un gerente de carteras, este es un beneficio importante. Esto indica que, por cada punto percentual de riesgo asumido, VBK proporcionaba más rendimiento, lo que mejoraba la eficiencia de la exposición al crecimiento.

Las métricas de volatilidad confirman que VBK presenta un perfil de alto riesgo. Su desviación estándar diaria es del 24.01%, en comparación con el 22.09% de IJT. Lo que es aún más importante es que el máximo descenso de valor de VBK en los últimos cinco años fue del 38.39%, lo cual es mucho mayor que el 29.23% de IJT. Esto destaca el dilema que enfrenta VBK: su mayor beta y su mayor orientación hacia las tecnologías hacen que sus ganancias y pérdidas sean mayores durante situaciones de mercado adversas.

La relación de Calmar, que mide la rentabilidad en comparación con el grado de pérdida que se ha experimentado, ilustra aún más esta dinámica. La relación de VBK es de 0.51, lo cual es mayor que el 0.37 de IJT. Aunque ambos fondos han sufrido pérdidas significativas, la mejor rentabilidad de VBK durante las fases de aumento ayuda a mantener un perfil de rentabilidad ajustada al riesgo más favorable a largo plazo.

En resumen, la construcción de un portafolio de este tipo implica que VBK ofrece una exposición al crecimiento más eficiente y con mayor volatilidad. Es la mejor opción para aquellos que buscan maximizar el retorno por unidad de riesgo. Pero, además, requiere una mayor tolerancia a las caídas en los rendimientos. IJT, por su parte, ofrece un rendimiento más estable, pero a costa de unos rendimientos ajustados por el riesgo más bajos.

Ajuste estratégico: Diversificación, correlación y construcción de carteras de inversiones

Para un gestor de carteras cuantitativas, la adecuación estratégica de un activo se determina por sus beneficios de diversificación y su correlación con el portafolio existente. VBK e IJT, aunque son inversiones de tipo pequeña capitalización, ofrecen diferentes tipos de exposiciones que pueden cumplir funciones distintas.

El índice subyacente es la raíz de la diferencia. VBK rastrea esa raíz.Índice MSCI US Small Cap GrowthMientras que IJT sigue el índice S&P SmallCap 600/Citigroup Growth Index. Esto conduce a una clara divergencia entre los diferentes sectores. El portafolio de VBK tiene…El 27% se asigna a la tecnología.Es significativamente más importante que la inclinación del 20% hacia las tecnológicas en el caso de IJT. Esto hace que VBK sea una apuesta más concentrada en el ciclo tecnológico. Históricamente, este ciclo muestra una mayor correlación con las acciones de las grandes empresas tecnológicas, y también puede amplificar el “beta” del portafolio durante los periodos de aumento del mercado. La combinación equilibrada de sectores en IJT, donde las industriales y los sectores de salud representan cada uno el 19%, podría ofrecer una exposición a crecimiento más defensiva y con menor correlación con el mercado.

Desde el punto de vista de la construcción de carteras, las ventajas de VBK son evidentes. Su ratio de gastos del 0.07% y sus activos de 39 mil millones de dólares lo convierten en una opción mucho más eficiente para la gestión de carteras. Los bajos costos mejoran directamente los retornos netos, mientras que la mejor liquidez reduce los problemas de ejecución para las grandes asignaciones de capital. Esta eficiencia puede reducir la rotación de la cartera y los costos operativos con el tiempo, lo cual es un factor importante en las estrategias sistemáticas de inversión.

El alto costo y el tamaño reducido de IJT son factores que afectan directamente los resultados financieros. La comisión del 0.18% y los 6 mil millones de dólares en activos gestionados significan costos operativos más elevados, además de posibles diferencias más amplias entre el precio de compra y venta de los activos. Para un gerente de carteras, esto representa una limitación constante en la obtención de rendimientos altos, además de una barrera mayor para que las grandes instituciones puedan participar en la gestión de carteras.

En resumen, se trata de una cuestión de concentración versus eficiencia. VBK ofrece una mayor exposición al crecimiento en el sector tecnológico, lo que puede aumentar los retornos en ciclos favorables. Sin embargo, esto también aumenta la correlación con las tendencias del mercado en general. Su bajo costo y escala de operaciones lo convierten en la opción más eficiente para una alocación de fondos estratégica. IJT, por su parte, ofrece un enfoque más equilibrado hacia el crecimiento, pero con un menor volatilidad. Pero esto implica tarifas más altas y menor liquidez. Para un portafolio con un presupuesto de riesgo determinado, los retornos ajustados por riesgo de VBK y su estructura de costos más baja lo convierten en la mejor opción para una alocación de fondos estratégica. Por otro lado, IJT puede ser una alternativa táctica, aunque con costos más altos, para una parte del portafolio dedicada al crecimiento en pequeñas empresas.

Catalizadores y puntos de vigilancia del portafolio

Para un gestor de carteras cuantitativas, la decisión entre VBK e IJT no es estática. Los factores que determinarán qué ETF tendrán mejor desempeño y, por lo tanto, influirán en la construcción de la cartera, están relacionados con la dinámica de los sectores, las diferencias en las valoraciones y los flujos de capital.

El catalizador más inmediato es la divergencia en el rendimiento de cada sector. VBK…El 27% se asigna a la tecnología.El 20% de diferencia entre ambos fondos representa una clara oportunidad para mejorar el rendimiento. Cuando el ciclo tecnológico es favorable, la mayor concentración del fondo VBK probablemente amplíe los ganancias. Por otro lado, durante períodos de declive en el mercado, una combinación más equilibrada de los fondos podría resultar más favorable. Los gestores de carteras deben monitorear las posiciones de liderazgo en cada sector. Un aumento en el rendimiento de los sectores tecnológicos podría favorecer al fondo VBK, mientras que una rotación hacia pequeñas empresas podría beneficiar al fondo IJT, que tiene un enfoque más defensivo.

Un factor a más largo plazo es la diferencia de valor entre las acciones de pequeña capitalización y las de gran capitalización. Como se mencionó en el análisis general sobre las acciones de pequeña capitalización, estas acciones actualmente…SubestimadoEn relación con sus pares más grandes, el tamaño de esta descuento es un factor clave que determina el rendimiento a largo plazo de las pequeñas empresas. Si la diferencia entre las cotizaciones se reduce –un escenario que beneficiaría a todas las pequeñas empresas–, tanto VBK como IJT podrían experimentar un aumento en sus valores. Sin embargo, el perfil tecnológico de VBK podría ser un factor importante si la recuperación se debe a iniciativas de innovación y crecimiento. Es esencial seguir este margen de valoración para evaluar el soporte fundamental que tiene la tesis del crecimiento de las pequeñas empresas.

Los flujos de capital que ingresan en cada ETF son un indicador útil para evaluar la liquidez y los errores de seguimiento de los activos. Los 39 mil millones de dólares en activos de VBK proporcionan una gran ventaja en términos de escala. Este volumen de activos puede atraer más capital institucional, lo que fortalece su liquidez y potencialmente aumenta la diferencia entre el precio de oferta y el precio de venta, en comparación con IJT. Para un gerente de carteras, esto significa que los costos de ejecución de VBK probablemente se mantendrán bajos, incluso para asignaciones de grandes cantidades de capital. Por otro lado, el volumen de activos de IJT, que es de 6 mil millones de dólares, lo hace más susceptible a las fluctuaciones en los flujos de capital. Esto podría afectar temporalmente su liquidez y sus errores de seguimiento durante períodos de compras o ventas intensas.

En resumen, la alta eficiencia y el mayor beta de VBK lo convierten en la opción ideal para aquellos que buscan inversiones en sectores con alto crecimiento. Sin embargo, los indicadores del portafolio son claros: es necesario monitorear la diferencia en el rendimiento entre los sectores tecnológico y sanitario, para determinar qué fondo tendrá ventaja en ese sector. También es importante observar la diferencia en las valoraciones de las pequeñas empresas, como un factor fundamental que puede influir en las decisiones de inversión. Además, hay que prestar atención al flujo de activos bajo gestión, ya que la ventaja de escala de VBK es una herramienta valiosa, que se acumula con el tiempo. Para un portafolio con un presupuesto de riesgo controlado, estos son los indicadores que nos permitirán decidir cuándo reequilibrar o ajustar nuestra exposición.