El paradojo del USDT: la stablecoin más controlada es, en realidad, el medio preferido para cometer fraudes.

Una mujer llamada Mildred Kache fue arrestada el domingo pasado, en un complejo de apartamentos en Nairobi. Fue atrapada en lo que la Dirección de Investigaciones Penales de Kenia describe como la versión más reciente de una estafa muy antigua. La mujer iba vestida con ropa muy nueva, pero su forma de actuar era similar a la de los victimarios de esa estafa.

A un inversor estadounidense se le dijo que podía comprar 400 kilogramos de barras de oro. Viajó a Nairobi, firmó el contrato y transfirió 431,380 USDT – una moneda estable vinculada al dólar, emitida por Tether – a los cuentas bancarias controladas por el grupo. Pero luego, las llamadas telefónicas cesaron. Ningún oro existió realmente. Nunca existirá. A precios actuales, 400 kilogramos de oro valen aproximadamente 54 millones de dólares. El simple hecho de que los precios no coincidan debería haber sido una señal de alerta. Pero las señales de alerta no significan nada si la víctima realmente quiere cerrar esa transacción.

Lo que es más importante que las cifras aritméticas es la forma en que se movió el dinero.

La moneda USDT llegó a manos de los sospechosos en cuestión de minutos. No se puede revertir su proceso de transferencia a través de ninguna red bancaria o de tarjetas de crédito. Una vez que la moneda llegó a las carteras de los sospechosos, podía ser transferida nuevamente en segundos: a través de intercambios, servicios de mezclado de criptomonedas, o a través de redes informales de distribución que son esenciales para el manejo del dinero en los mercados fronterizos. El dinero de la víctima no desapareció. Simplemente, se movió más rápido de lo que cualquier mecanismo de recuperación podría seguir.

Ese es el paradójico aspecto central de la era de las stablecoins: el activo que tiene el control más centralizado también es aquel que prefieren los delincuentes. USDT es la stablecoin más utilizada en flujos ilícitos. Pero esto no ocurre debido a su centralización, sino porque se puede transferir instantáneamente entre países. Además, los países que necesitan acceso al dólar sin problemas son precisamente aquellos donde la supervisión aún está en desarrollo.

Tether, la empresa que emite USDT, puede congelar las direcciones en su contrato inteligente.Se han congelado fondos por un valor de 4.4 mil millones de USDT, en más de 2.300 casos.Con un tiempo promedio de congelación de aproximadamente 2.1 días. A principios de este mes…Se congelaron 344 millones de USDT en Tron.En el OFAC… Ese poder es real. Pero llega demasiado tarde para las víctimas que enviaron su dinero un domingo por la tarde, desde una habitación de hotel en Kilimani.

La cuenta de Twitter del DCI, que anunció el arresto de Kache, se ha convertido en un lugar donde se publican noticias relacionadas con este caso, casi semanalmente. Hubo otro caso de estafa relacionado con un ciudadano australiano, a principios de este año.265,200 dólares estadounidenses en oro…El pasado julio.1.3 millones de dólares en estafa relacionada con el “Oro de Nairobi”Eso fue lo que llevó a cinco personas a los tribunales de Milimani en enero. El método sigue siendo el mismo: reuniones bien organizadas, contratos falsos, transferencias de dinero mediante stablecoins… Y la única cosa que permanece constante es el nivel de liquidación del asunto.

Kenia está tratando de establecer reglas para esta realidad. El mes pasado, el Tesoro Nacional publicó un proyecto de regulaciones en virtud de la Ley de Proveedores de Servicios de Activos Virtuales, de 2025.Los emisores de stablecoins enfrentarán los requisitos más altos: 500 millones de shillings, lo que corresponde a 3.8 millones de dólares.Además, existen obligaciones estrictas de información en caso de detectar flujos sospechosos.Ley VASP, 2025… incorpora la actividad relacionada con los activos virtuales en el sistema existente.Se trata de un sistema que funciona como tal, en lugar de crear un entorno separado para ello. Si se lleva a cabo, será una de las arquitecturas regulatorias relacionadas con criptomonedas más detalladas de África.

Pero este es el problema estructural: en el caso de Kache, no se utilizó ninguna billetera de criptomonedas keniana ni ningún servicio autorizado como VASP. La USDT se transfirió a través de cuentas bancarias que controlaba el grupo involucrado. Es decir, el pago se realizó entre el proceso de transferencia en la cadena y el beneficiario fuera de la cadena. Las regulaciones dificultarán que las empresas formales puedan manejar flujos sospechosos. Estas regulaciones no sirven para proteger a los estafadores, quienes pueden recibir USDT directamente en sus carteras y luego convertirlo en dinero en efectivo a través de los mercados informales que ya existen en todas las principales ciudades africanas.

Considero que esta tensión es muy instructiva. Los reguladores de Kenia están creando un marco de cumplimiento para la economía criptográfica formal: intercambios, custodios de activos, plataformas de fondos tokenizados… Mientras tanto, los delitos relacionados con las criptomonedas ocurren en el espacio entre los sistemas formales y las transacciones en efectivo. Es la misma dinámica que se observa a nivel mundial: cuanto más regulado sea el sistema, más delitos se producen en las transferencias P2P, en los comerciantes informales y en las jurisdicciones con menor supervisión.

Compare esto con Europa. En Europa, las reglas relacionadas con las stablecoins establecidas por MiCA tienen como objetivo abordar los problemas de calidad de las reservas del emisor y los riesgos sistémicos. No se trata de casos como el fraude de 400,000 dólares en un mercado satélite. Estados Unidos se centra en la aplicación de sanciones y en el cumplimiento de las normas a nivel de las billeteras digitales. Ninguno de estos marcos responde realmente a la pregunta de qué ocurre cuando alguien envía USDT a una billetera que pertenece a un estafador que opera en una jurisdicción sin ninguna relación con Washington o Frankfurt.

Por eso, la función de congelación de Tether, a pesar de sus limitaciones, sigue siendo lo más cercano a un mecanismo de recuperación. Pero esto depende de que Tether decida actuar, reciba una solicitud creíble y identifique las direcciones correctas antes de que los fondos sean transferidos nuevamente. En el caso de Kache, los investigadores están buscando activamente los USDT robados. Si alguna parte de esos fondos puede ser congelada o si ya han sido lavados a través de una cadena de transferencias, eso determinará qué puede recuperar el inversor estadounidense, si es que algo en absoluto.

La historia que la mayoría de los lectores perderán es la de Ibrahim Yusuf Mohamed, supuesto cómplice de Kache. Él logró huir antes de que los detectives llegaran al apartamento, dejando atrás solo un Mercedes-Benz E500 negro. Ese coche ahora constituye una prueba importante. En cambio, las stablecoins no lo son. Esa distinción entre los activos que se pueden incautar físicamente y aquellos que se disuelven en direcciones de billeteras personales es lo que hace que el fraude con stablecoins sea diferente del crimen financiero tradicional, incluso cuando este tipo de estafas ya existen desde hace siglos.

Lo que hay que esperar: si las regulaciones de VASP de Kenia se concretarán en su forma actual y qué tipo de medidas de aplicación tendrán. También hay que ver si Tether cooperará con las autoridades kenianas en cuanto al rastreo de direcciones. La empresa ya ha demostrado ser capaz de responder a las solicitudes de los EE. UU. y la UE, pero África es un territorio nuevo para ellos. Además, hay que ver si el patrón de estafas relacionadas con el oro, que han surgido en Nairobi casi cada mes este año, comienza a mostrar algún signo de disminución o simplemente se traslada a otros sistemas de pago.

El arresto de Kache es, sin duda, un caso criminal. Pero también constituye una prueba de una transformación más profunda en el sistema financiero: los acuerdos monetarios basados en dólares se vuelven más instantáneos y sin fronteras. Los marcos de supervisión para esta realidad todavía están siendo desarrollados en tiempo real. La pregunta no es si las stablecoins fomentan la delincuencia… La respuesta es sí. Pero también permiten que millones de pagos transfronterizos legítimos puedan realizarse, algo que de otra manera sería imposible. La pregunta es: ¿qué jurisdicciones construyen los sistemas necesarios para hacer que los flujos legítimos sean más seguros, sin pretender que los flujos informales hayan desaparecido?