El desmoronamiento de la "fábrica de millonarios" de Macquarie: gobernanza, remuneración y la erosión de la confianza de los inversores

Macquarie Group, el gigante australiano de servicios financieros que alguna vez fue celebrado como una "fábrica de millonarios" por su capacidad para generar rendimientos descomunales y riqueza ejecutiva, ahora se encuentra envuelto en una crisis de gobernanza, escrutinio regulatorio y revuelta de los inversores. El reciente voto de los accionistas en contra de su informe de remuneración de 2025, donde más del 25% de los inversores institucionales rechazaron el paquete salarial, marca un momento decisivo para la empresa. Esto no es simplemente un problema a corto plazo, sino una advertencia sistémica: el modelo que alguna vez convirtió a Macquarie en un favorito del mercado ahora está bajo amenaza existencial.

La paradoja de pago vs. rendimiento

En el centro de la controversia se encuentra una marcada desconexión entre la compensación ejecutiva y los resultados corporativos. El paquete de pago de $30 millones de la directora ejecutiva Shemara Wikramanayake en 2024, lo que la convierte en la directora ejecutiva mejor pagada en ASX 100, ha sido criticado por accionistas y asesores de poder por igual. Ben Way, director de Macquarie Asset Management, recibió $20,6 millones, con $11,5 millones en participación en las ganancias, a pesar de las repetidas fallas de cumplimiento de la empresa. Estos pagos contrastan marcadamente con el litigio en curso de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC), que acusa a Macquarie de conducta engañosa relacionada con $1.5 mil millones en ventas cortas mal reportadas durante 14 años.

La caída del 5% de las acciones después de la AGM subraya la desilusión de los inversores. Si bien Macquarie reportó $3.7 mil millones en ganancias netas para el año fiscal 2015, la erosión de la confianza, junto con la incertidumbre regulatoria, ha hecho que estas cifras sean menos significativas. El modelo de gobierno de la empresa, que alguna vez recompensó la asunción de riesgos con bonificaciones lucrativas, ahora parece estar desalineado con las realidades de un mercado reacio al riesgo.

Fracasos de gobernanza y agitación de liderazgo

La crisis de gobernabilidad se ha visto agravada por la inestabilidad del liderazgo. La inesperada jubilación del director financiero Alex Harvey, un veterano de 28 años, y el nombramiento de Frank Kwok como su sucesor resaltan la falta de continuidad en un puesto crítico. Mientras tanto, la admisión del presidente Glenn Stevens de que la junta "no reflejó adecuadamente las deficiencias de riesgo" en las decisiones del año fiscal 25 ha erosionado aún más la confianza.

Las acciones regulatorias solo han intensificado la presión. Cuatro procedimientos de ASIC contra entidades de Macquarie en 14 meses señalan un patrón de incumplimiento, lo que genera dudas sobre la capacidad de la empresa para operar sin escándalos recurrentes. Esta carga regulatoria es un lastre para la creación de valor a largo plazo, desviando recursos de la innovación al control de daños.

Riesgos ESG y retiros estratégicos

El perfil ESG de Macquarie agrega otra capa de complejidad. Si bien su Green Investment Group ha defendido la energía renovable, la salida de la empresa de la Alianza Bancaria Net-Zero de la ONU y la participación continua en proyectos como la iniciativa de fracking de gas Beetaloo Basin han alienado a los inversores centrados en ESG. Una calificación de riesgo ESG de 22,7 (riesgo medio) es una señal de alerta en una era en la que la responsabilidad climática no es negociable.

Las estrategias de asignación de capital de la empresa, como un programa de recompra de acciones de $2 mil millones, parecen cada vez más defensivas. La venta de Inversiones Públicas Norteamericanas y Europeas a Nomura en 2025, aunque estratégicamente prudente, se lee como un retroceso bajo presión. Los inversores deben preguntarse: ¿Macquarie se está retirando de las competencias básicas para preservar el capital, o finalmente está reconociendo los límites de su modelo de alto riesgo y alta recompensa?

El camino a la redención, ¿o a la ruina?

Para que Macquarie sobreviva, su directorio debe revisar su marco de gobierno. Los pasos clave incluyen:
1.Realineación de la remuneración de los ejecutivos : Vincular la compensación a las métricas ajustadas al riesgo y la creación de valor a largo plazo, no a las ganancias a corto plazo.
2.Fortalecimiento de la cultura de riesgo : Auditorías independientes e informes transparentes sobre fallas en el cumplimiento.
3.Compromiso ESG : Publicar planes de transición detallados para proyectos de combustibles fósiles y aumentar la transparencia del financiamiento verde.

La falta de acción probablemente desencadenará otra votación de "huelga" en 2026, que podría derivar en una votación de los accionistas sobre la destitución de la junta. Dado el superávit de capital CET1 de la empresa de 9500 millones de dólares, Macquarie tiene la resiliencia financiera para capear esta tormenta, pero solo si aborda las causas fundamentales de la crisis.

Implicaciones de inversión

Los inversores deben sopesar la solidez financiera a corto plazo de Macquarie frente a sus riesgos de gobernanza a largo plazo. Si bien su modelo comercial diversificado y su posición de capital ofrecen un amortiguador, la erosión de la confianza institucional es una amenaza fundamental. Para aquellos con una tolerancia de alto riesgo, una posición larga cautelosa podría estar justificada si se materializan las reformas. Sin embargo, el cambio del mercado en general hacia la alineación ESG y la responsabilidad corporativa sugiere que el modelo "Millionaires 'Factory" de Macquarie es insostenible en su forma actual.

Al final, la historia de Macquarie es una advertencia: incluso las empresas más rentables son vulnerables cuando la gobernanza y la ética fallan. La pregunta ya no es si Macquarie puede sobrevivir, sino si puede evolucionar.