La montaña sin seguro

Un muro de agua y escombros se desplazó por el distrito de Rasuwa en Nepal, en la mañana del miércoles 26 de agosto, causando la muerte de…Al menos 162 personas.Más de 1,380 personas se han perdido al cruzar la frontera. Un glaciar se desprendió y cayó en el valle de Bhote Koshi, provocando un deslizamiento de tierra que bloqueó el río. Además, se produjo una inundación masiva en la zona. El número de muertos seguirá aumentando. Los equipos de rescate luchan contra el barro, la lluvia y los caminos bloqueados en algunas de las áreas más inaccesibles del mundo.

Es una catástrofe humanitaria. También es, en silencio, una crisis financiera… y no solo para Nepal.

El desastre ha destruido o dañadoAl menos diez centrales hidroeléctricas.Puentes, carreteras y la principal frontera con China. El verano pasado, las inundaciones en el mismo río destruyeron el Puente de Amistad entre China y Nepal, lo que causó una interrupción de 724 millones de dólares en el comercio anual durante seis meses. Un estudio realizado por la Coalición para la Infraestructura Resistente a Desastres estima que 124 mil millones de dólares de la infraestructura de Nepal son vulnerables.

Para un inversor común, que está a miles de millas de distancia, nada de esto parece ser relevante en sí mismo. Pero el mecanismo económico que opera aquí no se limita a los Himalaya. Se extiende a los mercados de seguros, los costos de préstamos corporativos, las cadenas de suministro y los modelos financieros que asumen que el pasado es una guía para el futuro.

El vacío de protección

El número más importante en esta historia es el 12,3 por ciento. Eso es todo.La parte de los 73 mil millones de dólares de pérdidas en Asia que están asegurados.Según Munich Re. En los países con menores ingresos, la cobertura es inferior al 5 por ciento.

La “brecha de protección” –la diferencia entre las pérdidas económicas causadas por desastres y la cantidad cubierta por el seguro– no es una curiosidad estadística. Es una descripción de dónde se encuentra el riesgo cuando llegan los pagos correspondientes. Cuando el seguro no puede absorber las pérdidas, el costo recae en gobiernos, hogares y empresas que no lo esperaban, y a menudo ocurre justo en el momento en que son los menos capaces de pagar.

Para Nepal, eso significa que los costos de reconstrucción de la infraestructura afectan el presupuesto nacional, que ya depende de las remesas y la ayuda extranjera. Para los desarrolladores de energía hidroeléctrica, eso significa que la reconstrucción se realiza en un plazo más lento, con costos más altos, o quizás nunca se lleva a cabo. Para los países y empresas que importan bienes a través de los puntos de cruce fronterizo de Nepal, eso significa que hay interrupciones en el suministro, sin ningún mecanismo de compensación.

Reajustar el precio de algo que no puede ser precificado

La industria global de reaseguros –las compañías que aseguran a otras compañías de seguros– es el sistema que absorbe los riesgos derivados de desastres naturales. Swiss Re informó que las pérdidas globales causadas por desastres naturales en la primera mitad de 2026 alcanzaron42 mil millones de dólares, muy por debajo de la tendencia a largo plazo.Pero incluso en un período de relativa calma, los seguros solo cubrieron aproximadamente el 42 por ciento de las pérdidas en todo el mundo. El resto de los costos se distribuyen entre las comunidades locales, o simplemente son absorbidos por aquellos que se encuentran en medio de las inundaciones.

Las reaseguradoras responden aumentando las primas, exigiendo deducibles más altos y obligando a los titulares de pólizas a tomar medidas concretas para reducir el riesgo antes de firmar la cobertura. Willis Towers Watson, la empresa de correduría de seguros, señaló que el cambio climático está transformando las tormentas y las inundaciones. Además, el aumento de la exposición y la urbanización dificultan la estimación de las pérdidas con datos históricos. Christopher Au, de Willis Towers Watson, advirtió que las pérdidas debido a inundaciones en el sudeste asiático podrían duplicarse en los próximos años.

El problema para los inversores es que estos cambios en los precios no ocurren con suficiente rapidez para adaptarse a los cambios en el riesgo. Las compañías de seguros fijan los precios basándose en las pérdidas que han ocurrido en el pasado; pero el entorno físico está cambiando de manera que lo que ocurrió ayer ya no sirve como guía válida para las decisiones futuras. John Pomeroy, hidrólogo de la Universidad de Saskatchewan, lo expresó claramente después de las inundaciones en Nepal del año pasado: “Las estadísticas del pasado ya no son útiles para predecir el futuro”.

El premium de riesgo climático

La diferencia entre el riesgo real de catástrofe y el riesgo que está considerado en los precios no es simplemente un problema relacionado con los seguros. Se transmite a través del sistema financiero.

Un estudio sobre aproximadamente 86,000 préstamos bancarios conjuntos en 77 países, publicado por el Centro de Colaboración Frankfurt School-UNEP, reveló que las empresas de los países con mayor vulnerabilidad climática enfrentan costos de endeudamiento más altos. El “premio por riesgo climático” es real y está aumentando. Las empresas en Asia emergente pagan más para obtener préstamos, incluso antes de las inundaciones de esta semana. Ese precio no desaparecerá una vez que las aguas se retiren.

El efecto es visible, pero sigue siendo parcial. El Banco Mundial y el Banco de Desarrollo Asiático están otorgando préstamos para la construcción de infraestructuras resistentes al clima en Nepal y en la región en general. El fondo de pérdidas y daños de las Naciones Unidas, establecido en 2023, cuenta con 348 millones de dólares disponibles; eso representa una fracción de las necesidades anuales, según los analistas. Se trata de mecanismos reales, pero su escala aún no está adecuada para abordar el problema.

Lo que significa para un portafolio de inversiones

Nada de esto es una señal para comprar o vender una acción específica. Es simplemente un recordatorio de cómo se propaga el riesgo.

Las empresas que poseen activos físicos en regiones vulnerables al clima – ya sean centrales hidroeléctricas en los Himalaya, fábricas en el delta del Mekong o puertos en el sudeste asiático – enfrentan aumento en los costos de capital y problemas operativos. El riesgo no es simplemente que “las inundaciones destruyan la fábrica”. Es más, el costo de protegerla, asegurarla y reconstruirla después de los daños es cada vez mayor. Los modelos financieros utilizados para evaluar estas empresas podrían no reflejar completamente esa tendencia de aumento de costos.

Las compañías reaseguradoras en sí mismas presentan una situación diferente. Compañías como Munich Re (MUV2.DE), Swiss Re (SRN.SW) y la empresa estadounidense RenaissanceRe (RNR) tienen valoraciones que reflejan su exposición a riesgos catastróficos. Son empresas que calculan explícitamente este tipo de riesgo. Sus ganancias son irregulares: algunos años son buenos, otros son desastrosos. Pero su rentabilidad a largo plazo depende de cómo se calcule correctamente ese riesgo. Las inundaciones en Nepal probablemente no influyan solas en sus precios de acciones. Lo importante a largo plazo es si sus modelos pueden capturar la frecuencia y gravedad creciente de los eventos extremos, o si subvalúan esos riesgos y enfrentan pérdidas inesperadas.

Para los inversores estadounidenses, la lección es de tipo estructural, no táctico. Al evaluar cualquier empresa con operaciones significativas en mercados emergentes, la vulnerabilidad climática no es un dato secundario. Se trata de una cuestión relacionada con la durabilidad de los activos, la disponibilidad de seguros y el costo de capital. Un plan de negocios que asume condiciones operativas estables en una zona de inundaciones o en un valle glaciarial está haciendo una suposición financiera que va en contra de las realidades físicas de esa situación.

La verdadera pregunta

Nepal contribuye con menos del 0,1 por ciento de las emisiones mundiales. No es responsable del calentamiento que ha desestabilizado los glaciares. Pero se encuentra directamente en el camino de las consecuencias del cambio climático. Su experiencia sirve como recordatorio de que el sistema financiero aún no ha terminado de valorar los riesgos climáticos físicos. La brecha de protección se cerrará lentamente, si acaso, porque hay un límite en el número de empresas que un gobierno puede subsidiar, y también hay un límite en el riesgo que el mercado de reaseguros está dispuesto a asumir a un precio determinado.

Los inversores que son responsables de esa brecha – aquellos que comprenden que los flujos de efectivo esperados de un proyecto hidroeléctrico, las proyecciones de capacidad de un puerto o el plan de cadena de suministro de un fabricante implican un riesgo no seguro que no puede ser asegurado – no están prediciendo el fin del mundo. Simplemente están analizando el mismo mecanismo que hace que los seguros contra inundaciones sean más caros en Miami, o que los seguros contra incendios sean más difíciles de encontrar en California. Los Himalaya son simplemente el último lugar donde se manifiesta este mismo principio matemático.