Flujo de precios en UNI: Comparación entre los archivos de ETF y la presión de quemado

El catalizador fundamental es claro: Bitwise presentó una solicitud de registro ante la SEC el 5 de febrero, con el objetivo de crear un ETF basado en UNI. Este paso procedimental, idéntico a los anteriores, representa un importante avance hacia el acceso institucional de UNI. La Coinbase Custody fue designada como la entidad encargada de gestionar los fondos del ETF. Sin embargo, la reacción inmediata del mercado fue una fuerte caída en el precio de UNI.Casi el 15% en las últimas 24 horas.Alrededor de $3.20. Esta diferencia indica que la presión de ventas en la cadena de bloques ha superado decisivamente el sentimiento positivo hacia los ETF.

El volumen de negociación refleja la intensidad de las actividades relacionadas con esa noticia. En los días siguientes a la publicación del informe, el volumen de negociación aumentó.Aumentó en más del 90%, hasta alcanzar los 692.7 millones de dólares.Esta oleada indica que el mercado está en movimiento, y los inversores reaccionan al anuncio del ETF. Sin embargo, las acciones de precios sugieren que el volumen de negociación se debió más a la presión de ventas y a la volatilidad, que a una acumulación de activos en favor del mercado alcista.

La situación actual es una combinación de señales contradictorias. La presentación de la solicitud de registro de la ETF constituye un catalizador a favor del mercado a largo plazo. Sin embargo, esto ocurre en un momento en que hay una gran actividad de venta en la cadena de bloques. Esta tensión entre el interés institucional y la debilidad inmediata de los precios es lo que define la dinámica de UNI en el corto plazo.

Realidad en cadena: El flujo dominante de consumo.

El flujo de tokens en cadena que predomina actualmente es un quemado masivo y sostenido de tokens. Solo en febrero, se produjo un consumo significativo de tokens.Se han quemado 100 millones de tokens UNI.Se trata de un volumen valorado en aproximadamente 597 millones de dólares. Esto representa una pérdida significativa de suministros, lo cual ejerce una presión directa sobre el precio del token.

La tasa de consumo está aumentando rápidamente. El volumen anual de consumo supera ahora los 36 millones de dólares. Esto no es un evento único, sino un mecanismo recurrente y basado en protocolos que reduce sistemáticamente la cantidad total de recursos disponibles.

El motor del sistema es el “Fee Switch”. Esta función convierte una parte de las tarifas de negociación de Uniswap en UNI “quemados”. El aumento en las cantidades de UNI quemados refleja una fuerte actividad en la cadena de bloques, así como el impacto operativo que este modelo de conversión de tarifas en UNI quemados tiene sobre el mercado. Aunque esto reduce la oferta de UNI, en la actualidad esta reducción está superada por otras fuerzas del mercado, como los flujos de entrada de dinero en la bolsa y la presión de venta.

Contrapunto y catalizadores: La acumulación de ballenas frente a la sostenibilidad del proceso de quema.

La señal inmediata en la cadena es una importante acumulación de activos por parte de algún “whale”. El 5 de febrero, una dirección de wallet de un “whale” realizó un cambio estratégico en su portafolio, vendiendo una cantidad significativa de XAUT y ETH para poder comprar…682,087 UNI, por un valor de 2.58 millones de dólares.Esta compra concentrada, realizada al mismo tiempo que la presentación de los documentos relacionados con el ETF, indica una posición de inversión de alto riesgo, en medio de la debilidad del precio de las acciones.

El principal catalizador para que los precios de la moneda se mantengan estables sigue siendo la aprobación por parte de la SEC del ETF de Bitwise. Si esto se consigue, se creará una nueva fuente de demanda institucional, algo que es predecible. La solicitud de aprobación es, en sí, una cuestión procedimental, pero su aprobación formalizaría un camino para que el capital tradicional pueda ingresar en la moneda UNI, lo cual podría estabilizar su valor.

El principal riesgo es que el flujo de quemas continúe o se acelere, absorbiendo cualquier nueva demanda institucional y limitando los avances. La tasa anual de quemas ya supera los 36 millones de dólares; en febrero solo, se quemaron más de 100 millones de tokens. Esta reducción constante en la oferta crea un obstáculo estructural que cualquier nueva demanda debe superar primero.