La “búsqueda de unicornios” del Reino Unido es solo una forma de engañar a la gente. La historia de los flujos de efectivo en defensa es, en realidad, el verdadero negocio.

El nuevo canciller de Gran Bretaña, John Healey, utilizó su primera discurso importante el lunes para decirle al país que la economía está “cambiando de rumbo” y está lista para aprovechar las nuevas tecnologías. En los registros del mismo hombre se encuentra también una promesa que vuelve a aparecer en los titulares: su gobierno identificará “la próxima ola de empresas privadas valiosas”, esas startups que tienen un valor superior a 1 mil millones de dólares, y que Gran Bretaña quiere desarrollar en campos como la inteligencia artificial, la robótica y las armas de precisión.

A primera vista, parece una historia de crecimiento que un inversor estadounidense querría tener una participación en ella. El problema es que casi nada de eso es realmente adquisible.

Según la definición del Ministerio de Defensa, un “unicorn” es una empresa emergente de propiedad privada, con un valor superior a los 1 mil millones de dólares. Estas empresas aún no operan en ninguna bolsa de valores. La cantidad de dinero destinado a encontrarlas es muy pequeña en comparación con los montos que se invierten en ellas. Cuando Healey inició la búsqueda como Secretario de Defensa en enero, la cifra anunciada era de 20 millones de libras esterlinas, provenientes de “contratos acelerados”.Evento de lanzamiento de ideas iniciales al estilo Dragon’s-Den.Pero ese fondo es simplemente un error de redondeo, además de…7.5 mil millones de libras esterlinas: el Ministerio de Defensa planea gastar ese dinero en empresas pequeñas y medianas.Y además del presupuesto de defensa más amplio, que aumentó a62.0 mil millones de libras esterlinas en el año 2025/26Y se espera que alcance los 79,1 mil millones de libras esterlinas para el año 2029/30. Los 20 millones de libras son recursos destinados a actividades de adquisición, y no son capital de riesgo.

Esa distinción es importante, ya que le indica dónde fluyen los verdaderos fondos. Gran Bretaña, al igual que el resto de Europa, se encuentra en un ciclo de rearmamento de varios años. El gobierno se ha comprometido a aumentar los gastos en defensa.2.5% del PIB desde abril de 2027Con la ambición de alcanzar un 3% en el próximo parlamento. La escala es continental: los gastos militares mundiales alcanzaron los 2.9 billones de dólares en 2025. Aunque los gastos de los Estados Unidos disminuyeron,Europa creció un 14% en términos reales.Esa es la tendencia duradera y que genera ganancias económicas que se encuentra detrás de todo ese hablar sobre los “unicornios”. Es el elemento que un inversor realmente puede poseer.

El problema es quién logra capturar ese valor. La adquisición de defensas no es un mercado de consumidores. Existe un único comprador interno, ciclos de contratación a largo plazo, requisitos de seguridad y licencias de exportación. En estas condiciones económicas, los competidores ya establecidos, con sus inventarios y permisos necesarios, tienden a acumular ganancias, mientras que las startups logran obtener algunos contratos, pero rara vez logran ganar el premio total. La idea de “el próximo ‘unicorn’” utiliza el vocabulario de las tecnologías de consumo que se escalan rápidamente, pero en un sector que sigue reglas diferentes. Los inversores que quieren tener acceso al rearmado europeo son mejor servidos por las empresas cotizadas en bolsa y por los ETF estadounidenses, en lugar de por fondos que buscan ganadores privados.

Incluso el sector comercial mencionado tiene una lección, y es una lección contraintuitiva. El WisdomTree Europe Defense Fund, un fondo estadounidense que se dedica a capturar el ciclo de rearmamento, ha disminuido significativamente en las últimas semanas: aproximadamente un 8.6% en el último mes y un 11.6% en los últimos cuatro meses. Sin embargo, el factor estructural que impulsa este fondo no ha disminuido. Es precisamente esa diferencia entre la percepción del mercado y los fundamentos económicos la que puede llevar a encontrar oportunidades o trampas. La diferencia aquí depende de la posición fiscal que Healey controla ahora.

Porque el mismo hombre que cazaba unicornios es también el hombre que tiene que pagar por ellos. Healey tomó el Tesoro después de…Renunciando como Secretario de Defensa, debido a la frustración por la falta de fondos para la defensa.Y ahora está caminando sobre una cuerda floja hacia el presupuesto del 28 de octubre, con costos de préstamos a largo plazo cerca de…Máximo en los 18 añosUna reducida capacidad de amortiguación fiscal, presiones fiscales y…Inflación de los precios del petróleo debido a los conflictos en Oriente MedioSe añaden gastos al presupuesto. Es cierto que hay un crecimiento basado en gastos militares, pero esto depende de los rendimientos de los bonos gubernamentales: si el presupuesto obliga a aumentar los impuestos o si los compromisos militares disminuyen para cumplir con las reglas fiscales, toda esa narrativa se vuelve inútil. La promesa de “unicornio” no puede soportar ese costo; el mercado de bonos será quien decida qué hacer.

Mi opinión es que no se debe considerar ese anuncio como una oportunidad de inversión. Las startups que Healey quiere financiar no son acciones que se puedan poseer. La búsqueda de esas startups por parte del fondo es algo trivial en comparación con los gastos que promete. Si lo que se busca es el flujo de efectivo para el rearmamento, entonces hay que comprarlas a nivel cotizado y de manera diversificada. Una caída en el precio de las acciones, siempre que siga existiendo una estructura sólida, puede ser una razón para prestar atención, pero no prueba que la tendencia haya terminado. La única variable que vale la pena observar es el presupuesto de octubre: cuánto dinero se destina a defensa depende del costo del endeudamiento, que es alto. Eso nos indica si se trata de un ciclo a largo plazo o si el gobierno está hablando más de lo que realmente puede financiar.