UBS mantiene una postura alcista, ya que los precios del mercado se mantienen estables, debido a los riesgos geopolíticos limitados, y no a un colapso del mercado.

El factor que ha provocado los temores en el mercado recientemente es la situación en Irán. Este conflicto ha hecho que los precios del petróleo suban considerablemente.$112Y además, esto ha perturbado las rutas comerciales globales. Este choque específico ha provocado una fuerte caída en el mercado: el S&P 500 perdió más del 1.5% la semana pasada, y aproximadamente el 80% de sus acciones cayeron en valor. La reacción del mercado es una respuesta racional, de segundo nivel, a un nuevo y tangible riesgo. Sin embargo, la opinión generalizada podría estar sobreestimando la duración y el impacto de este choque. Es posible que exista una brecha en las expectativas si este choque resulta ser temporal.

La pregunta clave es si esta volatilidad refleja una nueva amenaza, sin precio asignado, o si se trata de una reevaluación de los riesgos ya conocidos en las evaluaciones de valores. Las pruebas sugieren que se trata de esto último. Mientras que los mercados bursátiles estadounidenses entraron en el año 2026…Niveles recordados.El reciente retracción de los precios no es tanto una crisis como una nueva calibración del mercado. Los mercados están evaluando cuánto tiempo podrían durar los aumentos en los costos energéticos y comerciales, teniendo en cuenta las políticas fiscales favorables y las ganancias resistentes de las empresas. Es importante hacer esta distinción: la volatilidad causada por la incertidumbre suele ser diferente de las caídas provocadas por la debilidad económica. Incluso después de los movimientos recientes, los mercados siguen por encima de los niveles tradicionales de corrección, que se definen como un descenso del 10% con respecto al punto más alto alcanzado recientemente.

Esta resiliencia se evidencia en la diferencia entre los mercados estadounidenses y europeos. La situación general del mercado sigue siendo favorable, gracias a varios factores como la política fiscal y las bajas tasas de interés, lo cual ha contribuido a mantener los gastos y las inversiones empresariales. En general, la capacidad del mercado para soportar estos shocks indica una realidad importante: una gran parte de este riesgo geopolítico ya está incorporado en los precios de las acciones. El hecho de que el colapso del mercado haya sido limitado y no catastrófico, así como el hecho de que firmas de inversión importantes como UBS mantengan una perspectiva positiva para el año, indica que la opinión general considera esto como un obstáculo temporal, en lugar de un cambio fundamental en la situación económica.

La situación ahora depende de la duración del conflicto. El mercado está anticipando una reevaluación, no un colapso total. La asimetría del riesgo radica en la posibilidad de que haya una brecha en las expectativas de los inversores. Si el conflicto se reduce o su impacto económico se demuestra ser temporal, el pesimismo actual podría disiparse rápidamente, dejando a los inversores que sobreestimaron la amenaza. Por ahora, el sentimiento del mercado es de revaluación cautelosa, no de pánico. La realidad de los precios sugiere que el mercado ya ha absorbido una parte significativa del riesgo conocido.

Análisis de segundo nivel: Duración del shock vs. Precios de mercado

La incertidumbre principal ahora radica en la duración de esta situación. El mercado no está en estado de pánico debido a una sola noticia; está evaluando cuánto tiempo durarán estos costos más elevados en materia de energía y comercio, en comparación con las fuerzas que todavía pueden apoyar al mercado. Los datos sugieren que se trata de una recalibración, no de un colapso total. Como ya se mencionó…Los mercados ahora están evaluando cuánto tiempo durarán los costos más elevados, en comparación con las políticas fiscales favorables, los bajos tipos de interés y las ganancias resistentes.Este es el cálculo central. Si el shock es breve, la volatilidad actual puede convertirse en una oportunidad de compra. Pero si el shock se prolonga, existe el riesgo de que se erosione el crecimiento de las ganancias, lo cual afectaría negativamente los valores de las empresas.

Sin embargo, la resiliencia no es uniforme. Algunas regiones y emisores están en una mejor posición que otros. Por ejemplo, Europa parece ser más resistente a este tipo de impactos, como el que tuvo lugar en 2022. Ese año, el conflicto provocó una grave crisis energética, debido a la gran dependencia del gas ruso y a las limitadas rutas de suministro alternativas. Hoy en día…La deterioración de las condiciones fiscales y las disputas comerciales mundiales han aumentado la volatilidad del mercado.Pero el impacto directo en la energía es menos grave. La menor demanda de gas en Europa y la limitada exposición directa al Medio Oriente significan que el impacto en su economía es menor en comparación con hace tres años. Esta asimetría es crucial: el mercado ya está tomando en cuenta este impacto, pero de manera más limitada, tanto desde el punto de vista geográfico como económico.

El riesgo, por lo tanto, está distribuido de manera desigual, especialmente en los casos de ingresos fijos. Los datos de la encuesta revelan una clara división entre los diferentes tipos de emisores. Los emisores con solidez financiera podrían ver un aumento ligero en sus costos de endeudamiento, ya que los diferenciales de rentabilidad aumentan debido a la búsqueda de emisores de calidad. Pero para los emisores más débiles, el efecto podría ser más severo. La encuesta indica que casi el 95% de los encuestados consideró la geopolítica como una de las tres principales preocupaciones macroeconómicas. Aquellos que están más preocupados por la geopolítica también son más ansiosos en relación con la volatilidad de los costos de financiación. Esto crea un ciclo vicioso: la incertidumbre del mercado obliga a los emisores a ofrecer precios más altos por las nuevas emisiones de deuda, lo que aumenta sus costos de financiación precisamente cuando más necesitan estabilidad.

Para los inversores, lo importante es la asimetría del riesgo. Los precios actuales del mercado parecen reflejar una situación en la que el impacto del shock es significativo, pero controlable. Este es el escenario base en el que UBS Global Wealth Management invierte, manteniendo su…Posición alcista hacia las acciones hasta el final del año.El riesgo es que el mercado haya asignado un precio a un resultado “malo pero manejable”. Esto hace que el mercado sea vulnerable a una reacción más drástica si el conflicto se intensifica inesperadamente o si el impacto económico resulta más persistente de lo previsto. Por otro lado, la recompensa es que, si el shock es breve, el pesimismo actual puede disiparse rápidamente. Esto ofrece una relación riesgo/recompensa favorable para aquellos que pueden distinguir entre los riesgos ya asignados por el mercado y los nuevos peligros que aún no han sido valorados.

Contextualizando el riesgo: ¿Qué más estará incluido en los precios para el año 2026?

Para evaluar si el actual choque geopolítico representa una nueva amenaza, sin precio definido, es necesario compararlo con el panorama general de las inversiones en el año 2026. La opinión general, según lo expresado por J.P. Morgan Global Research, es de optimismo cauteloso. La empresa pronostica que…Hay una probabilidad del 35% de que ocurra una recesión en los Estados Unidos y en todo el mundo en el año 2026.La inflación persistente sigue siendo un tema preocupante. Sin embargo, se espera que las acciones mundiales registren ganancias significativas durante el año 2026. Se prevé que tanto los mercados desarrollados como los emergentes experimentarán aumentos de dos dígitos en sus ganancias. Esta perspectiva se basa en una economía mundial resistente, donde la inversión en inteligencia artificial continúa impulsando la dinámica del mercado y fomentando el crecimiento económico.

Visto bajo esta perspectiva, el conflicto con Irán no es un factor de riesgo independiente, sino uno más entre muchos otros. El mercado ya tiene en cuenta una combinación compleja de factores: el riesgo de una recesión o de un descenso en los niveles de actividad económica; las presiones inflacionarias constantes; y el cambio estructural hacia inversiones basadas en la inteligencia artificial. Se espera que la economía estadounidense también experimente cambios importantes.Se espera un rebote en el año 2026, con un PIB aproximado del 2%.Esto se logra gracias a las inversiones de los negocios en el área de la inteligencia artificial y la fabricación. Esto crea una situación en la que el mercado logra equilibrar los riesgos macroeconómicos conocidos con los fuertes factores que impulsan el crecimiento.

La clave radica en la asimetría. El riesgo geopolítico añade un factor de incertidumbre a una situación ya de por sí precaria. Pero no parece ser el factor dominante que determina los precios en el mercado. La atención del mercado se centra en la colisión entre las políticas monetarias desequilibradas y la expansión incesante de la tecnología de inteligencia artificial. Esto está generando un aumento récord en el gasto en inversión y un rápido crecimiento de los ingresos. Este ciclo de desarrollo relacionado con la inteligencia artificial se está extendiendo a todas las industrias, creando ganadores y perdedores. En este contexto, un conflicto regional que perturba el comercio y aumenta los costos energéticos representa un obstáculo, pero este puede ser contrarrestado por la resiliencia de la economía impulsada por la inteligencia artificial y las políticas fiscales favorables.

En resumen, el mercado no está asignando un precio para un colapso. Está asignando un precio para una recalibración del sistema económico: un mundo en el que el crecimiento se ve respaldado por las inversiones en tecnología, pero enfrenta desafíos derivados de la geopolítica y de la inflación persistente. La reciente caída de precios, aunque amplia, no ha interrumpido la tendencia alcista a largo plazo de los valores. Esto sugiere que el pesimismo actual se debe más a la duración e intensidad del shock, que al impacto económico real del mismo. Para los inversores, la tarea es distinguir entre este riesgo ya conocido y cualquier nuevo peligro que pueda perturbar ese equilibrio delicado.

Catalizadores y barreras: Lo que hay que tener en cuenta en la tesis

La posición actual del mercado es de revaluación cautelosa, no de rendición. Para que la tesis de que el riesgo geopolítico esté adecuadamente valorizado, los inversores deben observar algunos signos clave. La asimetría del riesgo radica en la posibilidad de una reversión brusca si el shock es temporal; en cambio, existe un riesgo mayor si los costos se vuelven insostenibles.

En primer lugar, hay que observar la duración del aumento en los precios del petróleo y las interrupciones en el tráfico de los buques petroleros. El reciente aumento en los precios del petróleo…$112Es una señal de inflación en los costos directos. Pero la persistencia de esta situación determinará el impacto económico que tendrá. Es necesario monitorear el tráfico de petroleros a través del Estrecho de Ormuz. Si la interrupción se prolonga, eso confirmaría un aumento estructural en los costos comerciales, lo cual presionaría el crecimiento mundial y las ganancias de las empresas. Si la interrupción es breve, la reacción del mercado puede haber sido exagerada.

En segundo lugar, hay que observar cualquier cambio en las políticas de los bancos centrales. La opinión general, según lo indicado por J.P. Morgan, es que la mayoría de los bancos centrales de los mercados desarrollados…Se mantienen en estado de espera o concluyen su ciclo de relajación durante la primera mitad del año.Si las presiones inflacionarias persistentes obligan a retrasar la reducción de las tasas de interés, eso representaría otro obstáculo para las perspectivas de crecimiento del mercado. Esto contradice la política monetaria propicia que forma parte del sistema actual de precios.

Por último, hay que observar las proyecciones de los ingresos corporativos. El mercado asume que las ganancias serán resilientes, pero los altos costos de producción deben ser absorbidos por los consumidores para mantener los márgenes de beneficio. Si las empresas logran transferir estos costos al precio final, eso validaría las perspectivas actuales. Por el contrario, si las proyecciones indican una reducción en los márgenes o advertencias sobre los ingresos, eso significa que el impacto del shock económico es más grave y duradero de lo que se ha tenido en cuenta hasta ahora.

En resumen, la actitud alcista del mercado, como lo ha reiterado UBS, depende de un escenario “desafiante pero manejable”. Lo que importa son los factores que podrían confirmar o contradecir ese escenario base. Por ahora, la relación riesgo/recompensa favorece la paciencia… pero solo para aquellos dispuestos a distinguir entre la incertidumbre ya incorporada en los precios y los nuevos peligros que aún no han sido valorados.