El discurso de Trump sobre la extensión de la guerra destruye la optimismo del mercado. La atención se dirige ahora hacia el protocolo del Estrecho de Ormuz.

La reciente subida del mercado fue un ejemplo típico de cómo la esperanza supera la incertidumbre. El martes, el índice Dow Jones Industrial Average…Aumentó en más de 1,100 puntos, lo que representa aproximadamente un 2.5% de incremento.Marcó su mejor rendimiento diario desde mayo. El índice S&P 500 aumentó un 2.9 %, mientras que el Nasdaq Composite ganó un 3.8 %. El movimiento del Nasdaq fue especialmente significativo, ya que…Recuperó 795 puntos, lo que significa que logró recuperar casi la mitad de la pérdida total.Se logró superar el conflicto en una sola sesión. Fue un cambio de situación poderoso, aunque también algo frágil.

El catalizador para este cambio fue una información no confirmada que indicaba que el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, estaba dispuesto a poner fin a la guerra, siempre y cuando se le dieran garantías internacionales. Esta noticia provocó una manifestación violenta de inmediato. El índice S&P 500 bajó drásticamente después de que la agencia de noticias oficial de Irán informara que Pezeshkian había dicho que Irán tenía “la voluntad necesaria” para poner fin al conflicto. Este optimismo fue reforzado por otros indicios, como un informe del Wall Street Journal en el que se decía que el presidente Trump había dicho a sus asesores que estaba dispuesto a poner fin a la campaña militar, incluso si el estrecho de Ormuz permanecía cerrado.

Sin embargo, la base de esta recuperación del mercado era muy frágil. Ese mismo día, los precios del petróleo dieron una imagen completamente diferente. Los futuros del petróleo Brent cerraron con un aumento del 4.94%, a 118.35 dólares por barril, registrando así su precio más alto desde junio de 2022. Esta marcada divergencia entre los precios del petróleo y los indicadores económicos destacó la fragilidad de la psicología del mercado. Como señaló un estratega, los precios del petróleo siguen siendo elevados, lo que podría indicar una incertidumbre persistente. La recuperación del mercado, aunque significativa, se basó en una sola llamada telefónica no verificada, y en un mensaje público del presidente que instaba a los aliados a “buscar su propio petróleo”. Fue un aumento importante en dos días, pero dejó a los inversores preguntándose qué les esperaría cuando la euforia inicial desapareciera.

El discurso de Trump y el inmediato cambio de situación

El optimismo frágil del mercado se desvaneció con el discurso que pronunció el presidente Trump el miércoles por la noche. En un discurso televisado de 19 minutos, él envió ese mensaje de “descalificación”, algo que el mercado había estado buscando. Pero lo hizo con una condición crucial y desestabilizadora. Dijo que el ejército estadounidense…Casi han cumplido los objetivos que se habían propuesto.Y que el conflicto pronto terminaría. Sin embargo, él rompió esa promesa de inmediato, asegurando que Estados Unidos continuaría atacando objetivos en la República Islámica durante las próximas dos o tres semanas. Ese fue el punto clave del discurso. El discurso no proporcionó ninguna información precisa sobre cuándo realmente terminaría la guerra, ni tampoco resolvió el problema crítico relacionado con el Estrecho de Ormuz.

La reacción del mercado fue una clásica estrategia de “vender las especulaciones y comprar los hechos reales”. Las acciones cayeron significativamente, eliminando gran parte del aumento que había ocurrido durante los dos días anteriores. El dólar se fortaleció, y los precios del petróleo subieron. El precio del crudo Brent, que sirve como referencia global, alcanzó casi los 108 dólares por barril. El precio del West Texas Intermediate también superó los 108 dólares por barril. Esta divergencia era indicativa de algo importante: mientras que las acciones sufrieron debido a la falta de un plan definitivo para salir de la situación actual, los operadores del petróleo anticiparon que seguirían habiendo conflictos e incertidumbres durante dos o tres semanas más.

Los comentarios de los analistas destacaron el fracaso del discurso de Trump en transmitir información clara y precisa sobre las próximas acciones. Jon Withaar, de Pictet Asset Management, señaló que el discurso no proporcionó ninguna certeza o claridad en cuanto al cronograma de las próximas acciones, lo que hizo que el mercado volviera a adoptar una actitud defensiva. Tony Sycamore, de IG, también coincidió en que se trataba de una reacción típica de quienes venden cuando aparecen rumores positivos y compran cuando los hechos son negativos. En resumen, las palabras de Trump confirmaron que la guerra continuaría, prolongando así el período de turbulencia económica y geopolítica. Como observó Kazunori Tatebe, de Daiwa Asset Management, no se mencionaron detalles sobre cuándo terminaría la guerra en su discurso. El mercado había estado buscando una vía clara hacia la paz; en cambio, se le dio un plazo de dos a tres semanas para seguir con el statu quo actual.

Análisis de la respuesta fluctuante del mercado

La reacción del mercado no fue una simple inversión en las cotizaciones, sino un signo más claro de una incertidumbre persistente. El patrón ha sido uno de volatilidad constante, con los mercados rápidamente valorando el riesgo cada vez que llega algún nuevo dato. Este es el síntoma típico de un estado de estancamiento: el problema principal radica en la disputa entre las ofertas condicionales de paz de Irán y la presión militar continua de Estados Unidos. El resultado es una prima de riesgo persistente, que no quiere disminuir.

Esta dinámica se hizo evidente durante las últimas sesiones de negociación. Después de un intenso aumento en las bolsas durante dos días, con expectativas de que se lograra una resolución del conflicto, los índices bursátiles de Estados Unidos…El martes se produjo un retraso, y algunas de las manifestaciones se cancelaron.El S&P 500 cayó un 0.4% después de una jornada marcada por fluctuaciones extremas. En cambio, el Nasdaq bajó un 0.8%. La diferencia entre los precios de las acciones y los de los productos básicos fue evidente. Mientras que las acciones se movían en un rango amplio, los precios del petróleo aumentaron significativamente. El precio del crudo Brent subió un 4.6%, llegando a los 104.49 dólares por barril. Esto refleja la situación real: los operadores anticipan dos o tres semanas más de conflicto, como lo confirmó el discurso del presidente. Por otro lado, las acciones están sujetas a una lucha entre las esperanzas de reducción de los conflictos y la falta de un plan claro para salir de esa situación.

En resumen, esta incertidumbre ejerce una presión desproporcionada sobre las acciones relacionadas con el crecimiento económico y la tecnología. Estos son los activos más sensibles a los mayores primas de riesgo y a las tasas de descuento más altas. Cuando el camino hacia la paz no está claro, los flujos de efectivo futuros de estos activos se vuelven más difíciles de valorar, lo que conduce a una mayor caída en los precios de las acciones. La volatilidad reciente en el Nasdaq, que es el referente para las acciones tecnológicas, resalta esta vulnerabilidad. El mercado no solo reacciona a las noticias; también determina el precio de las turbulencias económicas y geopolíticas que implica un conflicto prolongado.

Catalizadores y puntos de control

El estancamiento actual del mercado depende de una sola necesidad que aún no se ha satisfecho: una señal concreta de disminución de la tensión. Después de dos días de volatilidad violenta, es necesario que cualquiera de las partes dé un paso concreto para romper el impasse entre las ofertas condicionales de Irán y la presión militar de Estados Unidos. El principal catalizador para una recuperación sostenida del mercado será un alto el fuego confirmado, o más específicamente, una cronología clara y verificable para la retirada de las fuerzas militares de la zona de conflicto. Sin tal señal, la incertidumbre actual continuará, manteniendo los premios de riesgo elevados y los activos relacionados con el crecimiento bajo presión.

Uno de los puntos clave es el Estrecho de Ormuz. La clausura de esta vía marítima vital representaría un gran impacto en los mercados energéticos y el comercio mundial, lo cual sería un factor negativo importante. Por otro lado, el progreso hacia un protocolo de gestión del tráfico podría contribuir a aumentar la confianza en este área. El jueves, el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán anunció que Irán estaba…Redactar un protocolo con Omán para gestionar el tráfico a través del Estrecho de Ormuz.Este desarrollo, informado por los medios de comunicación estatales de Irán, fue suficiente para impulsar brevemente las acciones después de una caída anterior. Esto destaca el papel crucial que este punto estratégico juega en el sistema económico. Cualquier avance hacia la estabilidad en este área es una señal positiva; por otro lado, un cierre de este punto estratégico sería algo muy negativo.

La resolución de este conflicto no es simplemente un asunto geopolítico. Es, en realidad, un factor clave que determina la trayectoria de la inflación y las políticas monetarias del banco central. Una guerra prolongada genera altos precios del petróleo y riesgos en la cadena de suministro, lo que contribuye a aumentar la presión inflacionaria. Una rápida reducción de los niveles de tensión podría ayudar a calmar esa situación, y potencialmente cambiar el curso de las políticas monetarias. Por ahora, el mercado carece de la claridad necesaria para fijar precios que reflejen un futuro estable. Hasta que se presente un plan creíble para salir de esta situación, los factores de alerta siguen siendo los mismos: pasos concretos hacia la paz y el establecimiento del statu quo en el Estrecho de Ormuz.