El gambito de Trump con Venezuela: los trato estratégicos en el proyecto de administración del régimen

Los Estados Unidos han tomado su decisión. Este no es un proyecto destinado a lograr una transición democrática. Se trata de una operación de gestión del régimen, basada en un drástico compromiso estratégico: el control sobre las reservas de petróleo de Venezuela, logrado mediante el uso del autoritarismo. Estados Unidos capturó al presidente Nicolás Maduro, pero dejó intacto el aparato estatal represivo, confiando en individuos complacientes como la presidenta interina Delcy Rodríguez para mantener el orden. El objetivo declarado es controlar y revitalizar el sector petrolero de Venezuela. Se ha anunciado también un acuerdo para vender ese sector.Entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo sujetos a sanciones.En la práctica, eso significa que EE.UU. está usando la fuerza coercitiva para guiar el país en las áreas de petróleo, migración y seguridad, no para construir una democracia.

La administración ha sido muy clara al respecto. El asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, declaró que…Los Estados Unidos de América están controlando a Venezuela, dijo.El secretario de Estado Marco Rubio mejoró su declaración más tarde diciendo que EE. UU. no está "manejando minuciosamente a diario," pero "lo que estamos haciendo es dirigir cual será la dirección en la que va este país hacia adelante." Éste es un proyecto deliberado de gestión del régimen, no de cambio de régimen. EE. UU. solo puede "dirigir la dirección" a través de tres puntos de restringido: acceso al petróleo, alivio de sanciones, y exposición legal personal. Estas son las herramientas que puede aplicar rápidamente y repetidamente sin tener el negocio problemático de gobierno diario.

En resumen, el objetivo estratégico principal es el control sobre el petróleo. El secretario de Energía, Chris Wright, anunció que los Estados Unidos tienen la intención de…Supervisar las ventas de petróleo venezolano "de forma indefinida"El presidente Trump ha dicho que las compañías petroleras estadounidenses están “listas” para volver al país. La negociación para vender entre 30 y 50 millones de barriles es un primer paso en una estrategia más amplia para revitalizar el sector petrolero.

Pero esto conlleva un alto costo político y humanitario. El régimen chavista y su gobierno autoritario siguen en pie, dejando al país en una etapa de incertidumbre completa y despertando temores de una reprimida prepotente y continua. Por el momento, Estados Unidos ha optado por un riesgo alto y un reembolso alto: un organismo estatal sumiso bajo la dirección de EE. UU., con la promesa de los ingresos petroleros como recompensa.

El dilema de las sanciones petroleras: el riesgo soberano frente a la seguridad energética

Los Estados Unidos enfrentan una tensión fundamental. Es necesario que liberen el petróleo de Venezuela para fortalecer la seguridad energética y estabilizar los mercados. Sin embargo, también es importante mantener las sanciones que le permiten ejercer presión sobre Venezuela. Esto crea una situación muy compleja, donde el riesgo soberano y las necesidades del mercado están en conflicto directo.

Las sanciones fundamentales de EE. UU. siguen en vigencia, creando un entorno de cumplimiento complejo y riesgoso. Por el momento, el Departamento del Tesoro continúa manteniendo las restricciones y el desmantelamiento de Maduro no levanta automáticamente estas barreras. Las sanciones, que se han endurecido en el último año, no son exhaustivas, pero lo suficientemente amplias como para atacar al gobierno en su totalidad. Esto significa que cualquier alivio probablemente sea parcial y condicional, definir el riesgo soberano para cualquier potencial inversor. La inicial satisfacción por la detención de Maduro se cuanta por la realidad de que la aplicación de importantes limitaciones al comercio sigue sin levantar, complicando los esfuerzos para desarrollar negocios.

El primer paso concreto ilustra este dilema. El acuerdo energético anunciado implica la venta de…entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo sancionadoSe trata de un acontecimiento que genera flujos de efectivo a corto plazo, pero no constituye una solución a largo plazo para reactivar la industria petrolera del país. Este acuerdo proporciona ingresos inmediatos, pero no contribuye en modo alguno a reconstruir la industria petrolera, que ahora opera con una producción de aproximadamente 800,000 a 1.1 millones de barriles diarios, en comparación con el pico anterior de 3.5 millones de barriles diarios. Este acuerdo es una medida táctica para obtener fondos, pero no resuelve el problema fundamental de revitalizar la infraestructura necesaria para el desarrollo de la industria petrolera. Para ello, se requiere una inversión sistemática en capital.

Los problemas de incertidumbre se agravan por las demandas judiciales sin resolver de las empresas que tienen controversias judiciales contra Venezuela. Estas compañías se enfrentan a cuestiones abiertas sobre cómo las demandas previas afectarán cualquier nuevo marco de inversión. Estos riesgos jurídicos introducen otro nivel de fricción, lo que dificulta atraer el capital sostenido que se necesita para una recuperación verdadera de la producción.

En resumen, Estados Unidos intenta lograr ambas cosas al mismo tiempo. Quiere la estabilidad del mercado y la seguridad energética que proviene del aumento de las exportaciones venezolanas. Pero también necesita mantener su capacidad para ejercer presión sobre las autoridades interinas. La situación actual es un compromiso frágil: se trata de una solución a corto plazo, pero no aborda los problemas a largo plazo relacionados con el clima de inversión. Para que esta estrategia funcione, Estados Unidos debe ofrecer medidas de alivio más duraderas, a fin de incentivar a los inversionistas a asumir los grandes compromisos de capital necesarios para reconstruir el sector petrolero venezolano. Hasta entonces, el riesgo soberano seguirá desalentando a los inversores potenciales, y los beneficios en términos de seguridad energética seguirán siendo limitados.

Seguridad e Instabilidad: La Matemática de la Gobernanza Coercitiva

La realidad operativa de este proyecto de gestión del régimen es un entorno de seguridad inestable. El aparato de seguridad estatal sigue funcionando a pleno rendimiento, y sus miembros son las mismas personas que aplicaron el gobierno de Maduro. Como informó NPR…Personas de las filas del gobierno siguen teniendo el control de las fuerzas de seguridadY los ministerios gubernamentales también participan en esto. Esto crea una paradoja peligrosa: Estados Unidos cuenta con un aparato represivo para mantener el orden, pero al mismo tiempo ha desmantelado esa máquina represiva. El gobierno interino ya ha declarado un estado de emergencia de 90 días, lo que permite a estas fuerzas detener a cualquier persona que apoye las operaciones de Estados Unidos. La atmósfera sigue siendo muy autoritaria, y casi no hay espacio para la disensión. Para cualquier empresa o inversor extranjero, esto representa un riesgo fundamental. Las fuerzas de seguridad no son protectores neutrales de los derechos de propiedad; son una posible fuente de coerción y extorsión.

El riesgo se ve agravado por una cultura profundamente arraigada de corrupción y criminalidad en puntos de infraestructura críticos. El aeropuerto internacional, la puerta de entrada para cualquier presencia comercial, es emblemático del problema. En años recientes, se habló de que la jefatura de seguridad allí era el líder de una red criminal.Pasaportes confiscados y cientos de dólares extorsionados.de viajeros. No se trata de una anécdota aislada. Una encuesta de 2024 encontró que más del 90% de los empresarios consideran la corrupción como un ′obstáculo significativo′ en Venezuela, el nivel más alto de la región. Estas dos pandillas importantes han sido designadas por Estados Unidos como Organizaciones Terroristas Extranjeras, lo que significa que cualquier apoyo material a ellas podría ser un delito. El plan de la administración para reconstruir la infraestructura depende de las compañías que operan en el entorno, pero la conformidad con las leyes de Estados Unidos contra la injerencia y la prevención del terrorismo se convierte en un juego de alto riesgo.

La doctrina de la administración se basa en el uso de medidas coercitivas en el extranjero, considerando la cooperación en materia de petróleo y migraciones como herramientas para garantizar la seguridad de los Estados Unidos. Como dijo Stephen Miller, asesor de la Casa Blanca…"Estados Unidos de América está administrando Venezuela".El secretario Rubio aclaró que se trata de controlar la “dirección” del país a través de tres puntos estratégicos: el acceso al petróleo, la eliminación de las sanciones y la reducción de las responsabilidades legales personales. Se trata de una decisión de alto riesgo. Estados Unidos está manejando un aparato estatal frágil y complaciente, aplicando presión desde el exterior, en lugar de construir legitimidad interna. La durabilidad del gobierno interino es el factor clave. Si el poder de Estados Unidos cambia debido a un cambio en el gobierno, a una pérdida de voluntad política o a una falta de cumplimiento de los compromisos relacionados con las sanciones, todo el proyecto podría colapsar. Las fuerzas de seguridad, leales a la estructura de poder del antiguo régimen, podrían no seguir a un nuevo líder apoyado por Estados Unidos. Además, el estado de emergencia podría colapsar, dejando un vacío de control.

La conclusión es que EE UU está trabajando en un proyecto de gobierno de régimen en la punta de un cuchillo. Están usando el marco de seguridad existente para mantener la estabilidad, pero ese marco es una amenaza y una herramienta. El poder coercitivo funciona solo mientras EE UU pueda aplicarlo con credibilidad. Si los cálculos fallan o retroceden, todo el acople frágil podría desestabilizarse, exponiendo la vulnerabilidad fundamental del proyecto.

Posicionamiento geopolítico: Contrarrestar a los rivales y establecer precedentes

La intervención de EE.UU. en Venezuela no es solo un cambio de política interna, es un acto deliberado de posicionamiento geopolítico. Al capturar a Maduro y asumir el control sobre la dirección del país, la administración está estableciendo un precedente para la intervención de gran potencia en el hemisferio occidental. Este precedente es una espada de doble filo. Por un lado, indica la voluntad de usar la fuerza para garantizar los activos estratégicos, directamente enfrentando la influencia de rivales como Rusia y China. Por el otro, se corre el riesgo de estresar las relaciones con aliados regionales quienes consideran tales acciones unilaterales como desestabilizadoras y una violación a la soberanía.

Los Estados Unidos buscan mantener los flujos de inversión bajo control y tratan la cooperación como un instrumento para garantizar la seguridad nacional. Esto constituye una forma de contrarrestar las acciones de China y Rusia en esa región. Ambas potencias han cultivado relaciones estrechas con Caracas, ofreciendo inversiones y apoyo político. Al demostrar que pueden derrocar a un líder y instalar a un sucesor complaciente, los Estados Unidos intentan recuperar la iniciativa estratégica en esa región. Los objetivos secundarios de esta operación son: reducir la presión sobre Cuba y poner fin al involucramiento de Venezuela en el comercio de drogas. En esencia, los Estados Unidos utilizan su poder coercitivo como herramienta para mantener un orden estable y pro-americano, en contraste con el modelo de autoritarismo más abierto que se ve en Moscú y Pekín.

Pero este riesgo es alto. La cuestionable legalidad de la operación y su enfoque comercial, evidenciado por la insistencia en un acceso al petróleo, podría socavar la autoridad moral de EE. UU. en la región. Como se mencionó en un análisis, la opción de enfocar a Venezuela fue "reveladora del propósito del presidente Donald Trump," que prioriza los beneficios comerciales sobre la democracia. Esta percepción podría aislar a aliados democráticos en América Latina que vean este movimiento como un intento de saquear el poder. La dependencia de la administración de la presión coercitiva en el exterior y su preferencia por trabajarnos con los restos del régimen existente, en vez de empoderar la oposición, complica aún más su posición. Está manejando un frágil aparato estatal por presión, no construyendo legitimidad interna, lo que puede no resonar con aliados que buscan un enfoque más basado en las reglas.

En resumen, se trata de una apuesta de alto riesgo para modificar el equilibrio de poder en la región. Estados Unidos apuesta a que el poder coercitivo que ahora posee –a través del petróleo, las sanciones y la exposición personal de sus líderes– será suficiente para disuadir a los rivales y mantener la estabilidad. Pero al establecer un precedente para la gestión unilateral de los regímenes, también corre el riesgo de crear un hemisferio más volátil e impredecible. La durabilidad de este nuevo orden dependerá no solo de la determinación de Estados Unidos, sino también de su capacidad para manejar la compleja red de alianzas regionales y las consecuencias a largo plazo de sus propias acciones.

Catalizadores, escenarios, y lo que ver

El éxito de este proyecto de gestión del régimen depende de algunas variables críticas. Estados Unidos ha creado las condiciones necesarias para ello, pero los próximos meses pondrán a prueba si su poder coercitivo puede transformarse en un activo estable y productivo. Tres factores serán los principales catalizadores para el éxito.

En primer lugar, observemos el ritmo de reconstrucción de infraestructura y el resolución de las reclamaciones legales pendientes. La administración ha prometido un reparto para las empresas petroleras del país, pero la magnitud del trabajo es enorme. La producción del país se ha reducido aAlrededor de 800,000 barriles al día.La cantidad de clientes ha disminuido drásticamente, pasando de un pico de 3.5 millones de personas. Además, su infraestructura está en ruinas. Cualquier aumento significativo en el número de clientes requerirá miles de millones en inversiones capitales sistemáticas. Sin embargo, las empresas que cuentan con decisiones arbitrales favorables podrían enfrentar problemas adicionales.cuestiones abiertasSe trata de cómo se manejarán esas reclamaciones. Si los Estados Unidos no pueden proporcionar un marco claro y justo para resolver estas deudas antiguas, eso creará un gran obstáculo para el capital extranjero que es necesario para la reconstrucción. El acuerdo inicial para vender…Entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo sujetos a sanciones.Se trata de un evento de flujo de caja a corto plazo, y no constituye una señal de que la economía productiva haya vuelto a funcionar normalmente.

En segundo lugar, es necesario monitorear si existe algún paquete de medidas de alivio formales y completo en comparación con un enfoque gradual. Este es el factor más importante que determina el clima de inversión en ese país. Las sanciones estadounidenses siguen en vigor, lo que crea un entorno de cumplimiento complejo y arriesgado. Como señala un análisis, el gobierno debe encontrar el equilibrio adecuado entre proporcionar alivios efectivos y mantener la influencia necesaria para lograr objetivos específicos. Un paquete de medidas completo y duradero sería una señal de que se está abriendo una nueva era, lo cual atraería la reinserción de importantes industrias en el mercado. Sin embargo, un enfoque gradual seguiría manteniendo el riesgo soberano y disuadiendo las inversiones a largo plazo. Estados Unidos intenta encontrar un equilibrio entre utilizar las sanciones como herramienta de presión y, al mismo tiempo, ofrecer alivios para incentivar las inversiones. La durabilidad del gobierno interino dependerá de cuán rápidamente y completamente se implementen estos alivios.

Tercero, debe ver la durabilidad del gobierno interino y cualquier cambio en la criptana de los EE.UU. El proyecto depende de los colaboradores internos como el presidente interino Delcy Rodríguez para mantener el orden a través de la existente estructura de seguridad. Pero esta es una arreglos frágil. Si colaboraciones en el petróleo o migración fallan, EE.UU. podría tener que ejercer más presión, lo que podría desestabilizar a la dirección interina. Las fuerzas de seguridad, leales a la estructura de poder del viejo régimen, no pueden seguir una nueva dirección financiada por EE.UU. La doctrina de la administración se basa en la coerción a través de la criptana, tratando la colaboración como un instrumento de seguridad. Esto solo funciona mientras EE.UU. pueda aplicarla de manera credible. Cualquier regresión o mala estimación puede estrujar el proyecto, expone su vulnerabilidad fundamental.

El punto es que se trata de una apuesta de alto riesgo en cuanto a la gestión del autoritarismo. Estados Unidos ha ganado el premio pero no ha construido todavía el motor. Los próximos meses revelarán si sus tres puntos de presión - el acceso a la petróleo, el alivio de las sanciones y la exposición legal personal - pueden ser utilizados con suficiente eficacia como para controlar la dirección de Venezuela y liberar sus activos estratégicos.