Las tarifas impuestas por Trump no lograron alcanzar el objetivo de la reindustrialización. Sin embargo, GE y Deere tuvieron beneficios, ya que el mercado se centró en temas como la inteligencia artificial y los resultados financieros de las empresas.

Hace un año, el 2 de abril de 2025, el presidente Donald Trump declaró una emergencia nacional en materia de comercio exterior. Denominó ese día “Día de la Liberación”. La política principal consistía en obligar a los socios comerciales a negociar, imponiendo aranceles elevados sobre las importaciones. El objetivo final era reducir el déficit comercial de Estados Unidos. La reacción inicial del mercado fue pánico total: hubo una caída generalizada en todos los tipos de activos. Los valores estadounidenses, los bonos del gobierno y el dólar sufrieron grandes pérdidas.

El objetivo declarado de esta política era claro, pero los resultados fueron decepcionantes. A pesar de las afirmaciones del gobierno de que se lograría “maximizar la influencia en las negociaciones”, los resultados fueron mínimos. En el año siguiente, solo se concluyeron diecisiete acuerdos comerciales. La mayoría de estos acuerdos se cerraron antes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anulara la autoridad para imponer aranceles de emergencia a finales de febrero. El prometido “noventa acuerdos en noventa días” se convirtió en un número insignificante, lo que significa que el problema principal relacionado con el déficit comercial no se resolvió en absoluto.

Sin embargo, el mercado en general ha demostrado una resiliencia notable. En el último año, el S&P 500 ha aumentado.Con una tasa impresionante del 16%Ha superado su promedio a largo plazo, que era del 10%. Este avance se ha producido a pesar de la volatilidad de la política comercial y de los temores iniciales que generó. El rumbo del mercado ha sido determinado por factores que van más allá de la política comercial: la solidez de los resultados empresariales, una economía resistente y la capacidad de los inversores para adaptarse a un entorno arancelario en constante cambio. La política no logró cumplir con su promesa de garantizar la independencia económica, pero la visión futura del mercado ha sido influenciada por otros factores, es decir, por los fundamentos subyacentes del sistema económico.

Evaluación del impacto económico de la política

Los resultados tangibles de esta política revelan una situación en la que el comercio ha disminuido, la fabricación se ha detenido y el impacto económico ha sido reducido. El efecto más directo fue en los flujos comerciales. Los volúmenes de comercio entre Estados Unidos y China disminuyeron significativamente.Las importaciones desde China han disminuido en un 30%, mientras que las exportaciones hacia China han caído en más del 25%.En el último año, se ha producido un drástico descenso en la actividad manufacturera. Como señaló un economista, es poco probable que este fenómeno se invierta rápidamente. Sin embargo, no se trata de una situación en la que la producción interna pueda cubrir esta brecha. A pesar de las esperanzas de un resurgimiento de la industria manufacturera, los indicadores preliminares indican lo contrario. Entre abril y diciembre de 2025, el número de empleos en la industria manufacturera disminuyó en 77,000. Además, los gastos en construcción y la inversión privada también han disminuido. El informe HCSS concluyó que “no hubo ningún resurgimiento en la industria manufacturera estadounidense”, y calificó las aranceles elevados como un “instrumento insuficiente y poco fiable”.

La fuerza inicial de esta política también se debilitó significativamente debido a las exenciones aplicadas. Las afirmaciones iniciales del gobierno sobre una tasa arancelaria del 21.5% pronto quedaron refutadas. Para cuando la Corte Suprema emitió su decisión, la situación ya había cambiado.La tasa arancelaria “recíproca” efectiva había disminuido a 13.6%.En el año 2025, un asombroso 43% de las importaciones de los Estados Unidos se libraron de cualquier tipo de aranceles. Esto creó una situación compleja, donde las empresas buscaban formas de obtener exenciones fiscales. Esto, a su vez, provocó un aumento en la actividad de cabildeo relacionada con los aranceles, hasta niveles nunca antes visto. El resultado fue una política que aumentó los costos para algunas empresas, pero no logró proporcionar el impulso industrial que prometía.

La carga recayó de manera desigual sobre las empresas de Estados Unidos. Mientras que algunas acciones industriales como GE y Deere lograron mejorar su rendimiento en comparación con el mercado general, lo hicieron al tiempo que enfrentaban los costos directos relacionados con las tarifas arancelarias. 3M estimó que sus ganancias para el año 2025 se verían reducidas en $0.20 a $0.40 por acción, con un impacto anual potencial de $850 millones. Deere proyectó que los costos relacionados con las tarifas arancelarias duplicarían este año, hasta llegar a $1.2 mil millones. GE indicó que las tarifas arancelarias causarían un costo adicional de más de $500 millones. Estos son problemas reales que afectan los márgenes de ganancia y la inversión. La conclusión es que las políticas comerciales cambiaron la situación, pero no lograron reinventar la industria del país. En lugar de eso, dejaron tras de sí costos más elevados e incertidumbre, en lugar de la independencia económica prometida.

Ganadores, perdedores y valoración de las empresas

Los beneficiarios previstos por esta política han mostrado resultados mixtos. Aunque el objetivo era fomentar la producción nacional, el rendimiento de las acciones industriales indica que hay empresas que logran buenos resultados, mientras que otras no obtienen resultados satisfactorios. Las acciones de GE Aerospace han aumentado en valor.El 44% en el último año.Las acciones de Deere & Company han aumentado un 21%. En general, las acciones de esta empresa han superado las expectativas del mercado en general. Sin embargo, las acciones de 3M Company se mantuvieron estables, sin lograr ningún aumento significativo, frente al aumento del 17% registrado por el índice S&P 500. Esta diferencia indica que la ventaja obtenida gracias a los aranceles no representa una recuperación generalizada de la industria, sino más bien el caso de empresas específicas que intentan adaptarse al nuevo entorno comercial, a menudo enfrentando costos directos considerables.

Sin embargo, los verdaderos ganadores del mercado se encontraban lejos de las instalaciones de producción. La acción que ha tenido el mejor desempeño en el índice S&P 500 durante el último año es la de Sandisk.1,200%Su crecimiento explosivo es un ejemplo claro del auge de la infraestructura de inteligencia artificial. Esto demuestra cómo el enfoque del mercado se ha desplazado hacia las tecnologías y los sectores impulsados por la demanda, en lugar de la política comercial. Este resultado resalta un punto importante: las políticas no lograron dirigir el capital hacia la fabricación, pero sí evitaron que el mercado no recompensara a las empresas que lideran la próxima ola tecnológica.

En términos más generales, el aumento inicial en los precios después de la implementación del arancel claramente ha desaparecido. El S&P 500 ahora está en declive.3.53% desde el inicio del añoEsto indica que la visión a futuro del mercado ha superado la volatilidad inicial de las políticas monetarias. La atención se ha centrado en los resultados financieros actuales, los datos económicos y la trayectoria de las tasas de interés, en lugar de en el déficit comercial no resuelto. La valoración del índice en sí, aunque no se detalla aquí, ahora está siendo evaluada en función de esta nueva realidad: un entorno más cauteloso, tras el período de aumento de precios.

Catalizadores y riesgos para la próxima fase

La resiliencia del mercado durante el último año se ha basado en la adaptación y en un enfoque centrado en los aspectos fundamentales, más allá del comercio. La visión futura ahora depende de unos pocos factores críticos y riesgos que determinarán si esta estabilidad se mantendrá o si los obstáculos políticos volverán a surgir.

La anulación por parte de la Corte Suprema de la autoridad encargada de establecer aranceles de emergencia, a finales de febrero, representó un gran revés legal. Sin embargo, parece que el gobierno está decidido a seguir adelante con este tema por otros medios, como señalan los expertos. Esto crea una situación de incertidumbre, donde el futuro del régimen arancelario sigue siendo incierto. El riesgo principal que deben tener en cuenta los inversores es la posibilidad de que los aranceles contribuyan a aumentar los precios al consumidor, lo cual presionaría tanto las ganancias de las empresas como el gasto de los consumidores. Ya se están vislumbrando signos de esto: el director ejecutivo de Amazon informó que…Las tarifas están comenzando a influir en algunos precios.Si esta tendencia se acelera, podría desencadenar un ciclo de retroalimentación en el que los costos más altos reduzcan la demanda, lo que a su vez frenará el crecimiento económico que la política intentaba fomentar.

Los indicadores clave para la próxima fase son claros. En primer lugar, es necesario buscar nuevas noticias sobre acuerdos comerciales. La trayectoria de la administración en cuanto a la negociación de acuerdos ha sido insatisfactoria: solo se han concluido diecisiete acuerdos durante el último año, y todos ellos se llevaron a cabo antes de la decisión del Tribunal Supremo. Cualquier nuevo acuerdo podría indicar un retorno a las negociaciones, y podría servir como una forma de alivio temporal para los mercados. En segundo lugar, es importante observar los cambios en las tasas arancelarias efectivas. La compleja red de exenciones ya ha diluido el impacto inicial de estos acuerdos.La tasa arancelaria “recíproca” se reduce significativamente, hasta alcanzar el 13.6%.Para el momento en que se emita la decisión del tribunal, cualquier cambio significativo en esta tasa, ya sea hacia arriba o hacia abajo, sería una señal directa de cómo evoluciona la efectividad de dicha política.

En resumen, el camino que seguirá el mercado estará determinado por la interacción de estos factores. La base legal de esta política se ve debilitada, pero su impulso económico y político podría continuar. Los inversores deben estar atentos a signos de que la presión de precios causada por las tarifas se vuelva más sistemática, así como a cualquier nueva evolución diplomática que pueda cambiar el rumbo del mercado. El año pasado demostró que el mercado puede superar la volatilidad. La próxima fase será una prueba para ver si el mercado puede adaptarse a una realidad más duradera y costosa.