El empuje de Trump hacia las aguas de Hormuz enfrenta la independencia energética de China. ¿Es esto un gambito estratégico o simplemente una debilidad del mercado?

El patrón es claro: la política exterior de Donald Trump se basa en un cálculo deliberado de la imprevisibilidad, una estrategia que utiliza la volatilidad como arma en sí misma. No se trata simplemente de un rasgo de temperamento; se trata de una doctrina centralizada, dirigida por la personalidad del presidente. La caprichosidad del propio presidente se convierte así en un recurso estratégico. Como señalan los politólogos, este enfoque, que refleja la “Teoría del Loco”, tiene como objetivo convencer a los oponentes de que el presidente es capaz de hacer cualquier cosa, con el fin de obtener concesiones. Los resultados han sido mixtos, pero instructivos.

Este “playbook” se puso de manifiesto ya al comienzo de su segundo mandato. Cuatro semanas antes de la ceremonia de toma de posesión, se publicó un único post en las redes sociales, amenazando con…Recuperar el Canal de Panamá.Las ondas de choque se extendieron por toda la región. La amenaza era extremadamente grave y no estaba coordinada; esto obligó a los asesores y planificadores militares estadounidenses a tomar medidas urgentes. Sin embargo, todo funcionó bien. El presidente de Panamá aceptó rápidamente ciertas concesiones, incluido el examen de las inversiones chinas en su país. Ese mismo instinto para actuar con decisión y sin rodeos permitió que se llevara a cabo una operación militar audaz para capturar a Nicolás Maduro de Venezuela. Este movimiento evitó la creación de alianzas tradicionales y demostró la disposición de actuar de manera unilateral.

Los recientes ataques descoordinados contra Irán han creado una situación geopolítica y económica complicada. Ahora se necesita un tipo diferente de influencia para resolver esta situación. Al principio, Trump hizo creer al mundo que había acordado una pausa de dos semanas en las negociaciones.De todas formas, fue un fracaso.El objetivo inmediato era presionar al Irán. Pero las consecuencias han sido un aumento en los precios del petróleo y un Medio Oriente sumido en el caos debido a la violencia. Como respuesta, el gobierno está tratando desesperadamente de gestionar estas consecuencias. El presidente ha recurrido a su táctica más habitual: pedir apoyo internacional.Tratar de convencer a los aliados y a otras potencias mundiales para que ayuden a resolver este desastre.Se solicitó específicamente a unas seis países que envíen buques de guerra para reabrir el Estrecho de Ormuz. Este estrecho es una vía navegable crucial para el flujo de petróleo a nivel mundial.

El posible retraso de la cumbre con China encaja perfectamente en este patrón. Se trata de un movimiento calculado, en el que se utiliza la incertidumbre que surge de una importante reunión bilateral como herramienta para ejercer presión sobre Pekín. La insistencia del gobierno estadounidense en que China ayude a formar una coalición para garantizar la seguridad de esa zona es una aplicación directa de la misma lógica que se utilizó para obtener concesiones de Panamá o para obligar a los aliados europeos a aumentar su gasto en defensa. Al presentar este problema como algo en el que otras naciones tienen más interés que Estados Unidos, Trump intenta replicar los éxitos del pasado. Pero la situación actual es más frágil. El mundo está menos dispuesto a seguir sus consejos, y esa imprevisibilidad, que una vez sirvió como herramienta de negociación, ahora puede aislar a Estados Unidos en una crisis que él mismo ha creado.

El mecanismo: La presión ejercida sobre un objetivo que está aislado estructuralmente.

La solicitud es simple. El presidente Trump pide a China que ayude a formar una coalición de fuerzas navales con el objetivo de garantizar la seguridad del Estrecho de Ormuz. Argumenta que…Dependencia del petróleo proveniente de Oriente MedioLe da una participación directa en la posibilidad de reabrir el canal de agua. Ha presentado esto como una prueba de cooperación. A los periodistas les ha dicho que quiere saber si Pekín se unirá antes de la cumbre. El esfuerzo del gobierno estadounidense es urgente. Se dice que Estados Unidos ya ha hablado con unas siete naciones para obtener apoyo militar, pero ninguna de ellas se ha comprometido. En este vacío, China es el objetivo clave.

Sin embargo, la asimetría estructural es evidente. Mientras que Estados Unidos enfrenta una vulnerabilidad clásica debido a la interrupción en el suministro de petróleo, la economía china está notablemente aislada de tales riesgos. El país ha construido una de las mayores reservas de crudo estratégico y comercial del mundo.1.4 mil millones de barrilesSolo en términos de almacenamiento estratégico, esa reserva podría cubrir las importaciones desde Oriente Medio durante hasta seis meses. De manera más amplia, China ha diversificado su mix energético, donde las fuentes renovables y la energía nuclear ahora representan una proporción creciente de la generación de energía. Como resultado, el país solo depende del Estrecho de Ormuz para el suministro de energía.El 40% al 50% de sus importaciones de petróleo por vías marítimas.Además, su dependencia total en las importaciones de energía es menor que la de la India.

Este aislamiento constituye el corazón del “juego estratégico”. Estados Unidos está ejerciendo presión sobre China, utilizando una herramienta económica tradicional que, históricamente, ha influido en los mercados y en los gobiernos de diferentes países. Pero la estrategia energética de China, que ha durado décadas: acumular reservas de energía, diversificar las fuentes de suministro y construir oleoductos terrestres, ha reducido significativamente su vulnerabilidad. Los analistas señalan que China podría ser “menos sensible a un cierre prolongado del Estrecho de Ormuz que muchos de sus pares asiáticos”. La presión es real, pero los beneficios para Pekín son mínimos. Su economía es estructuralmente menos vulnerable a los shocks económicos que, normalmente, obligarían a China a ceder algo. Por lo tanto, el “juego” se basa en los cálculos geopolíticos de China, no en sus problemas económicos.

Implicaciones financieras y geopolíticas: El costo de cerrar un estrecho

El impacto financiero inmediato de la crisis ya es grave. El estrecho de Ormuz es un punto estratégico crucial, por donde pasa…Un quinto del petróleo que se comercializa en el mundo.Cualquier clausura prolongada agravaría aún más los ya elevados precios del petróleo y la inflación mundial. El mercado reacciona con urgencia. Esta semana…Los futuros de Brent alcanzaron su nivel más alto desde junio de 2022.Los analistas esperan que los precios se mantengan elevados en el corto plazo, dado que evalúan las posibles consecuencias de la interrupción en el suministro. La subida de los precios es considerable: los futuros del petróleo Brent tenían una tendencia a aumentar más del 10% semanalmente. Esto no es una amenaza a largo plazo; es un choque inminente.

El costo se refleja en los precios del combustible, con variaciones significativas entre las diferentes regiones. En los Estados Unidos, donde los mercados de combustible son más abiertos, la situación es similar.Los precios del diesel han aumentado en un 25% desde el inicio de la guerra.En toda Europa, las aumentaciones son también severas. La media ponderada de los precios ha subido un 20%, y el precio del diésel ha superado los 2 euros por litro en varias economías importantes. Incluso en China e India, donde se depende en gran medida del petróleo procedente del Medio Oriente, los precios también están aumentando. Sin embargo, los controles gubernamentales han limitado su impacto al 11% y 5%, respectivamente. El mercado mundial de energía se encuentra ahora en una situación de alta volatilidad, debido a la guerra en Irán y a la amenaza que representa ese país para los puertos comerciales.

Una táctica de presión exitosa por parte de Estados Unidos tendría dos efectos positivos. Por un lado, podría fortalecer el dominio estratégico de los Estados Unidos, demostrando la capacidad de movilizar a los aliados alrededor de una línea de suministro crucial en el mundo. El precedente de obligar a los aliados de la OTAN a aumentar su gasto en defensa demuestra los posibles beneficios de este enfoque. Por otro lado, el costo para las relaciones bilaterales es considerable. Esta acción implica utilizar el mismo método de presión que ya ha dado resultados positivos en el pasado. Sin embargo, como el propio secretario del tesoro de la administración posteriormente minimizó la importancia de esta solicitud hacia China, existe el riesgo de que las relaciones se deterioren si Pekín considera que esto es excesivo o irracional. La apuesta se basa en el cálculo geopolítico de China, pero los costos financieros y diplomáticos en caso de fracaso ya están siendo tenidos en cuenta en el mercado global.

Catalizadores y riesgos: El camino a seguir

Las próximas semanas pondrán a prueba si el retraso en la cumbre con China es simplemente una pausa táctica o un cambio estratégico en las acciones del gobierno chino. El factor principal que puede influir en esto es la respuesta de Estados Unidos al conflicto con Irán y la evolución de los precios del petróleo. Si el mercado sigue en un estado de alta volatilidad y los precios se mantienen elevados, la necesidad de formar una coalición para proteger las rutas de navegación por el Golfo Pérsico aumentará, lo que ejercerá más presión sobre Pekín. Por otro lado, si los esfuerzos diplomáticos comienzan a reducir la intensidad del conflicto y los precios del petróleo se estabilizan, la influencia de Pekín disminuirá, y el retraso podría convertirse simplemente en un ajuste en los plazos de la cumbre.

La señal clave que hay que observar es la actitud de China. Una oferta pública de apoyo militar sería una clara muestra de rendición, lo cual validaría la táctica de presión aplicada por Estados Unidos. Lo más probable es que Pekín continúe sin dar respuestas claras, ofreciendo solo declaraciones vagas de apoyo al proceso de paz, mientras se niega a involucrarse de manera concreta en las acciones militares. Este silencio pondría a prueba los límites de la presión ejercida por Estados Unidos, demostrando que la capacidad estructural de China para resistir crisis como las relacionadas con el petróleo le permite mantener una posición de espera. Estados Unidos estará atento a cualquier cambio en la actitud o política de Pekín, que indique una disposición a participar en la coalición.

El riesgo principal es que el retraso pueda tener consecuencias negativas, dañando la frágil relación comercial entre los países y socavando la credibilidad de Estados Unidos ante sus aliados. La estrategia se basa en la percepción de que Estados Unidos tiene el control y que sus aliados tienen más intereses en el resultado de la situación. Sin embargo, como se ha visto con la firme negativa de Australia a enviar un buque de guerra, hay pocas posibilidades de que otros países obedezcan esta petición. Este enfoque ad hoc, que ignora la coordinación diplomática para llevar a cabo los ataques contra Irán, ahora puede resultar en la aislamiento de Estados Unidos en una crisis que él mismo contribuyó a crear. El hecho de que el Secretario del Tesoro haya minimizado la importancia de la solicitud china indica incertidumbre interna, algo que los aliados podrían interpretar como una señal de debilidad o inconsistencia. A largo plazo, todo depende del cálculo geopolítico de China. Pero los costos financieros y diplomáticos del fracaso ya están siendo incorporados al mercado global.