El gran plan de salud de Trump: ¿Un cambio estructural para las compañías de gestión de recursos médicos y los fabricantes de medicamentos?

Los elementos más importantes del Gran Plan de Salud no son sus promesas generales, sino los mecanismos específicos diseñados para revalorizar directamente los precios de los medicamentos y reorganizar los flujos de pago. Estas disposiciones apuntan al corazón de las cadenas de suministro farmacéutico e de seguros, con el objetivo de lograr un cambio estructural, en lugar de un cambio gradual.

El elemento central de este plan es la codificación de los acuerdos sobre precios de medicamentos en el marco de la política de nación más favorecida. El plan propone que el Congreso considere permanentes los acuerdos recientes en los que los fabricantes de medicamentos establecen precios en Estados Unidos equivalentes al precio más bajo pagado en otros países, generalmente para el uso en el sistema de Medicaid.Basándose en las acciones históricas del presidente Trump.Se trata de un ataque directo a los ingresos de las empresas farmacéuticas. Esto implica que es necesario reajustar los precios de sus productos para que estén alineados con los estándares internacionales. El objetivo es obtener concesiones de precios inmediatas, aprovechando la magnitud del mercado estadounidense para lograr costos más bajos para todos los estadounidenses.

Al mismo tiempo, el plan propone una modificación radical en el modelo de subsidios de seguros. En lugar de que el valor de los subsidios mejorados del ACA se distribuya a través de las compañías de seguros para reducir las primas, el plan consistiría en enviar los fondos directamente a los consumidores, depositándolos en cuentas de ahorro para la salud.A nombre del individuo.Esta iniciativa tiene como objetivo romper la relación tradicional entre los proveedores de seguros y los clientes. Esto aumenta la sensibilidad de los consumidores hacia los precios y, potencialmente, altera el equilibrio de poder en la negociación. Sin embargo, también introduce complejidades, ya que las cuentas de ahorros para gastos médicos generalmente no pueden utilizarse para pagar las primas del seguro. Esto representa un obstáculo práctico para la implementación del plan.

Por último, el plan exige una mayor transparencia, al requerir que las compañías de seguros publiquen los costos de sus reclamos, los gastos generales y las ganancias.Exige que divulguen los costos de sus reclamaciones, los gastos generales y las ganancias obtenidas.Aunque este enfoque tiene como objetivo hacer que las empresas rindan cuentas y informar a los consumidores, no modifica el modelo fundamental de asignación de riesgos en el sector de los seguros. El verdadero impacto estructural se debe a las dos disposiciones anteriores, ya que estas atacan directamente los mecanismos de fijación de precios en los mercados farmacéuticos y de seguros.

La represión contra los operadores de PBM y sus implicaciones financieras

El plan de ataque contra los gestores de beneficios farmacéuticos tiene como objetivo precisamente aquellos mecanismos que han contribuido a su rentabilidad durante años. Su enfoque en los “reembolsos” se alinea directamente con una cambio regulatorio ocurrido en el año 2020, cuando se excluyeron los reembolsos relacionados con la Parte D del programa Medicare de la protección ofrecida por las normas de seguridad. Este cambio podría reducir significativamente los ingresos de los gestores de beneficios farmacéuticos. El modelo de negocio de estos gestores siempre ha dependido de la recaudación de reembolsos de parte de los fabricantes de medicamentos, y de utilizar esos fondos para negociar precios más bajos. Los gestores de beneficios farmacéuticos obtienen una parte de esos reembolsos como comisiones administrativas. Al codificar este cambio regulatorio, el plan busca cortar ese vínculo, lo que obligará a un reajuste fundamental del papel que desempeñan los gestores de beneficios farmacéuticos en la cadena de suministro.

Esta presión regulatoria se ve agravada por la necesidad de ampliar las posibilidades de ofrecer descuentos en el punto de venta. La regla establecida en 2019 por el HHS incentivó a los fabricantes a ofrecer descuentos directamente en las farmacias. Este es un precedente importante. Si se continúa con esta tendencia, los márgenes de los proveedores de servicios de gestión de beneficios se reducirán, ya que los descuentos se aplicarán más cerca del momento de la transacción. En la práctica, esto significa que la capacidad de los proveedores de servicios de gestión de beneficios para actuar como intermediarios en las negociaciones de descuentos disminuirá. En lugar de eso, los descuentos se aplican de inmediato, lo que reduce el control que tienen los proveedores sobre los flujos de efectivo y su capacidad para negociar acuerdos favorables. Las implicaciones financieras son claras: un modelo basado en la explotación de las diferencias en los descuentos se vuelve menos viable.

El efecto combinado de estas disposiciones probablemente obligue a los PBMs a enfrentar una transición difícil. Tendrán que pasar de un modelo basado en reembolsos y tarifas por servicio a una estructura administrativa más transparente. Este cambio alterará fundamentalmente sus condiciones económicas, lo que probablemente conduzca a una menor rentabilidad general, a menos que puedan expandir drásticamente sus operaciones basadas en tarifas. Para los inversores, esto representa un riesgo estructural. El sector PBM se enfrenta a un período de recalibración financiera significativa, donde el antiguo método de obtener beneficios a través de reembolsos está siendo desmantelado sistemáticamente. El plan no solo busca eliminar los regalos, sino también reenganchar toda la propuesta de valor del PBM.

Impacto financiero y escenarios de valoración

Los mecanismos del plan se traducen en impactos fiscales y sectoriales concretos. Esto genera una clara discrepancia entre los objetivos de reducción de costos y la realidad fiscal. La señal financiera más directa es la reducción proyectada del déficit resultante de las disposiciones relacionadas con los precios de los medicamentos. Según la Casa Blanca, estas disposiciones por sí solas podrían…Se reducen los déficits primarios en aproximadamente 50 mil millones de dólares, en el transcurso de una década.Esto cuantifica la ambición de ahorro en costos del plan. El objetivo es obtener miles de millones de dólares del sector farmacéutico, al alinear los precios en Estados Unidos con los estándares internacionales.

Sin embargo, este ahorro se ve contrarrestado por un efecto fiscal negativo significativo. El nuevo diseño del plan de subvenciones de la ACA consiste en enviar fondos directamente a los consumidores, en lugar de a las compañías de seguros. Esto podría aumentar el déficit primario en hasta 350 mil millones de dólares, dependiendo del diseño final del plan. Esto genera un impacto fiscal neto mucho menos positivo de lo que sugieren los ahorros en medicamentos. La reforma de las subvenciones convierte en efecto una transferencia masiva desde el gobierno federal hacia los individuos, lo que probablemente aumente la necesidad de endeudarse para financiar los nuevos cuentas de ahorro sanitario. Para el potencial de ahorro general del plan, este costo de endeudamiento es una limitación importante.

Estas dinámicas fiscales generan riesgos de valoración distintos en los diferentes sectores. Las empresas farmacéuticas que tienen una alta exposición a las comparaciones de precios internacionales enfrentan el mayor riesgo a corto plazo. Las disposiciones relacionadas con el principio de la nación más favorecida afectan directamente su modelo de ingresos, lo que obliga a reajustar el precio de sus productos para que se alinee con los niveles mundiales más bajos. Este tipo de presión estructural podría llevar a revisiones negativas en las previsiones de ganancias y a un reajuste en la valoración de sus acciones, especialmente para aquellas empresas que dependen de medicamentos de gran demanda.

De manera similar, las empresas PBM que cuentan con fuentes de ingresos muy dependientes de los descuentos están sufriendo una presión considerable. La codificación del plan para el cambio regulatorio en 2020, que excluye los descuentos relacionados con Medicare Part D de la protección legal, junto con los esfuerzos por ofrecer descuentos en el punto de venta, destruye un elemento clave para la obtención de ganancias. Esto obliga a una transición dolorosa de un modelo basado en descuentos a uno basado en tarifas, lo que probablemente reduzca las márgenes de beneficio y amenace la rentabilidad de las empresas. Las consecuencias financieras son claras: el éxito del plan en la reducción de los costos para los consumidores podría llevar a una disminución de las ganancias corporativas y de los balances financieros en partes clave de la cadena de suministro de servicios de salud.

Catalizadores, riesgos y lo que hay que tener en cuenta

El camino a seguir para el Gran Plan de Salud está ahora determinado por una sola variable crucial: la acción del Congreso. El éxito del plan depende en gran medida de que sea aprobado por el Congreso. Sin embargo, este proceso enfrenta numerosos obstáculos legislativos. Como reconoce la propia Casa Blanca, muchas de las medidas propuestas requieren la acción del Congreso.Extender los bajos precios internacionales de las drogas a todos los estadounidenses.El marco general es bastante vago en cuanto a los detalles de implementación. Se mencionan “pocos detalles específicos sobre cómo se llevará a cabo”.Esta falta de especificidad crea una oportunidad para negociaciones y retrasos. En este contexto, el diseño final de las disposiciones clave se determinará mediante compromisos políticos. Por lo tanto, el factor principal que impulsa todo esto no es la anunciación en sí, sino más bien la lucha legislativa posterior y la publicación de las reglas detalladas.

Un riesgo importante es el potencial de consecuencias no deseadas que podrían socavar los objetivos de ahorro de costos del plan. La preocupación más inmediata se refiere al impacto en la innovación. Al obligar a las empresas farmacéuticas a establecer precios en EE. UU. al nivel más bajo internacional, el plan podría reducir los incentivos financieros para el desarrollo de nuevas terapias. Esto podría tener consecuencias a largo plazo para la lista de medicamentos nuevos que se están desarrollando. Esa es una vulnerabilidad que las empresas farmacéuticas y sus inversionistas deben monitorear atentamente. Otro riesgo es la interrupción de la cadena de suministro. Una reducción repentina y obligatoria de los precios podría causar problemas en las relaciones entre fabricantes, proveedores de servicios de gestión de presupuestos y farmacias. Esto podría llevar a escasez de ciertos medicamentos o a una disminución en el acceso a ellos durante el período de transición. La ambición del plan de obtener miles de millones en ahorros debe ser evaluada teniendo en cuenta estos riesgos sistémicos.

Para los inversores, los puntos de atención crítica son los detalles relacionados con el mecanismo de subsidios y las reglas finales que implementan las medidas de control impuestas por el MFN y el PBM. El plan de subsidios directos, que consiste en depositar fondos en cuentas de ahorro para la salud, enfrenta un obstáculo práctico: las cuentas de ahorro para la salud generalmente no pueden utilizarse para pagar primas.Las reglas definitivas revelarán si el gobierno realizará cambios para permitir esto, o si el plan se diluirá con el fin de evitar un impacto fiscal inmediato y costoso. En general, la implementación de las disposiciones relacionadas con el principio del trato nacional preferente y las normas de control de costos determinará el ritmo y la gravedad de las modificaciones en cada sector. Cualquier retraso o reducción de estas reglas indicaría un retroceso en las medidas más agresivas de control de costos propuestas por el plan. Esto, sin duda, aumentaría la carga fiscal general. Las próximas semanas estarán marcadas por los primeros pasos concretos hacia la legislación, donde las promesas audaces del plan se enfrentarán a las realidades de la gobernanza.