La Confrontación del Tercer Mundo con el Fed: Un Traición Mutua a la Credibilidad de la Política

La confrontación se ha elevado desde las peleas políticas hasta menaces directas contra la dirección de la Fed. En los últimos días, el Departamento de Justicia expidió a la Reserva Federal mandamientos de juzgados de instrucción, amenazando con acusaciones criminales relacionadas con la declaración de la Presidente Jerome Powell el pasado mes de junio. La declaración pública de Powell entrelazó esta acción sin precedentes como arma política, vinculándola explícitamente con la campaña de presión del gobierno sobre la política monetaria. Describió las preocupaciones indicadas por la investigación acerca de la renovación del centro de la Fed como "pretextos", afirmando que el verdadero objetivo era la independencia de la Fed.

El factor clave es evidente: los cálculos políticos del presidente Trump antes de las elecciones de mitad de período en 2026 requieren que los tipos de interés a largo plazo sean más bajos, con el fin de mejorar la accesibilidad de la vivienda y el gasto de los consumidores. Se trata, en realidad, de una demanda política por más dinero. Sin embargo, la Fed, liderada por Powell, ha mantenido una actitud cautelosa, temiendo la inflación persistente y el posible resurgimiento de presiones de precios debido a las tarifas arancelarias. Por lo tanto, este conflicto representa una confrontación directa entre las necesidades políticas a corto plazo del presidente y la misión a largo plazo de la Reserva Federal de mantener la estabilidad de precios.

Esta confrontación mutua conlleva graves riesgos para ambas instituciones. Para la Casa Blanca, la investigación sobre el presidente del Fondo Federal crea una responsabilidad política y podría desencadenar una reticencia del Senado, ya que dos republicanos se comprometieron a bloquear las nominaciones hasta que el caso sea resuelto. Para la Fed, la amenaza de acusaciones penales contra su presidente constituye un ataque profundo a su independencia, piedra angular de su credibilidad. Como indica un experto, esto no es académico: el papel del Fondo Federal como "modelo mundial de un banco central independiente" se ve ahora en cuestión, ya que están en juego billones de dólares y millones de empleos. El mensaje en última instancia es un trato mutuo de la credibilidad de la política, donde las acciones de cada partido minan las instituciones que pretende controlar.

La erosión de la credibilidad mutua

El conflicto es un caso clásico de auto-sabotaje mutuo. La agresión de la administración contra la independencia de la Fed está erosionando la misma credibilidad que quiere manipular, mientras la resistencia de la Fed expone las vulnerabilidades políticas de su adversario.

Para la Reserva Federal, la amenaza inmediata es su credibilidad institucional. La investigación criminal que se está llevando a cabo contra el presidente de la Reserva Federal no es simplemente un ataque personal; es un ataque directo contra el principio fundamental de independencia del banco central. Como advirtió un exgobernador del BCE: “Una Reserva Federal que sea el sirviente más obediente de la Casa Blanca corre el riesgo de poner en peligro la estabilidad financiera mundial”. La declaración conjunta de solidaridad emitida por los líderes de nueve importantes bancos centrales, incluida Christine Lagarde, presidenta del BCE, y Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, resalta esta preocupación mundial. Afirmaron que la independencia del banco central es “una piedra angular de la estabilidad de precios, financieras y económicas”. Cuando un presidente de EE. UU. amenaza con procesar penalmente al presidente de la Reserva Federal por una disputa relacionada con una renovación, esto indica a los mercados y a otros bancos centrales que la autonomía de la Reserva Federal ahora se ha convertido en un instrumento de negociación política, y no en algo que deba ser protegido como una norma inmutable.

Pero las acciones de la administración también revelan la propia fragilidad política. La tensión central es flagrante: a pesar de los movimientos de relajación que lleva adelante la Fed,La rentabilidad del bono del Tesoro a 30 años sigue siendo de casi 4.86%., un nivel que sugiere que el mercado demanda una premisa de riesgo significativa. Este desequilibrio es el talón de Aquiles político de la administración. Demuestra que la política de la Fed no es la única que frena los tipos de tasas a largo plazo, que también están influenciados por las expectativas de inflación futura y la política fiscal. El modo de reacción de la administración, es decir, la retórica escalofriante y las amenazas legales, solo complica la incertidumbre. Como se menciona en una de las notas analíticas,Una nueva amenaza para la independencia de la Reserva Federal podría complicar los esfuerzos por reducir los rendimientos a largo plazo de los bonos del Tesoro.En otras palabras, los métodos que el presidente usa para lograr su objetivo están trabajando en contra de ello.

En resumen, existe un vacío en la credibilidad. La independencia del Fed está bajo amenaza, lo que pone en peligro su posición mundial y su capacidad para mantener las expectativas de los mercados. Al mismo tiempo, la credibilidad del gobierno también está siendo puesta a prueba. Su estrategia de confrontación directa no ha logrado influir en los tipos de interés a largo plazo. Además, su índice de aprobación se mantiene en un nivel muy bajo, del 33%. La erosión mutua de la credibilidad crea un ciclo peligroso, donde las acciones de cada lado socavan la autoridad del otro. Esto hace que los mercados y la economía se encuentren en una situación de alta incertidumbre.

Los costos políticos de Trump y las heridas autoinfestadas

La estrategia de la administración consiste en introducir una capa de incertidumbre que desafía directamente su objetivo político principal. El conflicto con la Fed ya ha generado dudas sobre la posibilidad de reducir las tasas de interés en 2026. Michael Feroli, economista jefe de J.P. Morgan, considera que existe un caso “bastante débil” para una reducción de las tasas de interés en el corto plazo.fortaleza económicaY la inflación que supera el objetivo establecido pesa más que la necesidad de implementar medidas de estímulo económico. Este escepticismo de los expertos va en contra de las expectativas del mercado, que todavía espera dos recortes este año. Las tácticas duras empleadas por la administración, al hacer que el camino que sigue la Fed sea menos predecible, podrían ser precisamente lo que retrase los recortes que se requieren.

Y entonces hay una propuesta separada, de alto perfil, un límite del 10% en las tasas de interés de las tarjetas de crédito. Anunciada hace pocos días, esta propuesta es una acción política clásica dirigida a la rentabilidad de los consumidores. Sin embargo, su implementación sería un punto de presión directa en la rentabilidad del sector financiero. Las tasas de la tarjeta de crédito es un instrumento clave para el costo de riesgo; una tarifa impuesta podría forzar a los emisoras a fortalecer las normativas de subcontratación, reducir los límites de crédito, o reducir el grupo de emisores elegibles. Esto podría limitar la disponibilidad del crédito, una vulnerabilidad en una economía de consumidores que ya se está sintiendo la presión de los elevados costos de endeudamiento. La propuesta, sea obligatoria o no, inyecta otra fuente de incertidumbre del mercado.

En resumen, la tolerancia del mercado ante una presión política continua tiene un límite. Cuando un presidente utiliza amenazas legales contra el presidente de la Fed, al mismo tiempo que busca influir en los precios del crédito para los consumidores, esto indica que se está planteando un ataque más amplio contra la estabilidad del mercado financiero. Esta combinación de acciones puede provocar que los inversores huyan de las inversiones en dólares, lo que aumentaría la volatilidad de los mercados financieros. Los daños causados por la administración son dobles: socavan la capacidad de la Fed para mantener bajas tasas de interés, y amenazan los propios mercados de crédito que son fundamentales para el gasto de los consumidores. Al final, los instrumentos utilizados para lograr objetivos políticos a corto plazo podrían ser precisamente aquellos que más efectivamente impiden tales objetivos.

Daños estructurales y escenarios futuros

La atención se centra en los próximos pasos que se tomarán en esta situación de crisis. Las citaciones emitidas por el Gran Jurado del Departamento de Justicia establecen un nuevo precedente. La respuesta oficial del Fed será clave para determinar la intensidad de la batalla que se avecina. El presidente Powell ya ha calificado la investigación como una herramienta política. Pero los próximos pasos legales de la administración, ya sea la emisión de cargos o la persecución de otras acusaciones, determinarán si esto se convertirá en un caso criminal prolongado o en una maniobra política. Por su parte, la capacidad del Fed para mantener la continuidad operativa y la comunicación con el público bajo esta presión será puesta a prueba. La solidaridad mostrada por las autoridades centrales mundiales la semana pasada, con líderes del BCE y del BoE afirmando que la independencia es “un pilar fundamental”, constituye un contraargumento poderoso. Pero su influencia depende de la resolución del propio Fed.

El riesgo estructural de largo plazo y más grave es la erosión permanente de la independencia del BCE. No se trata únicamente de una disputa por un presupuesto de rehabilitación. Se trata de un ataque directo al principio de que la política monetaria debería estar insular de la presión política a corto plazo. Como advirtió el ex director del BCE Jean-Claude Trichet, "una Reserva Federal que sea el esclavo más obediente de la Casa Blanca corre el riesgo de socavar la estabilidad financiera mundial". Si esto se convierte en precedente, podría impulsar a dirigentes populistas en otras partes a atacar sus propios bancos centrales, derrumbando un consenso que se ha mantenido durante medio siglo. La credibilidad del BCE, que se construyó en su capacidad de fijar expectativas y gestionar la inflación, se deterioraría permanentemente. Las medidas de política futuras tendrían un alto costo, ya que los mercados cuestionarían el compromiso del banco central con su mandato.

En resumen, se trata de una situación en la que ambas partes pierden. La estrategia del gobierno, basada en amenazas legales y presión política, está socavando sus propios objetivos políticos. A pesar de las medidas relajadas por parte de la Fed…La rentabilidad del Tesoro de 30 años se mantiene cerca de 4.86%Es un nivel de resistencia que refleja el escepticismo del mercado hacia la capacidad de la administración para llevar adelante su programa de trabajo. La nueva amenaza contra la independencia del Fed, como señalan los analistas…Puede complicar los esfuerzos para presionar los rendimientos de referencia más elevados de las obligaciones del TesoroEn otras palabras, las herramientas utilizadas para lograr tasas de interés más bajas están, en realidad, trabajando en contra de esos objetivos. Al mismo tiempo, la actitud desafiante del Fed revela sus propias vulnerabilidades políticas y representa un riesgo adicional para la estabilidad del mercado financiero.

El escenario positivo es una incertidumbre mayor. Tanto la Fed como el gobierno han desafiado su credibilidad en este enfrentamiento. La Fed debe defender su independencia para preservar su standing mundial y la eficacia de su política. El gobierno debe mantenerse firme en su promesa de reducir los porcentajes para aumentar sus fortunas políticas. Pero en esta traición mutua, cada acción débil a las autoridades de los otros. El daño estructural a la credibilidad de la Fed, con las heridas autoinfligidas del gobierno, deja que la economía navegue a través de un periodo en el que han cambiado las normas del juego.