Políticas económicas de la era Trump: un análisis crítico de las estrategias fiscales y el potencial de inversión a largo plazo

Las políticas económicas de la era Trump, caracterizadas por recortes de impuestos agresivos, desreglamentación y gasto fiscal expansivo, dejaron un legado complejo para la asequibilidad del mercado y la inversión a largo plazo. Aunque en principio estas políticas estimularon las ganancias de mercado a corto plazo, sus implicaciones más amplias para la sostenibilidad fiscal y el crecimiento equitativo siguen siendo polémicas. Este análisis examina la interacción entre las estrategias fiscales de Trump y sus resultados económicos, contrastándolas con los enfoques de las administraciones de Obama y Biden para evaluar su potencial de inversión a largo plazo.

Estrategias fiscales: reducción de impuestos, desregulación y déficit

La Ley de Empleos y Reducción del Impuesto (TCJA) de 2017, una piedra angular de la agenda económica de Trump, redujo las tasas impositivas corporativas e individuales, con el objetivo de estimular la inversión y el gasto de los consumidores.Según la Comisión Mixta de Tributación, la TCJA redujo los ingresos federales en aproximadamente $1,6 billones durante el periodo 2018-2027. A pesar de que los defensores alegaron que estos cortes estimularían el crecimiento económico,Estudios empíricos han encontradoevidencia limitada de una aceleración significativa del PIB, con proyecciones de un modesto impulso a largo plazo del 0,3% al 0,7%. Por el contrario, la TCJAexacerbó el déficit federal, contribuyendo a un aumento de $3,9 billones en el déficit presupuestario de 2017 a 2027. Para 2020,la deuda nacional de EE. UU. superóPor primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, el 100 por ciento del PIB.

Las políticas comerciales y la desregulación complicaron aún más el escenario económico.Aranceles a las importaciones chinas, destinado a proteger a las industrias nacionales, interrumpió las cadenas de suministro globales y contribuyó a la presión inflacionaria. Aunque los recortes de tasas de interés y los recortes de impuestos de la Reserva Federal compensaron inicialmente algunos de estos efectos,La incertidumbre de la guerra comercialAmortizó la inversión empresarial y redujo los volúmenes comerciales internacionales.

Accesibilidad del mercado: volatilidad del mercado de valores y presiones del costo de vida

El mercado de valores experimentó una significativa volatilidad bajo las políticas de Trump.El S&P 500 cayó casi 20 %A principios de 2019 debido a la tensión de la guerra comercial, pero se recuperó a niveles récord para 2020.

Sin embargo, dichos beneficios favorecieron desproporcionadamente a los accionistas, conpoco derrame a mayores ganancias económicaspara hogares de ingresos medios o bajos.

La asequibilidad de las viviendas empeoró mientras la inflación persistía. Las soluciones propuestas por Trump, como cheques de reembolso de $2,000 y hipotecas de 50 años,Se enfrentó a críticas por potencialmenteexacerbar la inestabilidad financiera a largo plazo. Para 2025,el hogar promedio de EE. UU. enfrentóAdicionalmente, $1,100 de gastos suplementarios provocados por las tarifas, y los economistas advirtieron que los grandes cheques de reembolso podrían empeorar la inflación al incrementar la demanda sin aumentar la oferta.

Inversión a largo plazo: infraestructuras y contrastes de I+D

El enfoque de Trump hacia las infraestructuras y la investigación y desarrollo se diferenció mucho de los de sus predecesores. Aunque propuso una iniciativa de infraestructuras de $2 billones,carecía de tracción legislativay se basó en la desregulación para acelerar los proyectos. Por el contrario,la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos de la administración Bidende 2021 asignó USD 1,3 billones para la modernización de la infraestructura y la priorización de la justicia ambiental, incluida la iniciativa Justice40, cuyo objetivo es dirigir el 40% de los beneficios a las comunidades marginadas.La rescisión de Justice40 por TrumpY los recortes a la financiamiento de I+D de energía limpia pusieron de relieve un marcado contraste con el énfasis de Biden en la inversión pública.

El gasto en I+D bajo Trump también se retrasó.El presupuesto federal de I + D en 2025en $201,9 mil millones, con Biden dando prioridad a la energía limpia y a la innovación sanitaria. La administración de Trump, mientras tanto,favorables a las asociaciones del sector privadoy la desregulación a fin de impulsar la eficiencia, aunque este enfoque generó preocupaciones acerca de la sostenibilidad y la equidad a largo plazo.

Cuentas fiscales comparativas: Trump vs. Obama vs. Biden

Comparar las políticas de Trump con las de Obama y Biden revela prioridades divergentes.La administración de Obama se enfocó en controlar el déficity estímulos selectivos, con un crecimiento del PIB que promedió el 1,3% en su primer mandato y el 2,2% en el segundo. Las políticas de Biden, en cambio,Enfatizar el estímulo a gran escalay el gasto en infraestructura, con el Plan de Rescate Estadounidense que inyecta 1,9 billones de dólares en la economía en 2021. MientrasLos recortes de impuestos de Trump provocaron ganancias de corto plazo en el mercado de valores(S & P 500 creció un 14.7% anual entre 2017 y 2020), el objetivo de la estrategia de Biden era redistribuir la riqueza y promover la asequibilidad a largo plazo, aunque con riesgos de mayor inflación y de desempleo.

Conclusión: Balancear las ganancias de corto plazo y los riesgos a largo plazo

Las políticas fiscales de la era de Trump ilustran la tensión entre estimular el mercado a corto plazo y la sostenibilidad fiscal a largo plazo. Mientras que los recortes de impuestos y la desregulación proporcionaron un impulso inmediato a las ganancias corporativas y los precios de las acciones, también exacerbaron los déficits y las presiones inflacionarias. Por otra parte, las inversiones en infraestructura e I + D de Biden tienen como objetivo abordar las desigualdades sistémicas y los desafíos climáticos, aunque a costa de mayores cargas de deuda a corto plazo. Para los inversores, la conclusión clave es comprender cómo las diferentes estrategias fiscales han dado forma a la dinámica del mercado: las políticas de Trump favorecieron los rendimientos del capital pero dejaron déficits estructurales, mientras que la agenda de Biden prioriza el crecimiento a largo plazo a costa de los riesgos fiscales a corto plazo. Mientras que la economía de EE. UU. navega por la recuperación después de la pandemia y las transiciones climáticas, la interacción entre estas estrategias seguirá siendo fundamental para evaluar el potencial de inversión.