La participación de Trump en el sector criptográfico podría estar obstaculizando la implementación del CLARITY Act.

El único obstáculo que aún tiene el CLARITY Act es de carácter político, no estructural.

Los expertos en legislación dicen que la mayor parte de las políticas propuestas ya está completa. Sin embargo, todavía podría haber problemas relacionados con la ética en su implementación.

Se informa que el marco de estructura de mercado básica es…El 80%–85% del trabajo ya está terminado.Y la Cámara ya ha mostrado un amplio apoyo al diseño principal del proyecto de ley.294-134 por el paso.Lo que queda es menos una cuestión de arquitectura regulatoria y más bien un asunto político: la fusión de los textos de los comités y la eliminación de las disposiciones éticas relacionadas con las inversiones del propio presidente.

¿Por qué un asunto tan trivial puede aún obstaculizar la aprobación del proyecto de ley?

Un posible punto de inflexión todavía está en juego.Puede surgir un nuevo proyecto en el último esfuerzo por tomar medidas hacia finales de julio.Pero todavía falta el apoyo de ambos partidos. Eso hace que la ética siga siendo un tema central en esta situación difícil. La cuestión ya no es si la ley cuenta con suficiente apoyo en lo que respecta a la estructura del mercado; se trata de si los negociadores restantes pueden llegar a un acuerdo sobre las reglas relacionadas con los conflictos de intereses, sin que eso retrase todo el proceso.

Las ganancias obtenidas por Trump en el sector criptográfico hacen que la cláusula de ética sea aún más frágil.

El debate ha pasado del diseño del mercado a la gobernanza personal. Los demócratas se han centrado en esto.Los beneficios personales del presidenteSegún los analistas, el último gran obstáculo parece ser más bien una disputa relacionada con las regulaciones relacionadas con las criptomonedas, que no una lucha por el control de las criptomonedas en sí.Disposiciones éticas relacionadas con los funcionarios electos y los líderes gubernamentales de alto rango..

¿Por qué esa cláusula se vuelve políticamente delicada?

La división regulatoria subyacente es simple: según el proyecto de ley actual, la CFTC obtendría…Jurisdicción exclusiva sobre los mercados de productos digitales a precio fijo.Mientras que la SEC conserva la autoridad sobre los activos relacionados con los contratos de inversión, ese es el núcleo de la política vigente. El problema político más importante surge cuando las normas éticas comienzan a afectar quiénes pueden obtener beneficios de los mercados, ahora que estos están regulados.

Cuando ese enlace se vuelve visible, la cláusula de conflicto de intereses deja de ser un asunto meramente procedimental. Se convierte en una cuestión que tiene que ver con si el gobierno desea establecer normas éticas más estrictas en una industria donde los funcionarios de alto rango pueden tener una exposición financiera directa.

¿Por qué el paso sigue pareciendo algo impredecible?

La situación legislativa sigue siendo complicada. Incluso si aparece un nuevo proyecto de ley, todavía hay que superar varios obstáculos en el camino hacia la implementación del mismo, y todo esto debe hacerse bajo una presión temporal muy alta.Las posibilidades de lograr la pasarela este año son aproximadamente 50-50.Ese enfoque apunta a una línea de llegada realmente incierta, y no a un proceso completado.

Lo que los inversores deben tener en cuenta en la etapa final

Lo que realmente importa es lo siguiente: presten atención al próximo borrador, no a la narrativa que rodea ese borrador.

El momento en el que se hace algo es más importante que la retórica utilizada.

La configuración a corto plazo es sencilla:Un nuevo proyecto podría surgir en un último esfuerzo por tomar medidas hacia finales de julio.Pero todavía falta el apoyo de ambos partidos. Si la próxima versión se llega a desarrollar a tiempo y parece viable desde el punto de vista político, los mercados podrían moverse rápidamente. Pero si algo falla, es probable que la incertidumbre persista.

El contexto general sigue siendo…Las posibilidades de pasar este año son aproximadamente 50-50.Eso es importante, ya que la promulgación de dichas leyes cambiaría las reglas de supervisión y también podría afectar el tratamiento fiscal de algunas actividades relacionadas con los activos digitales.

Donde el impacto del mercado pueda manifestarse primero.

Si el proyecto de ley se lleva a cabo, los ganadores más claros serán los lugares regulados y los proveedores de servicios que están vinculados a la estructura de mercado formal, en lugar de aquellos activos que se basan únicamente en narrativas. Este marco de trabajo permitiría a la CFTC…Jurisdicción exclusiva sobre los mercados al contado de “commodities digitales”.Y la misma analisis de Skadden señala que esto podría afectar el tratamiento tributario, incluyendo las posibles implicaciones relacionadas con los conceptos de “safe harbor” y “mark-to-market” para los operadores.

Esto hace que esto no se trate tanto de un sentimiento generalizado a favor de las criptomonedas, sino más bien de quiénes se benefician de una jurisdicción más clara, de una infraestructura de cumplimiento y de flujos de comercio institucionales, si las reglas se endurecen este año.

Señales que podrían cambiar la configuración.

Hay que prestar atención a dos cosas: si realmente se presentará un nuevo proyecto de ley durante los últimos días de julio, y si se resolverá el problema relacionado con la ética o simplemente se pospone. Si ninguno de estos eventos ocurre, la viabilidad a corto plazo del proyecto de ley seguirá siendo incierta.