Trump 2.0 y el ciclo de las mercancías: un aumento en la producción, presiones de precios y fricciones políticas

El factor principal que impulsa el ciclo actual de precios de los productos básicos es la acción agresiva del gobierno de Trump para fomentar el uso de la energía nacional. En el primer día, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva al respecto.Se insta al Departamento de Energía a poner fin a la prohibición impuesta por Biden sobre la exportación de GNL.Se trataba de revocar una amplia gama de regulaciones. El objetivo era claro: convertir a Estados Unidos en un líder mundial en el área de la energía, eliminando aquellas regulaciones, que, según la administración, estaban “motivadas por consideraciones ideológicas” y que obstaculizaban el desarrollo de dichas recursos.

La política ha logrado desencadenar un aumento en la producción. Ahora, Estados Unidos produce…24.2 millones de barriles de petróleo al díaSe trata de una cifra que posiciona a este país como el principal productor mundial. Esta producción supera la suma de las exportaciones de Arabia Saudita y Rusia juntas. De manera similar, la producción de gas natural ha alcanzado un nivel récord: 108 mil millones de pies cúbicos por día. Esta expansión sin precedentes en el suministro es el factor principal que impulsa el ciclo de precios actual.

El efecto inmediato ha sido una poderosa presión deflacionaria sobre los costos de energía en general. El aumento en la oferta nacional, junto con la eliminación de las restricciones para la exportación de GNL, ha provocado un aumento significativo en el mercado. Esta situación se refleja en los datos, donde los precios del petróleo crudo han aumentado.Casi alcanzando un mínimo en cinco años.En el año 2025, los precios más bajos del petróleo se han traducido directamente en ahorros para los consumidores. En algún momento, el precio promedio del combustible fue de aproximadamente 2.80 dólares por galón. El gobierno considera esto como una victoria en términos de asequibilidad y seguridad energética.

Sin embargo, este ciclo de precios basado en la producción introduce una fricción significativa que podría limitar su sostenibilidad. Las políticas que fomentaron la desregulación de la producción y permitieron una mayor aceleración de la misma también han aumentado las tensiones políticas y económicas. La rápida expansión de la infraestructura relacionada con los combustibles fósiles, especialmente en regiones sensibles, ha generado oposición y problemas legales. Además, el colapso de los precios crea un dilema para los productores, ya que esto podría disminuir la inversión futura en aquellos recursos que son la base del ciclo de precios. El enfoque del gobierno en aliviar los precios a corto plazo a través de la expansión de la oferta puede ser una forma de sacrificar la estabilidad a largo plazo en favor de ganancias inmediatas.

La diferencia entre los precios al por mayor y los gastos de los consumidores

El éxito de la política gubernamental en el aumento de la producción nacional ha generado una diferencia apreciable y políticamente delicada entre los diferentes grupos sociales. Mientras que los costos energéticos han disminuido significativamente, la carga financiera para los hogares estadounidenses ha aumentado. Esta desconexión es el punto central de la tensión que existe en el actual ciclo económico.

La alta producción ha hecho que el precio del gasolina disminuya.En un año, el promedio es de aproximadamente 2.80 dólares por galón, lo que representa un valor muy bajo en comparación con los años anteriores.Este es el resultado directo de que Estados Unidos produce 24.2 millones de barriles de petróleo al día, y un récord de 108 mil millones de pies cúbicos de gas natural al día.El objetivo de esta política es lograr que los precios al por mayor sean más bajos.

Sin embargo, esta misma política está causando al mismo tiempo un aumento en los costos de consumo. La promoción agresiva por parte del gobierno de…Exportaciones de Gas Natural Liquido (LNG)Se ha redirigido una parte significativa de la oferta interna hacia el extranjero. El impacto en las familias ha sido grave: en los primeros nueve meses del segundo mandato de Trump, las familias estadounidenses pagaron 12 mil millones de dólares más por el gas natural que un año antes. Este aumento en los gastos es una consecuencia directa de las políticas que priorizan la capacidad de exportación sobre la seguridad de la oferta interna.

Los conflictos políticos son más evidentes en las regiones donde el clima frío ejerce una presión adicional sobre la red eléctrica. En Long Island, los clientes experimentan un aumento de los costos de electricidad del 13% durante los períodos de temperaturas extremadamente bajas. Este aumento demuestra la vulnerabilidad que generan las decisiones tomadas por el gobierno, incluyendo la interrupción de todos los proyectos eólicos offshore, que podrían haber contribuido a proporcionar energía asequible y confiable. El resultado es un sacrificio doloroso: precios mayoristas más bajos para algunos bienes y combustibles, pero facturas más altas y más volátiles para las familias, especialmente durante los momentos de mayor demanda.

En resumen, el ciclo macroeconómico de deflación de precios, causado por la oferta, está siendo contrarrestado activamente por las restricciones de oferta impuestas por las políticas gubernamentales, a nivel de los consumidores. Mientras que Estados Unidos produce más que nunca, esta tendencia de producción hacia el exterior y alejada de la inversión en infraestructuras nacionales crea una nueva capa de presión costosa que socava la idea de que los precios son asequibles.

El ciclo de permisos y las cuestiones políticas

La lucha legislativa en torno a las regulaciones relacionadas con la infraestructura revela las profundas divisiones políticas que caracterizan actualmente la política energética. En diciembre, la Cámara de Representantes aprobó la ley SPEED, un paso importante hacia la reducción del nivel de evaluación ambiental necesario para construir proyectos importantes, de acuerdo con la Ley Nacional de Política Ambiental. Este avance fue visto como un esfuerzo bipartidista para superar una de las principales barreras al desarrollo. Sin embargo, la aprobación de la ley se vio afectada por una enmienda en el último momento, que excluyó a los proyectos eólicos marinos de las reformas.

Este enmienda disminuyó el apoyo democrático. Muchos demócratas se alejaron de las negociaciones después de que los republicanos conservadores incluyeran esa exención en el proyecto de ley. Ellos lo presentaron como una respuesta a la decisión del gobierno de Trump de suspender la ejecución de cinco proyectos eólicos a gran escala en la Costa Este. Para muchos demócratas, esa exención no era un compromiso, sino un instrumento político para enfrentar las políticas del gobierno hacia las energías renovables. Como señaló el representante Scott Peters, el proyecto de ley, que antes se consideraba un “avance”, se convirtió en una herramienta para que el gobierno pudiera imponer “interferencias políticas” contra las energías renovables. El resultado fue una victoria parcial y partidista para las reformas relacionadas con la autorización de proyectos energéticos, lo que socavó su potencial como una verdadera solución bipartidista.

Este episodio refleja una tendencia más amplia y preocupante. Los tipos de reformas legislativas que en el pasado se negociaban en los proyectos de ley sobre políticas energéticas, ahora son decididos mediante legislaciones de reconciliación presupuestaria, como la Ley de Reducción de Inflación de la era de Biden. Este cambio ha hecho que la estabilidad política a largo plazo sea cada vez más incierta. Cuando las iniciativas energéticas importantes están relacionadas con votaciones presupuestarias controvertidas, se vuelven vulnerables a los mismos cambios de opinión partidistas que han paralizado otros ámbitos de gobierno. El ciclo actual de permitir reformas se encuentra entre el reconocimiento de la crisis del suministro de energía y la inseguridad económica del país, y la profunda polarización que hace que los acuerdos duraderos sean casi imposibles.

En resumen, aunque la ley SPEED fue aprobada, su impacto real ha sido el de dividir a las sociedades, y no de resolver los problemas. Esto demuestra cómo una sola enmienda puede arruinar un esfuerzo conjunto entre los dos partidos. Además, el propio proceso de reforma se ha convertido en un campo de batalla por cuestiones políticas. Para el ciclo de productos básicos, esto significa que el crecimiento a largo plazo de la oferta, que depende de nuevos oleoductos, centrales eléctricas y líneas de transmisión, enfrenta una futura incertidumbre legislativa. El camino hacia una infraestructura estable y ampliada ya no está marcado por el consenso, sino por los conflictos políticos y las disputas presupuestarias.

Catalizadores y riesgos: El camino a seguir

La trayectoria del actual ciclo de precios depende ahora de un delicado equilibrio. El principal catalizador para el continuo aumento de los precios es el ritmo con el que se implementan las reformas legales, en particular la recién aprobada Ley SPEED. Al reducir los requisitos de evaluación ambiental para los proyectos de infraestructura, esta ley busca acelerar el desarrollo de oleoductos, centrales eléctricas y líneas de transmisión. Si se implementa efectivamente, podría aumentar aún más la oferta de energía y mantener bajos los costos generales de la energía. Sin embargo, el mayor riesgo es una fuerte reacción política por parte de aquellos consumidores a quienes el gobierno prometió ayudar. Los datos sobre el aumento de las facturas son alarmantes: en los primeros nueve meses de 2025, las familias estadounidenses pagaron…12 mil millones más para el gas natural.Hace más de un año, en Long Island, los costos de electricidad aumentaron un 13% debido a las temperaturas extremadamente bajas. Esta discrepancia entre los bajos precios del suministro eléctrico y los altos costos para los hogares es el resultado directo de políticas que dan prioridad a la capacidad de exportación en lugar de garantizar la seguridad del suministro doméstico.

El camino a seguir a largo plazo depende de si el gobierno puede mantener su rápido crecimiento en la producción, al mismo tiempo que reduce los impactos negativos en los costos para los consumidores. El ciclo actual está marcado por una expansión de la oferta impulsada por políticas gubernamentales, lo que ya ha llevado los precios a niveles mínimos en varios años. La próxima fase dependerá de la voluntad política. La aprobación de la ley SPEED, aunque sea limitada y fragmentada, demuestra que existe un impulso legislativo hacia la reforma. Sin embargo, este caso también muestra cuán fácilmente los avances políticos pueden verse obstaculizados por una sola enmienda, lo que destaca la profunda polarización que rige la política energética. El riesgo es que, a medida que aumenten los costos de los consumidores, el poder político que apoya la desregulación y la expansión de las exportaciones se erosionará. Por lo tanto, la sostenibilidad del ciclo no es solo una cuestión económica, sino también política, y depende de la capacidad del gobierno para manejar esta situación antes de que provoque un cambio radical en las políticas.