La tasa máxima del 10% de la tarjeta de crédito de Trump: Un cambio tectónico para fintech y los prestamistas tradicionales

El sector financiero está preparándose para un cambio reglamentario sismico, ya que el plazo de Trump de un máximo del 10% de intereses en tarjetas de crédito, que se pone en efecto el 20 de enero de 2026, podría alterar las normas de prestamismo que se han mantenido durante varias décadas. Esta política, anunciada durante la rueda de prensa de Trump después del inicio de su mandato y reiterada en los posts de Truth Social, ha provocado una caída de las acciones de los principales bancos y una reevaluación estratégica entre prestamistas tradicionales y fintech innovadores. El plazo, que refleja una iniciativa legislativa bipartidista como S.381 (la Ley de un máximo del 10% de interés de las tarjetas de crédito), ha causado ya caídas de acciones en bancos importantes y ha provocado una reevaluación estratégica de los prestamistas y innovadores en fintech.Podría transformar la forma en que se realizan los préstamos al consumidor.Por obligar a las instituciones a reasignar riesgos y reorientar sus modelos de negocio en un mercado reglamentado.

Préstamos tradicionales: ganancias en riesgo y reducción estratégica de gastos

Para los emisores de tarjetas tradicionales, la oferta de tarjetas de descuento superior al 10 % también representa una amenaza de directa en la rentabilidad.Según un informe de Reuters…Gigantes bancarios con amplios portafolios de tarjetas de crédito, tales como JPMorgan Chase, Capital One, y Synchrony Financial, podrían registrar una caída de sus resultados antes de impuestos de entre el 5% y el 18%, mientras que los proveedores de tarjetas de crédito como Capital One podrían verse obligados a cancelar sus ganancias en el nuevo régimen. La tasa de interés promedio de tarjetas de crédito se mantiene actualmente en el 22,3%.Un límite del 10% significaría que los ingresos por intereses se reducirían a la mitad.Para muchas instituciones.

Para mitigar las pérdidas, es probable que los bancos endurezcan los criterios de aseguramiento, reduzcan los límites de crédito y reintroduzcan las tarifas anuales. Esta estrategia ya fue mencionada por Jeremy Barnum, director financiero de JPMorgan Chase. Él advirtió que el límite impuesto sería…forzar al banco a "modificar el negocio significativamente"Este cambio podría afectar de manera desproporcionada a los prestatores de préstamos de alto riesgo, ya que los prestamistas buscan mantener sus márgenes de ganancia, limitando el acceso al crédito para clientes con mayor riesgo. La Electronic Payments Coalition, un grupo comercial que representa a los bancos,…argumenta que tales medidasPodrían eliminar o reducir las líneas de crédito para dos tercios de los usuarios que tienen saldos pendientes.

Fintechs: La nueva era de los servicios de pago al comprar ahora y pagar luego

Mientras que los prestamistas tradicionales enfrentan dificultades, las empresas de tecnología financiera que ofrecen modelos de préstamo alternativos –especialmente las plataformas de pago posterior al momento de la compra–, tienen grandes posibilidades de ganar en este mercado.Analistas de Mizuho pronosticanCompañías como Affirm Holdings (AFRM), SoFi Technologies (SOFI) y Upstart (UPST) pueden experimentar un aumento en la demanda, ya que los consumidores prefieren alternativas menos reguladas y que no implican pagos de intereses. A diferencia de las tarjetas de crédito, los servicios de pago a plazo operan bajo una estructura de tarifas fijas, y no están sujetos a las mismas restricciones en cuanto al tipo de interés. Por lo tanto, son una opción atractiva en un entorno posterior a la crisis.

Sin embargo, este crecimiento tiene sus riesgos. Los fintechs deben equilibrar el aumento de su cuota de mercado con la subastación prudente para evitar los pagos en mora, especialmente cuando los consumidores con puntuaciones de crédito más bajas, que históricamente dependían de tarjetas de crédito con intereses elevados, se vuelven a la BNPL.Como señaló Bloomberg:Las fintech que no puedan gestionar el riesgo de forma efectiva podrían enfrentarse a una oleada de retrasos, lo que podría socavar su rentabilidad.

Inseguridad regulatoria y desafíos políticos

A pesar del apoyo vocal de Trump, el tope del 10 por ciento sigue siendo un área gris a nivel legislativo y legal. Críticos, incluyendo a Mike Johnson, el presidente de la Cámara de Representantes,Se ha destacado el potencial de esta política.para dirigir a los consumidores a los prestamistas moretones, como los navajeros o las agencias de garantía de prendas, que operan sin supervisión reglamentaria. Entretanto, el eslogan bipartisan S.381, que incluye penalidades civiles por incumplimiento y un derecho de acción privado para los deudores,Se ha retrasado en el comité.Por lo tanto, se plantean preguntas acerca de la aplicabilidad de la tasa sin respaldo de la cámara de representantes.

Implicaciones de los inversiones: Cómo enfrentar el cambiante panorama

Para los inversores, la cota de Trump subraya la importancia de la diversificación de sectores y la redistribución de riesgos. Los proveedores tradicionales de microcréditos podrían necesitar revisar sus ingresos basados en comisiones o expandirse hacia servicios de mayor margen, como la gestión de propiedades. En contrapartida, las fintech que cuentan con marcos de aseguramiento sólidos y modelos de BNPL escalables podrían captar cuota de mercado, teniendo en cuenta que deben gestionar las limitaciones regulatorias y el riesgo crediticio de manera efectiva.

Los próximos meses serán cruciales para determinar el destino de esta medida regulatoria. Si se implementa, esta política podría ahorrarle a los consumidores 100 mil millones de dólares anualmente. Pero, a cambio, esto implicaría una reducción del acceso al crédito y un ecosistema de préstamos más fragmentado. A medida que el sector financiero se adapte a estas nuevas condiciones, la agilidad estratégica –ya sea a través de una evaluación más rigurosa de los riesgos, innovaciones en las tarifas o modelos de préstamo alternativos– será lo que determine quién saldrá ganando y quién perderá en este cambio regulatorio.