El límite del 10% en las tasas de interés de las tarjetas de crédito para Trump: Un cambio estructural en la relación entre el sector gubernamental y el financiero

El presidente Donald Trump ha anunciado una medida que limitará los tipos de interés en las tarjetas de crédito al 10 %, con efecto a partir del 20 de enero de 2026. Esta medida, presentada como un intento populista para mejorar la asequibilidad de los productos financieros, en medio de la inflación constante y la presión del endeudamiento, indica un posible cambio estructural en la relación entre el gobierno y el sector financiero. La propuesta, que ya fue planteada durante su campaña electoral de 2024, está siendo promovida a través de las redes sociales. Esta táctica destaca su carácter político, en lugar de ser una estrategia detallada y sólida.

El contexto de este cierre es un entorno de endeudamiento de alto costo. Aunque las tasas han bajado un poco desde un pico reciente,La tasa de interés promedio de las tarjetas de crédito en los Estados Unidos sigue siendo del 19.87 por ciento.Aunque este nivel está por debajo de su nivel más alto en agosto de 2024, todavía representa una carga significativa para los consumidores, en particular aquellos con finanzas más escasas. El anuncio de Trump destaca directamente este punto de dolor, culpando a su predecesor por las tasas altas y posicionando la tasa máxima como una medida correctiva.

Sin embargo, la principal incertidumbre de esta propuesta radica en su implementación. La declaración del presidente no especificó cómo se aplicaría ese límite, lo que deja abierta la posibilidad de que se trate de una medida ejecutiva, de una regulación por parte de alguna agencia gubernamental, o de una legislación parlamentaria. Según la ley actual, la imposición de un límite obligatorio a nivel nacional probablemente requeriría nuevas leyes. La falta de detalles, junto con el breve plazo para su implementación, sugiere que la intención principal podría ser ejercer presión política y pública sobre las entidades emitentes de tarjetas de crédito, en lugar de establecer una normativa legal vinculante. Esta ambigüedad plantea situaciones complejas en el mercado, ya que el sector financiero enfrentará posibles restricciones en su capacidad de fijar precios.

El desequilibrio estructural: costo vs. acceso a crédito

La tensión económica que plantea el límite propuesto es bastante grave. Por un lado, la política tiene como objetivo mejorar la asequibilidad de los productos para los consumidores, en un entorno de altos costos. Por otro lado, los principales bancos y grupos industriales del país advierten que esto podría causar un significativo ralentamiento en la economía y restringir el acceso al crédito, especialmente para los prestatarios vulnerables. No se trata de una situación menor; se trata de un conflicto fundamental entre una intervención directa en los precios y la estabilidad del sistema crediticio.

El mensaje unificado del sector bancario es claro. Cargos ejecutivos de JPMorgan, Citigroup, Bank of America y Wells Fargo han afirmado que suprimir las tasas de interés de las tarjetas de crédito no es la estrategia correcta para combatir la inadecuación en el uso de los servicios. Su razonamiento se basa en un mecanismo simple: si los emisores no pueden cobrar tasas más altas para cubrir los riesgos de prestar dinero a los inadecuados, o bien lo harán más estrictos o reducirán los límites de crédito. Como dijo el director ejecutivo de Bank of America, "Si baja los límites, se reducirán los créditos, lo que significa que menos personas recibirán tarjetas de crédito". El impacto será "drástico para los inadecuados", según Jamie Dimon de JPMorgan Chase. Esto crea un resultado contraproducente: una política diseñada para ayudar a consumidores de bajos ingresos podría tratarse de una alternativa no regulada y más costosa, como préstamos por vencimiento de sueldo o bancos de pólizas. Como afirmaron el Bank Policy Institute y otros grupos de la industria, los límites "solo harían que los consumidores recurrieran a alternativas menos reguladas y más costosas", lo cual socavaría el objetivo de inadecuación en el uso de los servicios que busca lograr.

Este compromiso se ve exacerbado por el contexto económico actual. La fecha en que se implementa esta política coincide con una desaceleración en el mercado laboral y con altos niveles de deuda entre los consumidores. Estos factores aumentan el riesgo de incumplimiento de las obligaciones y hacen que el crédito sea más costoso. En este entorno, cualquier reducción en la disponibilidad de crédito podría servir como un freno para el gasto de los consumidores, que es un factor clave para el desarrollo económico. Las advertencias de los bancos de que este límite podría causar una significativa desaceleración económica no son simplemente preocupaciones abstractas; son predicciones reales de una reducción en la actividad económica debido a la limitación del crédito. El mercado ya ha tenido en cuenta este riesgo: las acciones de los principales bancos cayeron significativamente la semana pasada, cuando los bancos informaron sus resultados del cuarto trimestre. Este período representa una temporada en la que la sensibilidad al impacto de las amenazas regulatorias es mayor.

El punto es que el límite de tipo propuesto obliga a elegir entre una reducción inmediata del precio y la estabilidad de crédito a largo plazo. Si bien el problema de la rentabilidad es real y potente desde un punto de vista político, los indicios sugieren que la propuesta solucionaría de manera desproporcionada el problema de los consumidores que pretende proteger y podría desestabilizar un canal financiero de importancia. El cambio estructural no se hace sólo en los tipos de interés, sino también en la disposición del gobierno a intervenir en un mecanismo de mercado que asigna capital, con posibles consecuencias significativas e inesperadas para la economía más amplia.

Impacto del sector financiero y respuestas estratégicas

El límite previsto se sitúa directamente en una de las máximas fuentes de rentabilidad. El ingreso de los intereses por tarjetas de crédito es un factor que motiva la rentabilidad de los principales bancos nacionales, de modo que esta intervención constituye una amenaza directa a sus objetivos de rentabilidad. El mercado ya reaccionó con alarma, con las acciones de grandes emisores de tarjetas como American Express, Visa y Capital One cayendo a un fuerte nivel en la noticia. Esta es una noticia más que política; se trata de un choque financiero que llegó justo cuando el sector se preparaba para sus informes de rentas de cuarto trimestre. El tiempo de lanzamiento no es casual, ya que el impacto potencial de esta política en las ganancias por concepto de comisiones y riesgo de crédito sería un tema central en dichos resultados.

Los ejecutivos están indicando una situación de alto riesgo. En lugar de cumplir con la tasa obligatoria del 10%, los banqueros ejecutivos han dejado claro que no ofrecerán tarjetas de crédito a ese precio. El director financiero saliente de Citigroup afirmó sin rodeos que el límite de las tasas de interés “no es algo que podamos o queremos apoyar”. Por su parte, el director financiero de JPMorgan indicó que la industria puede defenderse en los tribunales. La respuesta estratégica parece ser una forma de resistencia pasiva: si no pueden cobrar tarifas que cubran los costos de préstamo a clientes con mayor riesgo, simplemente cerrarán cuentas o restringirán el crédito. Como señaló el CEO de Bank of America, esto llevará a “créditos limitados, lo que significa que menos personas podrán obtener tarjetas de crédito”. En esencia, los bancos están diciendo que permitirán que la lógica de esta política se haga efectiva, pero también advierten sobre las consecuencias económicas que esto podría causar.

Este enfrentamiento se está desarrollando contra el fondo de una resistencia política, incluso dentro del propio partido del presidente. Aunque el senador Roger Marshall ha presentado una legislación para codificar el límite, la dirección republicana en ambas cámaras se ha retrasado, argumentando que la política podría conducir a “próximos déficits de crédito”. Esta resistencia interna dentro del GOP destaca la vulnerabilidad de la política. La oposición unificada del sector financiero, combinada con este rechazo legislativo, sugiere que el límite se enfrentará a una difícil ruta hacia convertirse en ley. El enfrentamiento ahora es establecido: la administración está ejerciendo presión política, los bancos se preparan para una lucha legal y operacional, y el cálculo político está complicado por divisiones de la clase política republicana. Los próximos meses, con reuniones en el Senado y el Foro Económico Mundial en Davos, serán críticos para determinar si este es un juego político fugaz o el inicio de una lucha regulatoria sostenida.

Catalizadores, escenarios y lo que hay que observar

Las próximas semanas pondrán a prueba si se trata de un juego político o de un inicio de una política vinculante. El catalizador inmediato es la fecha límite del 20 de enero, que determinará si la administración se abra a una acción formal y aplicable. El resultado depende de una compleja interacción de dinámicas políticas, con dos eventos clave en el horizonte. Primero, las reuniones en el Senado ofrecerán un foro para la creciente resistencia dentro del propio partido del presidente, ya que la dirección republicana se opone a la idea de la escasez de crédito. Segundo, el Foro Económico Mundial en Davos la semana próxima traerá a los directores de los bancos directamente a la arena política, con la posibilidad de interactuar con la administración y los líderes mundiales acerca de los riesgos económicos. Este enfrentamiento está establecido ahora: la administración ejerce presión, las instituciones bancarias se preparan para una lucha legal y operativa, y el cálculo político se complica por la división de los republicanos.

El riesgo principal es que la implementación de este límite impida la expansión del mercado de tarjetas de crédito. Los bancos han dejado claro que no ofrecerán tarjetas a un tipo de interés del 10%, lo que indica una estrategia de cierre de cuentas y reducción de los límites de crédito. Esto causaría un drástico descenso en la disponibilidad de crédito, especialmente para los prestatarios con alto riesgo. Las pruebas sugieren que esta no será una medida neutral; obligará a millones de consumidores a optar por alternativas menos reguladas y con costos más elevados, como préstamos en efectivo o servicios de pignoración. Como advirtió el Bank Policy Institute, esto sería “desastroso para millones de familias estadounidenses y pequeños empresarios que dependen de sus tarjetas de crédito, aquellos mismos consumidores a quienes esta propuesta pretende ayudar”. El cambio estructural en juego no se refiere solo a las tasas de interés, sino también a la voluntad del gobierno de intervenir en un mecanismo de mercado que asigna capital, lo cual podría tener consecuencias significativas e indeseadas para la economía en general.

Para los inversores y los formuladores de políticas, la situación es clara: hay que seguir de cerca el plazo del 20 de enero para cualquier acción ejecutiva o progreso legislativo. También es importante observar la respuesta del Senado al proyecto de ley presentado por el senador Roger Marshall, cuyo objetivo es establecer un límite máximo para las tasas de interés. Además, hay que prestar atención a las discusiones que tendrán lugar en Davos, donde la oposición unificada del sector financiero se manifestará claramente. El escenario en el que se implemente este límite máximo es el más disruptivo. Incluso la amenaza de esta medida ya ha limitado el poder de fijación de precios del sector y la confianza del mercado. En resumen, el destino de esta política estará determinado por la voluntad política, no por la teoría económica. El mercado está preparado para una situación difícil que podría cambiar radicalmente el acceso al crédito.