Una compañía de pasta dental está vendiendo jabón. Esta es la razón por la cual eso es normal.

Parece ser un error de categorización: una empresa de dentífrico que vende jabón.

Colgate-Palmolive está explorando la venta deSoftsoap, Irish Spring y Speed Stick— Tres marcas de artículos para el hogar que se encuentran en la sección de productos para el cuidado personal. La empresa contrató…Goldman Sachs será quien gestione el proceso.Y las marcas podrían ganar dinero con ello.Más de 1 mil millones.La acción bajó de valor.0.3% en las noticiasEs decir, el mercado se limitó a ignorarlo.

Esa fue una reacción correcta, si comprendemos qué es realmente esa transacción. No se trata de que Colgate abandone su negocio. Se trata de una empresa valorada en 70 mil millones de dólares que elimina los sectores menos rentables de su cartera de productos, siguiendo un método exacto que todos los gigantes del sector de bienes de consumo han utilizado durante casi una década. La pregunta importante para el inversor no es si la venta ocurrirá, sino si este tipo de limpieza de la cartera es suficiente para cambiar la situación económica de una acción que cotiza a 34 veces los ingresos por acción.

Vamos a analizar los mecanismos.

Lo que realmente posee Colgate

Colgate-Palmolive parece estar formada por cuatro negocios diferentes, pero en realidad opera como un solo ente. El área de cuidado oral –el negocio relacionado con la pasta dental y los cepillos de dientes– representa casi la mitad de las operaciones de la empresa.20.4 mil millones de dólares en ingresos anualesEl resto se distribuye entre los cuidados personales (jabones, desodorantes, productos para el cuidado de la piel), los cuidados en el hogar (productos de limpieza, detergentes) y la nutrición para mascotas. Esto ocurre principalmente a través de Hill’s Pet Nutrition, que Colgate adquirió en 2024.

Cuidado personal, específicamente generado sobre$3.5 mil millones en ingresos el año pasado; aproximadamente el 17% del total.Softsoap, Irish Spring y Speed Stick se encuentran en el extremo del mercado masivo de este segmento. Son marcas de productos genéricos. Se pueden encontrar en cualquier supermercado, a un precio que no permite una clara diferenciación entre ellos, y las competencias en el espacio de exhibición son ferozes. Las empresas que los poseen compiten principalmente por el volumen de ventas y la distribución; los márgenes de ganancia no varían tanto como los márgenes de las marcas de productos para el cuidado oral.

Eso es importante, porque los márgenes son lo que separa un portafolio que se mantiene en manos del portafolio que se vende.

¿Por qué estas marcas y no otras?

La razón más clara es lo que le pasó al otro proyecto de Colgate en el segmento de productos de cuidado personal de alta calidad.

El año pasado, Colgate tomó una decisión.Cargo de 919 millones de dólares.– Una deducción no monetaria de los activos intangibles y el goodwill relacionados con…Filorga, una marca francesa de cuidado de la pielLa empresa ya había adquirido esa propiedad anteriormente. El deterioro se debió a que…El crecimiento de Filorga, especialmente en China, no fue suficiente.En términos contables, la empresa reconoció que los valores de las marcas eran menor de lo que había pensado. En términos operativos, ahora saben que el desarrollo de productos para cuidado de la piel de alta calidad es más difícil que el de los dentífricos.

Así que aquí está la imagen de ambos extremos del espectro de productos para el cuidado personal: la marca premium Colgate, cuya rendimiento no fue suficiente, fue vendida y su valor se redujo; mientras que las marcas de mercado masivo, que ha tenido durante décadas, deben enfrentarse a una competencia cada vez más feroz en su mercado local. El CEO Noel Wallace ha dicho públicamente que…América del Norte necesita un “cambio a largo plazo”.y citadosLa competencia se está intensificando allí.Ventas orgánicas en Norteamérica durante todo el añoDisminuyó un 1.6% el año pasado.Y el último trimestre mostró que…Disminución del 3%.

Las marcas de gran escala no están perdiendo dinero, necesariamente. Pero ganan menos que el costo de la atención y la infraestructura que Colgate utiliza. En una empresa que genera…60% de márgenes brutosLa parte del portafolio que se basa en bajos márgenes y alto volumen de ventas, relacionada con jabones, comienza a parecer una carga innecesaria en comparación con los productos para el cuidado bucal y los alimentos para mascotas de Hill’s. Estas dos áreas son las que realmente generan ganancias.

Cuando lo sostienes41% del mercado mundial de dentíficos.No es necesario poseer marcas de jabón para bares de segunda categoría para seguir siendo una empresa de bienes de consumo.

¿Quién compra jabón de una empresa de dentífricos?

Esta es la parte que convierte la historia de “Colgate está vendiendo marcas” en “aquí hay un patrón financiero reproducible”.

Los compradores de estas marcas son, casi con toda seguridad, empresas de equity privado; las mismas que han estado adquiriendo carteras de productos de consumo a un ritmo incansable. En 2024…Yellow Wood Partners adquirió más de 20 marcas de belleza y cuidado personal de la empresa Unilever: el portafolio de productos de belleza Elida Beauty, incluyendo Q-Tips y Caress.Este septiembre,Nestlé aceptó vender su negocio de vitaminas y suplementos a Yellow Wood por 1 mil millones de dólares.– El mismo comprador, el mismo rango de tamaño del pedido, el mismo perfil de marca.

Unilever fue aún más lejos: en 2025, lo hizo.Aceptó vender todo su negocio de alimentos a McCormick por 45 mil millones de dólares.Se ha reducido a una empresa dedicada exclusivamente al cuidado personal y al cuidado del hogar.

La estructura de incentivos es simple. La empresa matriz del CPG posee marcas que generan flujos de efectivo estables y previsibles, pero ya no se ajustan al enfoque estratégico de la compañía. El comprador de equity privado considera esos flujos de efectivo como el tipo de activo que un leveraged buyout puede aprovechar: ingresos constantes que permiten cubrir los pagos de deuda, además de oportunidades para mejorar las operaciones, como la fijación de precios, la optimización de costos y la expansión de categorías de productos. La empresa de equity privado no necesita que la marca sea el motor principal de crecimiento de la empresa matriz. Solo necesita que la marca cubra sus pagos de intereses y crezca lo suficiente para poder salir del negocio en cinco o siete años.

Colgate ahora obtiene dinero en efectivo. La empresa de inversiones de capital obtiene un portafolio que puede optimizar con una estructura de costos y un horizonte temporal diferente. Ninguna de las dos partes está desesperada. Por eso se realizan estas transacciones.

Lo que 1 mil millones de dólares pueden hacer con una empresa de 70 mil millones de dólares

Aquí es donde el cálculo se vuelve algo poco romántico.

100 mil millones de dólares es más del 1% del valor de mercado de Colgate, que ronda los 70 mil millones de dólares. En una empresa que genera…20.4 mil millones de dólares en ingresos anualesEs aproximadamente el 5% de la renta neta. Los ingresos obtenidos serían significativos para una empresa de tamaño mediano, pero modestos para una empresa de este tamaño.

El número más relevante es el multiplicador por el cual se cotiza la acción. El ratio precio-ganancias de Colgate es de aproximadamente 34 veces los ingresos anteriores. Eso es el precio que los inversores pagan por la estabilidad y fiabilidad de los dividendos durante un período de crecimiento continuo de 24 años; actualmente, los dividendos representan el 2.4% del valor de la acción. Una venta de 1 mil millones de dólares, incluso si esto aumenta directamente el flujo de efectivo libre, añadiría aproximadamente $1.50 a $2.00 por acción en términos de valor único. Con los multiplicadores actuales, eso es una fracción de un porcentaje del precio de la acción.

El verdadero valor de una venta de activos como esta radica, por lo general, en la reestructuración que permite, y no en los fondos que genera. Si Colgate redirige los recursos operativos – gastos de marketing, atención administrativa, capacidad de producción– desde Softsoap e Irish Spring hacia productos relacionados con el cuidado bucal y la nutrición para mascotas, que tienen mayores márgenes de beneficio, entonces la capacidad de generar ingresos del negocio restante aumentará. Eso es lo que se busca con la simplificación del portafolio empresarial. No se vende para recoger dinero; se vende para evitar subsidiar aquellos aspectos del negocio que drenan los ingresos del resto.

Pero eso solo funciona si el redireccionamiento realmente ocurre. Colgate’sLas directrices de 2026 exigen un crecimiento de ventas orgánicas entre el 1% y el 4%, además de un crecimiento del EPS del negocio en una cifra baja a media.Esas son metas moderadas para una empresa que ya está creciendo su segmento de nutrición para mascotas en aproximadamente un 3% anual. Una pequeña reducción en la cartera no transforma eso en un cambio significativo en los resultados financieros.

Lo que el inversor lleva consigo

La liquidación de ciertos productos no es algo normal en una empresa de bienes de consumo de esta tamaño; no representa un signo de crisis ni un cambio estratégico significativo. Es lo que ocurre cuando el portafolio de productos se vuelve tan amplio que las diferencias en márgenes entre los diferentes segmentos comienzan a tener importancia. Colgate está eliminando las marcas de bajo margen relacionadas con el cuidado personal, ya que sus negocios con mayor margen de ganancia –como la atención bucal y la nutrición para mascotas– no necesitan esa distracción.

Para un accionista, este movimiento es neutro o ligeramente positivo. Elimina la complejidad y, potencialmente, libera capital. Pero no cambia la trayectoria de crecimiento de una empresa que se desarrolla de manera orgánica, a un ritmo de un solo dígito. El multiplicador de 34x del precio de las acciones ya refleja la estabilidad de ese ritmo de crecimiento. La venta no añade ninguna nueva historia de crecimiento; simplemente limpia la antigua.

La pregunta no es si Softsoap tiene un comprador. La pregunta es si Colgate puede crecer más rápido de lo que los indicadores sugieren que debería. Es una cuestión de gestión empresarial, no una cuestión de liquidación de activos. La venta de jabón es simplemente la prueba de que la dirección sabe cuál es la diferencia entre las dos situaciones.