Fondo Internacional Thornburg Better World: Análisis de la construcción de un portafolio para inversores institucionales

El Thornburg Better World International Fund tiene un objetivo claro y específico: lograr una apreciación del capital a largo plazo, a través de la inversión en empresas sostenibles, principalmente en mercados desarrollados fuera de los Estados Unidos. Esto permite que el fondo tenga una orientación clara hacia las acciones de países desarrollados que no sean los Estados Unidos. Su ventaja estructural radica en la construcción de un portafolio compuesto por tres categorías de inversiones, lo cual busca una diversificación adecuada y una menor volatilidad en las inversiones. Para aquellos que buscan invertir en este segmento de mercado, con un enfoque en valores ESG, el fondo ofrece una opción práctica y eficiente para hacerlo.

La permanencia del equipo en el puesto añade un elemento de estabilidad al fondo. El actual gerente de cartera, Brian Burrell, se unió a la empresa en el año 2012 y ha progresado en su carrera hasta llegar a formar parte del equipo de gestión de carteras en el año 2024. Esta continuidad indica una filosofía e procesos de inversión consistentes, lo cual es un factor positivo para la adopción institucional del fondo. El enfoque riguroso y de búsqueda de negocios sostenibles que utiliza el fondo también se ajusta a los criterios de calidad basados en valores, lo cual puede ser un factor estructural favorable en ciertos regímenes de mercado.

Sin embargo, el perfil de rendimiento actual del fondo dificulta la opción de realizar una asignación estratégica basada en este criterio. A fecha de junio de 2025, su calificación según Morningstar es la siguiente:2 estrellas de un total de 658 fondos de inversión de gran tamaño, pero extranjeros.Durante el período de tres años, el fondo obtuvo una calificación de 4 estrellas en cinco años. Este ranking de rendimiento ajustado por riesgo indica que el fondo ha tenido dificultades para obtener resultados superiores en comparación con sus competidores a medio plazo. Para la construcción de un portafolio, este es un dato importante. Indica que la estrategia del fondo, aunque teóricamente sólida, no se ha traducido en resultados reales favorables en la práctica.

En resumen, el fondo es más adecuado como una alocación táctica, con un nivel de riesgo bajo, en lugar de ser una cartera principal. Su función sería proporcionar una exposición específica a un segmento de acciones en mercados desarrollados y sostenibles, dentro de un mandato más amplio. La estructura de tres carteras y el equipo experimentado que lo dirige ofrecen un marco de gestión confiable. Sin embargo, los resultados de riesgo ajustado durante los últimos tres años no son satisfactorios. Esto significa que el fondo presenta un nivel de incertidumbre superior al ideal para una cartera principal. Los inversores institucionales deberían considerarlo como una posición secundaria, quizás para completar un portafolio de acciones global con un enfoque ESG específico, en lugar de considerarlo como un factor principal que genere rendimientos.

Evaluación de la rentabilidad y el rendimiento ajustado al riesgo

Las calificaciones de rendimiento del fondo son claras, aunque también contradictorias, en cuanto a su desempeño histórico. A fecha de junio de 2025, su…La calificación de Morningstar fue de 2 estrellas, entre un total de 658 fondos de inversión de tipo “Foreign Large Blend”.Se basa en los rendimientos ajustados al riesgo durante tres años. Este es un indicador de bajo rendimiento, lo que significa que el fondo no ha logrado obtener resultados superiores en términos de rendimiento ajustado al riesgo, en comparación con sus competidores directos, a lo largo de un período medio crítico. La calificación de cinco años, de 4 estrellas entre 622 fondos, sugiere un historial a largo plazo más favorable, aunque todavía no excepcional. Esta diferencia indica una deterioración reciente en el rendimiento relativo del fondo, lo cual es un motivo de preocupación para los capitales institucionales que buscan un rendimiento constante.

Este perfil de rendimiento prueba directamente si el fondo cumple con los objetivos estratégicos establecidos. El objetivo declarado del fondo es lograr una apreciación del capital a largo plazo, a través de un proceso de investigación fundamental riguroso, centrado en empresas sostenibles que cotizan a un precio inferior al de mercado. La construcción del portafolio se basa en la diversificación de estilos de inversión y en la reducción de la volatilidad. Sin embargo, la calificación de 2 estrellas en tres años indica que este proceso no ha logrado manejar eficazmente los ciclos de mercado recientes, ni ha generado suficiente “alfa” para justificar su perfil de riesgo. Para los inversores institucionales, esto plantea una pregunta fundamental: ¿el factor de calidad del fondo, es decir, su enfoque en los fundamentos de las empresas y en las características ESG, se traduce en un premium de riesgo medible en la práctica? Las pruebas sugieren que no es así.

La calidad del equipo de gestión, evaluada por Morningstar en el ítem “People Pillar”, constituye un aspecto positivo. La organización matriz, Thornburg Investment Management, es reconocida por su equipo experimentado, cuyos miembros tienen años de experiencia, desde principios de la década de 2000. Esta continuidad y profundidad en las habilidades de los empleados son factores positivos para la estabilidad del proceso de gestión. Sin embargo, desde una perspectiva institucional, la calidad del equipo no es suficiente para garantizar el éxito. Es necesario que esta calidad esté acompañada de una ejecución eficaz, algo que los datos de rendimiento recientes no demuestran. En resumen, el registro de retornos ajustados al riesgo del fondo introduce una gran cantidad de incertidumbre. No se trata de una opción recomendable para la asignación de recursos, sino más bien de una posición que requiere un monitoreo cuidadoso para evaluar si los factores de calidad pueden volver a ser importantes en un entorno de mercado en constante cambio.

Implicaciones estructurales para la rotación de sectores y la asignación de capital

El diseño estructural del fondo crea una señal clara, aunque limitada, para la asignación de capital institucional. Su mandato de invertir en empresas sostenibles, principalmente en mercados desarrollados fuera de los Estados Unidos, implica una orientación hacia un universo global específico. Este enfoque lo convierte en un posible factor positivo dentro de una rotación más amplia de mercados, siempre y cuando cambie la percepción sobre el liderazgo del mercado desarrollado mundial… o, por el contrario, si el dólar estadounidense y las acciones nacionales siguen siendo preferidos.

El enfoque de inversión del fondo consiste en comprar empresas sostenibles que cuenten con fundamentos sólidos, pero a un precio inferior al de mercado. Esto implica un enfoque orientado al valor, desde la base hacia arriba. Se trata de una postura contracíclica que puede ser útil en períodos de volatilidad en el mercado o cuando los factores de calidad son valorados positivamente. Sin embargo, la construcción del portafolio del fondo, que busca mejorar la diversificación de los activos, no ha resultado en rendimientos superiores ajustados por riesgo durante los últimos tres años.Calificación de 2 estrellas según Morningstar.Esto sugiere que la orientación estructural del fondo podría no lograr captar de manera efectiva un premio de riesgo constante en el actual régimen de mercado.

En cuanto a la rotación de sectores, el enfoque del fondo en las características ESG lo llevará naturalmente a orientarse hacia ciertos sectores de los mercados desarrollados. Las empresas que operan en los sectores de servicios públicos, bienes de consumo básicos e industria, y que cuenten con un fuerte manejo ambiental o un impacto social positivo, son posibles candidatos para este fondo. Esto crea una posible fuente de rendimiento positivo si estos sectores superan las expectativas. Pero también existe el riesgo de concentración, ya que el factor “sostenibilidad” puede verse afectado negativamente por cambios en la valoración del mercado en general. Por lo tanto, el éxito del fondo depende directamente de la solidez de la integración de las consideraciones ESG en los mercados mundiales de acciones.

Desde la perspectiva de la construcción de carteras, el papel del fondo puede definirse como un “satélite táctico”. Sus características estructurales – incluyendo una orientación hacia acciones no desarrolladas en EE. UU., la integración de factores ESG y un enfoque basado en el valor – ofrecen un marco razonable para una asignación específica de recursos. Sin embargo, los resultados de los retornos ajustados por riesgo a medio plazo son insatisfactorios; esto significa que el fondo presenta un nivel de incertidumbre mayor de lo deseable para una cartera de inversiones. Los inversores institucionales deberían considerarlo como un medio para probar si las acciones no desarrolladas en EE. UU. pueden ser una opción sostenible en el mercado desarrollado. El capital asignado aquí debería verse como una apuesta por una combinación específica de liderazgo en el mercado global y rendimiento de los factores ESG. El historial actual del fondo sirve como una advertencia sobre cómo se llevan a cabo estas inversiones.

Catalizadores, riesgos y puntos de vigilancia institucionales

Para los inversores institucionales, el futuro del fondo depende de varios factores críticos que podrán validar o cuestionar su estrategia. El factor más importante es la ejecución: ¿podrá el equipo mejorar sus retornos ajustados por riesgo, para así superar las dificultades actuales?Calificación de 2 estrellas según Morningstar.¿Puede el fondo capturar una mayor proporción de los flujos institucionales? Este es el principio básico de validación del fondo. El enfoque estructural del fondo hacia la diversificación y su atención a la calidad y sostenibilidad de los activos lo convierten en un posible candidato para rotaciones tácticas durante períodos de cambios en las posiciones de liderazgo de los sectores en los mercados desarrollados. Pero esto solo es posible si la construcción del portafolio puede generar resultados positivos de forma consistente.

Un factor clave para la estabilidad es el largo período de trabajo de los miembros del equipo directivo. El actual gerente de cartera, Brian Burrell, se unió a la empresa en el año 2012 y ha progresado gradualmente hasta convertirse en parte del equipo de gestión de carteras en el año 2024. Esta continuidad, junto con las experiencias de otros miembros del equipo, como Lei Wang (gerente de cartera desde el año 2006) y Joe Salmond (gerente de cartera desde el año 2024), constituye una base sólida para la estabilidad del proceso de gestión. La profundidad general del equipo es un factor positivo para la estabilidad, como se señala en la evaluación de Morningstar People Pillar. Sin embargo, el rendimiento reciente del fondo indica que incluso un equipo experimentado ha tenido dificultades para transformar su proceso riguroso y detallado en resultados superiores durante los últimos tres años.

El marco de toma de decisiones institucional debe considerar este vacío en la ejecución, en comparación con el papel estructural del fondo. La construcción de su cartera de tres portfolios está diseñada para mejorar la diversificación de estilos de inversión y reducir la volatilidad. Esta característica puede ser especialmente atractiva durante períodos de turbulencia en el mercado o cuando hay rotación de sectores. Sin embargo, su historial actual introduce una importante capa de incertidumbre. En resumen, el fondo sigue siendo una posición táctica. El capital institucional asignado aquí debe considerarse como una apuesta en torno a una combinación específica de liderazgo en el mercado global y rendimiento basado en factores ESG. El historial actual del fondo sirve como una advertencia sobre la eficiencia de su ejecución. Lo importante es ver si la experiencia y el proceso disciplinado del equipo pueden volver a demostrar su eficacia para obtener los retornos ajustados al riesgo que promete la estructura del fondo.