La ola de liquidaciones de Terra por valor de 370 millones de dólares: la salida de Jane Street y la pérdida de 40 mil millones de dólares

El colapso de Terra-Luna en el año 2022 fue un evento de liquidez de escala impresionante. En pocos días después de que la stablecoin algorítmica TerraUSD perdiera su vinculación con el dólar, todo el ecosistema se derrumbó, causando la pérdida de todos los activos relacionados con esa moneda.40 mil millones de dólares en valor de mercadoEn solo una semana. No se trató de un sangrado lento, sino de una pérdida repentina y violenta de capital, lo que provocó una serie de reacciones en toda la industria cripto.

La fase final y violenta del accidente fue una enorme ola de liquidación. En el momento inmediatamente posterior al rompimiento del patrón de cotización, el mercado experimentó un gran caos.Ola de liquidación de 370 millones de dólaresLas apuestas a largo plazo, con un apalancamiento de casi 290 millones de dólares, contribuyeron a esta situación. Este aumento en las ventas forzadas intensificó la caída del precio, creando un ciclo vicioso que aceleró la destrucción del token “luna” hasta llegar a cero.

El momento en que se produjo esta oleada de liquidación es crucial para el proceso legal que está en curso. La demanda presentada por el administrador de la quiebra sostiene que la empresa de trading de alta frecuencia Jane Street previó su colapso y salió de sus posiciones “solo unas horas” antes de que el ecosistema financiero se derrumbara. La principal acusación es que Jane Street utilizó información privilegiada para aprovecharse del mercado, lo que causó pánico y empeoró la situación de otros inversores.

Las principales acusaciones y defensas en la demanda

El litigio se centra en una secuencia específica de transacciones que ocurrieron en un determinado momento. Se alega que una billetera vinculada a Jane Street retiró cierta cantidad de dinero.85 millones de TerraUSD procedentes de Curve3pool, minutos después de que Terraform retirara silenciosamente 150 millones de UST.Se dice que esta salida rápida y coordinada aceleró la pérdida de la relación de paridad con el dólar de la stablecoin. Esto provocó el pánico inicial, lo que llevó a una pérdida de 40 mil millones de dólares.

La principal acusación legal es que Jane Street utilizó información no pública para obtener una ventaja en el mercado. El administrador alega que la empresa obtuvo conocimiento previo sobre las decisiones de liquidez internas de Terraform, y realizó operaciones comerciales en el momento en que comenzaron a surgir cambios en los precios. En resumen, la demanda sostiene que Jane Street operó basándose en datos privados y cambiantes de precios, antes de que estos se hicieran públicos. De esta manera, la empresa logró beneficiarse de las acciones de otros inversores.

Jane Street negó categóricamente las acusaciones. La empresa calificó la demanda como algo irrelevante.“Desesperado” y “un intento transparente de obtener dinero”.Y ha jurado defenderse con todas sus fuerzas. Considera que las pérdidas fueron el resultado de una estafa de miles de millones de dólares por parte de la dirección de Terraform, y no de ningún acto ilegal por parte de la empresa comercial.

Contexto del mercado y los factores que lo impulsan

El juicio contra Jane Street se desarrolla en un contexto de severo estrés en el mercado. Bitcoin y Ethereum han registrado los peores resultados de su historia hasta la fecha: cada uno ha caído casi un 24% desde el inicio del año. Esta profunda declinación ha creado un clima de pánico extremo. El índice de temor y codicia relacionado con las criptomonedas alcanzó un nivel récord de 5 a mediados de febrero, y permaneció en un nivel extremadamente negativo, 12, a finales de febrero.

Este contexto es crítico. La vulnerabilidad del mercado amplifica el impacto potencial de cualquier noticia que pueda ser percibida como una nueva fuente de inestabilidad. El juicio, en el que se alega que una empresa importante ha cometido actos de insider trading, se suma a un ambiente ya saturado de sentimientos negativos. Riesga convertirse en un punto focal para generar más ansiedad, independientemente de sus fundamentos legales.

El punto clave es el progreso del proceso judicial. El resultado de este proceso podría establecer un precedente importante para las reclamaciones relacionadas con el comercio interno en el ámbito financiero descentralizado. En este contexto, las comunicaciones privadas y las acciones realizadas dentro de la red financiera suelen ser difíciles de identificar. Sin embargo, a pesar de toda su importancia legal, es poco probable que esta demanda pueda cambiar la realidad fundamental:…Destrucción del mercado: 40 mil millones de dólares en valor de mercado.Ya ha ocurrido eso. El dinero se ha ido; la batalla legal se trata de decidir quién debe ser el culpable, y no quién recibirá el dinero de vuelta.