Aranceles y el compromiso entre inflación y desempleo: un análisis estructural

El reciente aumento en las tarifas arancelarias de los Estados Unidos ha generado una carga fiscal constante para las familias. Esta carga se refleja parcialmente en las estadísticas de inflación generales. La magnitud de esta situación es ya estructural.La tasa arancelaria efectiva promedio ha aumentado a 11.2%.Es el nivel más alto desde el año 1943. No se trata de una modificación menor en las políticas fiscales. Las tarifas representan el mayor aumento impositivo en los Estados Unidos desde el año 1993, y su impacto financiero se mide en miles de dólares por familia. En el año 2025, el aumento impositivo promedio fue de 1,100 dólares por hogar estadounidense. Se proyecta que esta cifra aumente a 1,500 dólares en el año 2026.

Sin embargo, esta carga fiscal se distribuye de manera desigual y, además, a menudo está oculta. Aunque la inflación general ha disminuido, la presión se concentra en ciertas categorías específicas. Desde principios de 2025,Los precios de los bienes duraderos, como vehículos, equipos electrónicos y muebles, han aumentado significativamente.Estos son precisamente los bienes que están más expuestos a los aumentos en las tarifas internacionales y en los aranceles. Un modelo de estimación del efecto de la transmisión de los aranceles indica que el efecto medio en los precios finales, en todas las categorías, es del 0,87% bajo las hipótesis de transmisión completa de los aranceles. Más importante aún, las pruebas muestran que aproximadamente el 35% del efecto tarifario predicho por el modelo ya se ha materializado hasta agosto. Esto significa que el impacto inflacionario es real y medible, pero este efecto es absorbido por un subgrupo de la economía, y no de forma uniforme en todo el consumo.

En resumen, los aranceles funcionan como un impuesto dirigido hacia ciertos objetos, lo que distorsiona la situación inflacionaria. Estos aranceles aumentan el costo de los bienes importados y de los componentes utilizados para su fabricación. Esto, a su vez, hace que los hogares paguen precios más elevados por los bienes duraderos. Esto crea un obstáculo constante para el poder adquisitivo de los consumidores, algo que no se refleja completamente en el índice PCE más estable y general. Por ahora, este costo oculto debe ser tenido en cuenta tanto por los políticos como por los consumidores.

El compromiso estructural: inflación, desempleo y balanzas comerciales

El cálculo económico relacionado con las tarifas aduaneras va mucho más allá de los datos sobre inflación que hemos analizado. Estas tarifas imponen un compromiso fundamental entre estabilidad de precios, empleo y flujos comerciales. La evidencia histórica sugiere que se trata de una elección política difícil, pero necesaria. Un análisis de las economías avanzadas muestra que los aumentos en las tarifas aduaneras generalmente provocan una disminución a corto plazo en la inflación. Sin embargo, esto a menudo viene acompañado por un aumento inmediato en el desempleo. El mecanismo es simple: los mayores costos de importación actúan como un choque negativo en la demanda, ya que hogares y empresas reducen su gasto, lo que ralentiza la actividad económica. A largo plazo, sin embargo, el efecto inicial de disminución de la inflación desaparece, y la inflación tiende a mantenerse en un nivel más alto de lo que habría sido sin las tarifas aduaneras. Esto crea una situación difícil: la política puede proporcionar alivio temporal a los precios, pero eso implica sacrificar empleos y la dinámica económica.

El impacto en ciertas industrias resalta esta tensión. Las tarifas del artículo 232 aplicadas a las importaciones de automóviles y acero han contribuido a la pérdida de empleos en esos sectores, ya que los productores enfrentan mayores costos de producción y menor competitividad. No se trata de un modelo abstracto; se trata de una consecuencia documentada de las medidas proteccionistas. Sin embargo, esta política ha tenido un efecto claro y medible en los equilibrios comerciales. El déficit comercial de Estados Unidos con China ha disminuido significativamente, mientras que el superávit bilateral también ha disminuido.El 22 por ciento en el año 2025.La razón es bastante clara: las tarifas impuestas por los Estados Unidos a las exportaciones chinas son en promedio del 50 por ciento o más. Esto indica que se ha logrado alcanzar uno de los objetivos principales, al menos en parte. La política implementada ha permitido redirigir el comercio, lo que ha llevado a una reducción del excedente crónico que, según muchos, se debe a prácticas mercantilistas injustas.

Esto lleva al debate central: ¿se trata de una estrategia coherente o de un conjunto de medidas incoherentes? El contraargumento sostiene que las tarifas bien dirigidas pueden ser herramientas deliberadas para la reindustrialización, protegiendo a los sectores clave y fomentando la producción nacional. En esta perspectiva, el dolor a corto plazo para los consumidores y el riesgo para el empleo son costos necesarios para construir una economía más resiliente. Sin embargo, el marco político actual se describe como algo incoherente. La falta de un patrón consistente, motivado por “resentimientos e caprichos” en lugar de un plan industrial unificado, debilita su eficacia. Esto genera incertidumbre, lo cual dificulta la planificación a largo plazo tanto en el área de inversión como en la cadena de suministro. Además, la aplicación desigual de las tarifas en diferentes productos y países complica los cálculos económicos de las empresas.

En resumen, las tarifas son un instrumento poco eficaz, y sus efectos suelen ser complejos y, a menudo, contradictorios. Han contribuido a reducir significativamente el déficit comercial de Estados Unidos con China, lo cual constituye una victoria tangible para el objetivo declarado de esta política. Pero, al mismo tiempo, han generado una carga inflacionaria sobre los hogares y han aumentado el riesgo de pérdida de empleos en ciertas industrias. La evidencia histórica indica que esto ocurre a costa de un mayor desempleo a corto plazo, mientras que las presiones inflacionarias volverán a surgir más adelante. Para la economía, este compromiso es real y estructural. La política puede estar modificando los equilibrios comerciales, pero lo hace al imponer una elección difícil entre la estabilidad de precios, el empleo y la coherencia de la estrategia económica nacional.

Escenarios prospectivos y los factores clave que los impulsan

El camino que se presenta ante nosotros en términos de presiones de precios depende de unas pocas variables críticas y de gran importancia. El principal riesgo es que la inflación causada por los aranceles persista, manteniendo así la inflación básica por encima del nivel inicial, que fue temporal. Este escenario supone que tanto las cadenas de suministro no lograrán ajustarse completamente a los nuevos costos comerciales, como que los socios comerciales tomen medidas de represalia, lo que agravará el impacto en los precios. Las pruebas indican que la inflación ya ha aumentado.La inflación básica aumentó un 0.4% en agosto.Es el mayor aumento mensual en muchos meses. Si esta tendencia continúa, esto pondrá en tela de juicio el objetivo de la Reserva Federal. Esto implicará que sea necesario tomar una decisión difícil: ¿luchar contra la inflación o fomentar el crecimiento económico?

Un factor clave que podría cambiar drásticamente esta situación en el corto plazo es una decisión del Tribunal Supremo sobre la legalidad de las tarifas impuestas en virtud de la Ley de Poderes Económicos en Situaciones de Emergencia Internacional. El gobierno ha utilizado esta autoridad de manera extensiva para imponer tarifas de gran alcance.Un arancel del 25% sobre las importaciones provenientes de Canadá y México.Se establece también un arancel del 10% sobre todos los bienes provenientes de China. La constitucionalidad de estas medidas está ahora bajo examen en el Tribunal. Una decisión que anule la autoridad otorgada por el IEEPA desmontaría efectivamente uno de los pilares fundamentales del actual régimen tarifario. Esto podría llevar a una rápida reducción de los precios y a una disminución de las presiones inflacionarias. Por otro lado, si se mantiene la autoridad otorgada, los aranceles se convertirían en algo permanente, con efectos inflacionarios y comerciales durante años.

Las medidas de represalia por parte de los socios comerciales representan otro riesgo significativo, especialmente en sectores sensibles. Estados Unidos ha impuesto aranceles elevados a las importaciones provenientes de China, Canadá y México. Estos aranceles ya han provocado problemas importantes.Un descenso del 22% en el déficit comercial de Estados Unidos con China.En respuesta, es probable que estos socios apunten a las exportaciones estadounidenses, especialmente en los sectores de la agricultura y la manufactura. Tal represalia no solo perturbaría los flujos comerciales, sino que también aumentaría la inflación por parte de los países receptores de dichas importaciones. Los agricultores y productores estadounidenses enfrentarían costos más elevados por los insumos importados, además de un acceso reducido a los mercados extranjeros. Esto crea un ciclo vicioso: las tarifas aumentan los precios para los consumidores estadounidenses; la represalia, a su vez, aumenta los precios para los exportadores estadounidenses. Ambos factores contribuyen a mantener la inflación alta.

En resumen, el impuesto arancelario no es un evento único, sino una política en proceso de implementación. El costo final que esto tendrá para la economía todavía está por determinarse. Los escenarios son claros: persistencia si los socios comerciales reaccionan de forma negativa o si las cadenas de suministro no logran adaptarse; o bien, podría haber una reorganización si el Tribunal Supremo interviene. Por ahora, el mercado debe enfrentar esta incertidumbre. El próximo movimiento de precios podría ser provocado por una decisión judicial o por un anuncio de tarifas retaliatorias.