El nuevo CEO de Target ha detenido la situación caótica. Pero eso no es lo mismo que una verdadera recuperación.

Un informe de agosto pasado enumeróOcho cambios en los cargos ejecutivos de supermercadosDesde un puesto de CFO en una pequeña cooperativa, hasta un cargo de director de operaciones en una cadena de 400 tiendas. De esos ocho personas, solo una tiene una importancia significativa para los inversores públicos. Target anunció que Brian Cornell era su…Ejecutivo principal durante 11 añosSe espera que deje de ocupar su cargo, y que su sucesor, el director general Michael Fiddelke, asuma el mando a partir del 1 de febrero de 2026.

El resto de la lista: promociones en Save A Lot y Houchens, un puesto de trabajo relacionado con tecnología en Albertsons India, cambios de personal en SpartanNash, una empresa privada… todo esto no es más que ruido de fondo para quien tenga una cuenta como corredor de bolsa. En contraste, Target es…Empresa de 75 mil millones de dólarescuyas acciones teníanCaído: 43%En el año anterior al anuncio, el cambio en la dirección no fue una simple transmisión de responsabilidades. Fue una respuesta a una empresa que había perdido su rumbo.

Bajo el liderazgo de Cornell, Target pasó de ser un minorista con una valoración de 70 mil millones de dólares a ser una empresa con un valor superior a 100 mil millones de dólares. Además, su ingresos aumentaron en 34 mil millones de dólares durante su mandato. Sin embargo, los últimos años de ese crecimiento no fueron lineales en absoluto. Para cuando anunció su retiro en agosto de 2025, la compañía estaba en…13er trimestre consecutivo de ventas débiles o en declive.Con los ingresos del mismo negocio disminuyendo.2.6% en todo el ejercicio fiscal de 2025Y el tráfico de peatones disminuyó durante cuatro trimestres seguidos. La empresa lo llamó “un año difícil”. El precio de las acciones, en cambio, describió el año como algo aún peor.

Lo que salió mal no fue una sola cosa, sino una serie de factores que se combinaron para causar el problema. Los compradores se alejaron de las tiendas que muchos consideraban poco profesionales y con inventario inestable. Además, las iniciativas de diversidad e inclusión, que alguna vez formaron parte de la identidad de marca de Target, terminaron alienando a un segmento de clientes, sin lograr ganar el apoyo de otro. Y quizás, lo más importante, fue la pérdida de la diferenciación en los productos, lo que hizo que Target perdiera su carácter distintivo.Las ventas de artículos para el hogar disminuyeron casi un 7%.La empresa ya no era el lugar donde se podía encontrar todo lo que no se encontraba en otros lugares.

Fiddelke, un veterano de 20 años en Target, quien comenzó como empleado interno y logró aumentar los ingresos en más de 2 mil millones de dólares como CEO, fue la respuesta del consejo de administración. Sus prioridades, anunciadas en una reunión con inversores en marzo de 2026, son concretas y no filosóficas: restablecer el control sobre el proceso de venta de productos, mejorar la experiencia de compra en las tiendas, invertir en tecnología y fortalecer la fuerza laboral. Ha respaldado estas decisiones con fondos. Target planea realizar inversiones adicionales de 2 mil millones de dólares en 2026; más de 1 mil millones de dólares en gastos de capital para renovar más tiendas.130 tiendas y 30 nuevas abiertas.Y otros 1 mil millones de dólares en gastos operativos relacionados con los salarios, la formación y el marketing de la marca.

Los resultados iniciales son impresionantes. En el primer trimestre del año fiscal 2026, Target registró su primer crecimiento positivo en comparación con sus competidores en cinco trimestres, con un aumento en las ventas comparables.5.6%En el segundo trimestre, los precios aumentaron aún más.3.8%, impulsado por un aumento del 3.6% en el tráfico en las tiendas.Los ingresos aumentaron un 5.3% en comparación con el año anterior, hasta alcanzar los 26.5 mil millones de dólares. Todas las seis categorías principales crecieron. Las ventas digitales aumentaron un 8.7%. La acción ha subido más del 55% este año.

El problema es el valor de las ganancias por acción en el segundo trimestre. El EPS ajustado reportado fue de $4.11, lo cual casi se duplicó en comparación con el año anterior. Ese aumento se debió a los reembolsos de aranceles gubernamentales, que representaron un beneficio de $1.65 por acción. Se trata de una ganancia única de $994 millones proveniente del programa IEEPA, y no tiene nada que ver con la estrategia de mercadeo de Fiddelke. Si se descarta ese factor, el EPS en el segundo trimestre aumentó aproximadamente un 20% en comparación con el año anterior. Eso es algo respetable, pero no es algo excepcional. La estimación para el EPS en todo el año 2026 ha aumentado a entre $9.90 y $10.90. Sin embargo, la dirección ejecutiva reconoce que aproximadamente 90 puntos básicos del margen operativo provendrán de esos mismos reembolsos.

La pregunta más importante, entonces, no es si Fiddelke ha detenido la tendencia negativa. Claramente, lo ha hecho. La cuestión es si los cambios que está realizando en los arreglos de productos, en la disposición de las tiendas y en la estrategia de categorías son medidas para construir algo duradero, o simplemente para recuperar el rendimiento al nivel adecuado.

Target se basó en lo que la industria minorista llama “cheap chic”: productos de calidad, alineados con las tendencias actuales, a precios de mercado masivo. No era Walmart, que compite por los precios más bajos posibles para los productos. Tampoco eran tiendas especializadas, donde se paga un precio más alto por los productos. Target ofrecía una propuesta de valor única; esa propuesta permitió que la empresa tuviera una gran competitividad. El portafolio de marcas propias del negocio, valorado en 30 mil millones de dólares, su programa de lealtad, y su red de entrega en el mismo día (que ahora representa dos tercios de las ventas digitales) son activos que los competidores no pueden replicar fácilmente.

Pero el mismo “muro defensivo” que una vez protegió a Target se ha reducido. Amazon se ha expandido hacia los sectores de alimentos y artículos de uso diario, con marcas como Whole Foods y Temu y Shein. La escala de Walmart hace imposible competir en términos de precios puros. Fiddelke ha reformado su catálogo de productos: ha relanzado la marca Threshold Home, ha inaugurado tiendas de Beauty Studio en 600 establecimientos, y ha ampliado el área dedicada a alimentos frescos. Es un intento de volver a ensanchar ese “muro defensivo”, haciendo de Target el lugar más atractivo para las familias que buscan tanto estilo como precio. Si esto funciona o no depende de cómo se ejecute en casi 2,000 establecimientos, lo cual representa un desafío operativo completamente diferente al diseñar un buen conjunto de productos.

La valoración ofrece un marco útil para entender lo que el mercado cree. Con una capitalización de mercado de 75 mil millones de dólares y un P/E de aproximadamente 17 veces, Target no es ni barata ni cara. Los ingresos futuros de 9.90 a 10.90 dólares implicarían un multiplicador de aproximadamente siete a ocho veces, si la acción se mantiene en los niveles actuales. Pero el valor medio anual depende en parte de esa devolución de impuestos única. La rentabilidad del capital invertido de la empresa ha disminuido al 13.8%, desde el 15.4% del año anterior. Su margen operativo ajustado se espera que aumente solo unos 50 puntos básicos, en términos comparativos. Estos no son los márgenes de una empresa que haya recuperado su poder de fijación de precios. Son los márgenes de una empresa que está funcionando mejor que el año pasado.

Esa es la distinción que el inversor debe hacer. Fiddelke ha hecho algo útil: ha detenido la caída del negocio. El tráfico vuelve a aumentar, y las categorías de ventas que estaban estancadas o en declive ahora están creciendo. Pero las pruebas hasta ahora indican una recuperación de las ventas perdidas, en lugar de una restauración de las ventajas estructurales. Una empresa cuyos márgenes están aumentando en puntos básicos, cuyos ingresos incluyen casi 1 mil millones de dólares en restituciones gubernamentales, y cuyo ROIC está disminuyendo, aún no ha ganado la confianza necesaria para afirmar que su posición competitiva está establecida.

Los próximos trimestres lo dirán. Si las ventas comparables permanecen positivas, mientras que el efecto de la devolución de dinero se desvanece, y si las renovaciones del establecimiento logran mejorar de manera medible el tamaño del volumen de ventas, en lugar de simplemente aumentar el tráfico, entonces el aumento del mercado del 55% podría ser justificado. Pero si el crecimiento del tráfico se detiene a medida que la novedad del proyecto pierde su impacto, o si el programa de inversión de 2 mil millones de dólares no logra mejorar los márgenes sin generar un aumento proporcional en los ingresos, entonces las acciones estarán subvaluadas en relación con el optimismo que la empresa aún no ha logrado mantener. El cambio en el liderazgo fue lo que realmente importó. Los resultados hasta ahora son alentadores, pero son provisionales.