El catalizador activista de Target: ¿Un piso táctico o un reajuste estructural?

El catalizador inmediato es evidente. A finales de diciembre, la empresa de gestión de activos Toms Capital Investment Management adquirió una participación significativa en Target, lo que indica una creciente impaciencia con el bajo rendimiento del minorista durante este año. Este paso se produce después de una drástica reducción en las ventas, lo que ha reducido considerablemente el valor para los accionistas. Aunque el tamaño exacto de la participación de TCIM sigue siendo desconocido, su intervención ya tiene un gran impacto, especialmente teniendo en cuenta la historia del fondo de luchar por cambios estratégicos, incluida su reciente inversión en Kenvue antes de su importante venta.

Esta presión de los activistas se produce en un contexto de profunda debilidad estructural. La acción bursátil ha perdido más del…27.56% desde el inicio del añoUn descenso que refleja tres trimestres consecutivos de disminución en las ventas comparables. La reacción inicial del mercado a esta noticia fue un aumento del 3.1% el viernes en que se informó, pero las acciones siguen estancadas en un rango estrecho, cerca de los $97-$99. Esto plantea la cuestión táctica principal: ¿es esta noticia positiva una forma de crear un punto de apoyo temporal, o simplemente es un rebote antes de que las acciones continúen su tendencia bajista?

La situación actual es marcada por el escepticismo hacia las perspectivas de Target. Aunque los resultados del tercer trimestre de Target superaron las expectativas en términos de resultados financieros, las acciones cayeron debido a la debilidad en los ingresos, ya que los ingresos disminuyeron un 1.6% en comparación con el año anterior. Las expectativas de la dirección de Target para una continua restricción de la demanda, incluyendo una disminución del 1% en las ventas durante este trimestre, resaltan la persistencia de los obstáculos. Por lo tanto, el impulso de los activistas no crea un nuevo problema; más bien, amplifica el problema existente. La valoración de las acciones ya refleja un profundo escepticismo; las acciones están cotizadas a un precio inferior al de la industria en general y a los múltiplos históricos de la empresa. Para que el impulso de los activistas sea efectivo, debe lograr un cambio tangible en la trayectoria de crecimiento de Target, no solo en su precio de las acciones.

Los mecanismos: ¿Qué es lo que los activistas realmente pueden cambiar?

Los activistas como Toms Capital no simplemente compran acciones; exigen que se tomen medidas concretas. Su estrategia suele incluir la obtención de puestos en el consejo de administración, la promoción de cambios estratégicos, o la imposición de medidas agresivas para reducir costos y así generar valor. En el caso de Target, la estrategia es clara, basada en la historia reciente de TCIM. La empresa ya tenía una participación en Kenvue antes de eso.Adquisición por parte de Kimberly-Clark de 48,7 mil millones de dólaresY en Kellanova, está lista para su venta a Mars. Este historial sugiere que se priorizan las acciones corporativas que generen pagos inmediatos, en lugar de soluciones operativas graduales.

La pregunta es si estos medios pueden funcionar para resolver los problemas específicos de Target. Las pruebas indican que el problema es mucho más complejo. Los análisis realizados por Wolfe Research revelan que el rendimiento de Target…Desigual en las diferentes regiones.Los resultados son más débiles cerca de Filadelfia. Lo que es más preocupante, una interrupción reciente en el sitio web y la aplicación móvil de Target ha afectado las operaciones del negocio, lo que ha llevado a los analistas a reducir sus estimaciones de ventas. No se trata simplemente de una desaceleración en los niveles de ventas; es señal de problemas en la ejecución de las actividades empresariales, problemas que un nuevo director ejecutivo y un inversor activista tendrán que abordar de manera directa.

Las posibles demandas del activista son: una revisión de los presupuestos, reducciones más significativas en los costos y la monetización de los activos inmobiliarios, con el objetivo de equilibrar los balances financieros. Sin embargo, como demostró la disputa legal entre Ackman y sus rivales en 2009, incluso la idea de crear una empresa independiente dedicada a negocios inmobiliarios no resolvió el problema fundamental de crecimiento de la empresa. El nuevo CEO, Michael Fiddelke, hereda la tarea de lograr un cambio positivo en la empresa, pero su capacidad para hacerlo depende de poder resolver estas vulnerabilidades operativas. Para que TCIM pueda lograr un cambio verdadero, debe imponer cambios que vayan más allá de la ingeniería financiera y aborden los problemas regionales y de fiabilidad digital que afectan las ventas.

El dilema de los gastos: El plan de Wolfe de 1,000 millones de dólares vs. la disciplina de los activistas

La situación táctica se ha vuelto aún más complicada. Mientras que los activistas luchan por lograr una disciplina en el uso del capital, el propio plan de Target implica un gran gasto. Según la investigación realizada por Wolfe Research, la empresa ha anunciado su intención de invertir una cantidad considerable de dinero.Un adicional de 1 mil millones de dólares en el año 2026, destinado a la apertura de nuevas tiendas y a las renovaciones de las ya existentes.Se trata de una inversión de capital significativa, especialmente para una empresa que cotiza a un precio muy bajo y que enfrenta presiones por parte de grupos activistas.

Este plan de gastos crea una clara tensión con el enfoque típico de los activistas. Activistas como Toms Capital suelen exigir que las empresas con grandes recursos financieros devuelvan ese capital a los accionistas o que realicen cambios estratégicos para maximizar el valor de sus activos. Una inversión de 1 mil millones de dólares en expansión física sugiere un compromiso con inversiones destinadas al crecimiento, lo cual puede parecer contradictorio con la necesidad de mantener una disciplina financiera inmediata. Esto plantea la pregunta: ¿Es que la dirección de la empresa sigue una estrategia de crecimiento que requiere mucho capital, o se trata de una inversión necesaria para solucionar los problemas de rendimiento regional desigual y de fiabilidad digital?

En resumen, este plan de gastos añade una nueva variable a la ecuación de los activistas. Ofrece a la dirección una razón concreta para resistir las peticiones de venta rápida de activos o de recompra agresiva de acciones. Para que el esfuerzo de los activistas tenga éxito, será necesario argumentar que este capital puede ser utilizado de manera más eficiente en otros ámbitos, quizás en una estrategia inmobiliaria más focalizada o en el retorno a los accionistas. Hasta entonces, el plan de 1 mil millones de dólares representa un punto de fricción tangible entre las demandas de los activistas y la trayectoria de crecimiento declarada por la dirección.

Valoración y riesgo/recompensa: La tesis del bajo rendimiento sigue siendo válida.

El consenso de los analistas refleja un profundo escepticismo. Wolfe Research mantiene su opinión al respecto.Calificación de “bajo rendimiento”Con un precio objetivo de 81,00 dólares, esta opinión se enmarca dentro de una tendencia general de reducción de las expectativas. En los últimos meses, empresas como Evercore ISI, Argus y Bernstein han reducido sus objetivos de precios. Bernstein recientemente ha bajado su precio objetivo a 80 dólares. El precio promedio estimado por los analistas es de alrededor de 99 dólares, pero la gran dispersión en los precios, que va desde 63 dólares hasta 140 dólares, refleja una falta de confianza por parte de los analistas. Lo más revelador es la recomendación general, que indica una calificación neutra de “mantener”. Esto no significa que el precio de la acción deba aumentar; simplemente indica que no existe ningún factor que motive un aumento de precios en el corto plazo.

Ese objetivo de 81 dólares implica una disminución significativa con respecto al nivel actual, que se encuentra cerca de los 98 dólares. Para Wolfe, la lógica detrás de esto es simple: la empresa…El rendimiento es desigual.Los resultados son más débiles en los mercados clave, y los problemas operativos recientes han afectado las estimaciones de ventas. La empresa indica que los analistas no creen que haya soluciones inmediatas para el declive estructural de las ventas que ha afectado al precio de las acciones. Por lo tanto, el factor catalítico activo no parece ser un problema importante para esta empresa. El precio objetivo se mantiene sin cambios, lo que indica que Wolfe no cree que la presión de los activistas obligue a una mejoría en el corto plazo.

El principal riesgo aquí es que la presión ejercida por los activistas no logra mejorar la ejecución operativa de las empresas. El plan de gastos de 1 mil millones de dólares destinados a la creación de nuevas tiendas y la renovación de las ya existentes agrega otro factor de complejidad, lo que potencialmente retiene el capital para una estrategia de crecimiento cuya viabilidad está cuestionada por los analistas. Si las ventas continúan disminuyendo, como sugiere el propio informe de la dirección de la empresa, las acciones podrían fácilmente caer hacia el extremo inferior del rango de precios estimado por los analistas. En ese escenario, el esfuerzo de los activistas se convierte en algo secundario, mientras que el problema fundamental de las ventas se agrava. Este panorama no ofrece ningún punto de referencia táctico; simplemente indica que las acciones probablemente seguirán sufriendo presiones hasta que la situación operativa mejore.