La clausura de Tally: Una señal de flujo para la gobernanza de DAO

Tally está cerrando sus operaciones después de seis años de funcionamiento. Este es un punto de inflexión para el sector de gobierno de los DAO. La plataforma, que sirvió a más de 500 DAO relacionados con criptomonedas, como Uniswap y Arbitrum, suspenderá sus operaciones tras una reevaluación de las condiciones del mercado. El cierre ocurrió menos de un año después de que la plataforma recaudara fondos para su desarrollo.8 millones en una ronda de financiación de Series A.Se destaca cuán rápidamente han cambiado los sentimientos de las personas.

La tesis de Dennison Bertram, el CEO de la empresa, es que, en la actualidad, no existe un modelo de negocio sostenible basado en herramientas de gobierno corporativo en el ámbito de las criptomonedas. Argumenta que las dos fuerzas que justificaban la necesidad de herramientas como Tally ya no existen. La primera de estas fuerzas era el incentivo defensivo generado por los riesgos legales impuestos por la SEC durante la administración de Biden; este incentivo había motivado la adopción de estructuras DAO como forma de protegerse contra las regulaciones relacionadas con valores bursátiles.

Ese tipo de presión regulatoria ha disminuido, lo que hace que la descentralización sea una opción, en lugar de una necesidad inevitable. Como resultado, muchos proyectos han reevaluado si realmente era necesario utilizar sistemas de coordinación basados en DAO. Esto debilita directamente la demanda por parte de los usuarios hacia infraestructuras de gobierno. Este cierre resalta la consolidación generalizada de la industria, así como el fracaso de la teoría del “jardín infinito”. Las criptomonedas no han logrado crear el vasto ecosistema de aplicaciones que se había imaginado.

El mecanismo de flujo: de defensivo a opcional

La señal de flujo primaria es de carácter regulador. La transmisión de esa señal también es de naturaleza reguladora.Ley de Claridad de Activos Digitales en el año 2025Se eliminó la amenaza legal que impulsaba el uso de estructuras DAO en los protocolos. Este cambio permitió definir mejor los conceptos relacionados con las tokens, lo cual debilitó directamente el incentivo defensivo que existía bajo la legislación de la era Biden. Cuando la amenaza de clasificación de valores desapareció, la descentralización pasó de ser una necesidad a una opción. Ese cambio hizo que la infraestructura de gobernanza en cadena se volviera menos importante. Sin la presión legal para distribuir el control, muchos proyectos reconsideraron si realmente era necesario utilizar estructuras DAO para la coordinación. Esto causó la disminución de la demanda por plataformas especializadas como Tally, ya que la justificación principal para su existencia desapareció. El mecanismo es simple: cuando desaparece la necesidad defensiva, también desaparece la demanda por herramientas que puedan abordarla.

Este reajuste regulatorio ocurrió al mismo tiempo que una mayor consolidación en el sector y un cambio en la distribución de capital. El sector de las criptomonedas ahora compite directamente con la inteligencia artificial por los mejores talentos y capital de riesgo. En 2025, la financiación destinada a la inteligencia artificial superó los 200 mil millones de dólares, mientras que la financiación para las startups relacionadas con criptomonedas fue de menos de 20 mil millones de dólares. Este desequilibrio ha impedido que los organismos reguladores dispongan de los recursos necesarios para expandirse, lo que acelera la disminución de la demanda, como se evidencia con la clausura de Tally.

Prueba de flujo en Uniswap y Arbitrum

La clausura de Tally no representa una simple disminución en el volumen de transacciones de un sector abstracto. Se trata, más bien, de un impacto directo en el flujo de transacciones de los mayores protocolos que Tally sirvió. Para el DAO de Uniswap, la plataforma fue la interfaz dominante para las transacciones.El 75% de las propuestas que se crearon en Tally son…En promedio, el 55.2% de los votos se emiten a través de la plataforma. Esto representa una cantidad enorme de actividad de gobierno, propuestas, votos y delegaciones. Ahora, no existe ningún sustituto centralizado para esto. La fluidez de la participación de los usuarios y las transacciones en la cadena de bloques son algo que está en duda.

Arbitrum, otro de los principales clientes, también dependía en gran medida de la infraestructura de Tally. La plataforma facilitó la evolución de la gobernanza del DAO de Arbitrum, al procesar los datos necesarios para ello.19 propuestas en totalY además, se están apoyando miles de votantes únicos. Con el cierre de Tally, este flujo estable de actualizaciones de protocolos y implementaciones relacionadas con las finanzas se ve interrumpido. La forma en que se toman las decisiones en cadena para estos sistemas, que valen miles de millones de dólares, ahora debe adaptarse. Es probable que esto provoque una fragmentación en las actividades realizadas mediante herramientas menos integradas.

Esto representa una pérdida directa y medible en cuanto al volumen de transacciones y la participación de los usuarios en el sector de herramientas de gobernanza. Cuando la plataforma principal para dichas actividades desaparece, el flujo total de datos disponibles para toda la categoría de contratos también disminuye. La ausencia de una plataforma sucesora adecuada para estas principales organizaciones autónomas indica un vacío en el mercado, en lugar de una transición fluida. Esto destaca la fragilidad de la infraestructura restante del sector.