El riesgo sistémico asociado a las tasas de rendimiento de las stablecoins para los préstamos destinados a el público general

El ascenso de los rendimientos de las stablecoins ha desencadenado un cambio silencioso pero profundamente importante en el escenario financiero, cuyo objetivo es la desestabilización de los sistemas bancarios tradicionales y la erosión del papel esencial de los bancos en la generación de crédito. Al ofrecer rendimientos competitivos a inversores individuales y entidades institucionales, las stablecoins están sacando depósitos de los bancos a un ritmo que podría incrementar los riesgos de liquidez, reducir la disponibilidad de crédito, y amplificar las vulnerabilidades sistémicas. Este análisis examina los mecanismos de la competencia en premios de los stablecoins, sus implicaciones para los servicios de crédito al público y la urgente necesidad de claridad normativa para mitigar las tensiones cada vez mayores.

La crisis del SVB: un signo de debilidad sistémica

El colapso del Silicon Valley Bank (SVB) en marzo de 2023 reveló una vulnerabilidad crítica en la intersección de las stablescoins y la financiación tradicional. Al fracasar el SVB, Circle, el emisor de la stablescoin con la mayor capitalización (USDC), se vio privada de su participación en las reservas del banco. Esto provocó una crisis de liquidez, dado que USDC despegó temporalmente del dólar estadounidense en los mercados secundarios y otras stablescoins como Dai se vieron a su vez afectadas por mecanismos de recuperación interconectados.De acuerdo con el análisis de la Reserva Federal.La intervención de emergencia de la Reserva Federal para estabilizar la situación resaltó la fragilidad de los sistemas de stablecoin durante las épocas de estrés, incluso cuando las reservas están respaldadas por activos de alta calidad.

Este episodio reveló una verdad más amplia: las stablecoins, aunque con frecuencia se presentan como alternativas “sin riesgos” a los depósitos bancarios, en realidad no son así.la falta de salvaguardas críticasAl igual que el seguro de depósitos o los requisitos de capital, también son especialmente vulnerables a situaciones de caída en tiempos de turbulencia en el mercado. Esto crea un ciclo vicioso que podría desestabilizar tanto los ecosistemas DeFi como los bancos tradicionales.

Stablecoins Ganadores: Un Sifón para Depósitos Bancarios

La competencia entre las tasas de rendimiento de las stablecoins y los préstamos bancarios tradicionales se ha intensificado en los últimos años. Al ofrecer retornos a los poseedores de las stablecoins, ya sea a través del staking, de los protocolos de préstamo o de plataformas que generan rendimiento, las stablecoins compiten directamente con los bancos por los depósitos de los clientes.Según un reporte de BloombergEl traslado de los depósitos minoristas a stablecoins podría reducir la capacidad de préstamo de los bancos en una cantidad de entre 60 y 126 mil millones de dólares por cada 100 mil millones de dólares de depósitos netos que no se reciclan hacia los bancos. Este traslado de depósitos es particularmente preocupante, ya que las cuentas de stablecoins son menos “pegajosas” que los depósitos tradicionales, lo que las hace más propensas a la volatilidad y a salidas repentinas de fondos.

La Reserva Federal advirtió que esta tendencia podría incrementar el riesgo de liquidez y los costos de financiamiento para los bancos, puesto que se enfrentan a la presión de elevar las tasas de interés sobre los depósitos a fin de mantener el capital. Sin embargo, a diferencia de los bancos, los emisores de stablecoin estánNo están sujetos a los requisitos de adecuación del capital.O las ratios de cubrimiento de liquidez, lo cual crea un terreno de juego desigual. Esta asimetría no solo amenaza la rentabilidad de los bancos, sino que también pone en riesgo la distorsión de los mercados de crédito, ya que las instituciones se vean forzadas a priorizar la estabilidad de sus carteras de depósitos sobre el crédito a pequeñas empresas y consumidores.

Respuestas regulatorias: Una batalla por la primacía financiera

El sector bancario ha respondido a este desafío lobiando por regulaciones más rígidas sobre los rendimientos de las monedas estándar. Por ejemplo, la legislación actualizada del mercado de criptomonedas,Ahora, se prohíbe explícitamente a los proveedores de servicios de activos digitales.por pagar intereses o rendimiento únicamente por mantener stablecoins. Esto se alinea con la amplia presión de la industria bancaria para extender las prohibiciones descritas en el Acto de GENIUS, que en un principio estaba dirigido a los emisores de stablecoins, para cubrir bonificaciones de terceros tambiénSegún lo informado por el periódico American Banker.Después de su liberación, nunca se encontró ninguna raza del grupo de pajaros.

Los críticos de estas medidas argumentan que tales restricciones podrían impedir la innovación y limitar las opciones de los consumidores. Esto ocurre, especialmente en mercados donde los stablecoins ofrecen alternativas menos riesgosas a los productos bancarios tradicionales.Como señaló American BankerSin embargo, el contraargumento es convincente: sin las regulaciones necesarias, la integración de las stablecoins en la economía principal podría acelerarse, lo que a su vez erosionaría aún más el papel de los bancos como intermediarios y agravaría los riesgos sistémicos.

El camino hacia adelante: equilibrando innovación y estabilidad

La tensión entre la innovación y la estabilidad es el tema central en las discusiones sobre los stablecoins. Aunque los stablecoins ofrecen beneficios transformadores, como pagos transfronterizos más rápidos y servicios financieros programables, también introducen nuevos riesgos de propagación de problemas.En 2025, casi el 50% de las instituciones financieras en todo el mundoUn 41% de las personas están utilizando activamente stablecoins. Esta rápida adopción resalta la necesidad de un marco regulatorio que aborde los riesgos únicos asociados a los rendimientos de los stablecoins, sin por ello obstaculizar su potencial.

Las autoridades reguladoras deben priorizar tres objetivos clave:
1.Clarificar el estado legal de los rendimientos de stablecoinPara evitar la arbitraje regulatorio y garantizar una protección constante para los consumidores.
2.Establezca requisitos de liquidez y capital.En cuanto a los emisores de stablecoins, deben alinear sus perfiles de riesgo con los de las instituciones bancarias tradicionales.
3.Aumentar la transparenciaSe utilizan reservas en stablecoins y mecanismos de canje para mitigar el riesgo de fallos en cadena.

La imposibilidad de actuar podría producir un escenario en el cual las stablecoins dominen ante las instituciones de depósito mientras los bancos sólo sean los que asuman la carga del riesgo sistémico. La crisis del SVB fue un disparo de advertencia; la próxima crisis podría ser más grave.

Conclusión

Los rendimientos de las stablecoins no son solo un novedad de nicho, sino que son una fuerza sistemática que remodela el entorno financiero. Para Main Street, las consecuencias son claras: reducción de la disponibilidad de crédito, costos de endeudamiento más altos y un sector bancario cada vez más minado por la competencia de los activos digitales no regulados. Los reguladores deben actuar rápidamente para abordar estos riesgos, garantizando que la búsqueda de innovación no se haga a expensas de la estabilidad financiera. El futuro del financiamiento- y la estabilidad de la economía más amplia- depende de ello.