Revisión por parte del Tribunal Supremo de las facultades de la SEC para imponer sanciones y su impacto en el cumplimiento de las leyes y en la protección de los inversores

La decisión del Tribunal Supremo en el año 2024…SEC contra JarkesyHa transformado el panorama de las acciones legales emprendidas por la Comisión de Valores y Bolsa (SEC), provocando un cambio significativo en la forma en que la agencia maneja los casos de fraude con valores. Al dictaminar que el Séptimo Amendamento exige juicios con jurado en aquellos casos en los que la SEC busca imponer sanciones civiles, esta decisión ha limitado el uso por parte de la agencia de procedimientos administrativos internos para resolver los casos.Forzándolo a que se enfrente a tales asuntos en los tribunales federales.Este cambio ha generado incertidumbres regulatorias, con efectos secundarios en la integridad del mercado, la formación de capital y la confianza de los inversores.

Incerteza regulatoria y limitaciones en la aplicación de las normativas

Los españoles…JarkesyLa decisión puso fin, de hecho, a la capacidad de la SEC para imponer sanciones civiles a través de tribunales administrativos, liderados por jueces de derecho administrativo. Este proceso había sido objeto de críticas durante mucho tiempo, debido a la falta de medidas de protección procesal como juicios con jurados y al incumplimiento de las Reglas Federales de Prueba.El Tribunal destacó…Que las sanciones civiles, a diferencia de los recursos equitativos como la devolución de las ganancias, tienen un carácter punitivo y, históricamente, requerían juicios con jurados. Esta distinción ha dejado a la SEC en una situación difícil desde el punto de vista procedimental: mientras que puede seguir recurriendo a recursos equitativos como la devolución de las ganancias en los procedimientos administrativos, su capacidad para imponer sanciones civiles depende ahora de los litigios en los tribunales federales.Un proceso que es más lento, más costoso y menos predecible.Español:

Las implicaciones prácticas son evidentes. En el año 2025, el número de acciones legales emprendidas por la SEC descendió a 313, el nivel más bajo en una década. La agencia tuvo que lidiar con los desafíos logísticos relacionados con la transición a procedimientos judiciales federales.Este declive refleja…No solo los obstáculos procedimentales, sino también una recalibración estratégica por parte del presidente Paul Atkins, quien ha dado prioridad a “casos de daños reales y actos ilegales” en lugar de las infracciones técnicas. Aunque este enfoque podría reducir la frecuencia de las medidas coercitivas, existe el riesgo de que se crea una percepción de indulgencia por parte de las autoridades reguladoras, lo cual podría socavar el efecto disuasorio de las medidas coercitivas de la SEC.

Formación de Capital y Costos de Cumplimiento Corporativo

Los españoles…JarkesyLa decisión también ha influido en la dinámica de la formación de capital. Al limitar la capacidad de la SEC para imponer sanciones civiles a través de procedimientos administrativos, esta decisión podría reducir los riesgos regulatorios que enfrentan las empresas que desean cotizar en bolsa.Según un informe de Singer Lewak.Esa evolución podría reactivar las actividades de emisión de valores privados en empresas financiadas por fondos de capital riesgo y fondos de inversión privada, a medida que el entorno regulatorio se vuelve más predecible. Sin embargo, este optimismo está contrarrestado por preocupaciones de que una menor aplicación de las normativas podría socavar la disciplina en el mercado.

Los presupuestos relacionados con el cumplimiento de las normativas corporativas también se han visto afectados. La transición hacia el uso de los tribunales federales para llevar a cabo acciones legales ha aumentado los costos y la duración de dichas acciones.Incentivando a las empresas a asignar más recursos.Para la defensa legal y el cumplimiento de las normativas legales. Por ejemplo, la dependencia de la SEC de los tribunales federales ha hecho que los acuerdos negociados sean menos factibles, lo que conduce a litigios prolongados que sobrecargan a los equipos legales de las empresas. Aunque esto puede fomentar la implementación de marcos de cumplimiento más robustos, también aumenta el costo de hacer negocios, especialmente para las pequeñas empresas con recursos limitados.

Confianza de los inversores e integridad del mercado

La confianza de los inversores, un pilar fundamental para la integridad del mercado, ha sido una situación mixta desde entonces.JarkesyPor un lado, el énfasis que la decisión pone en la equidad procesal, como los juicios con jurado, podría fomentar la confianza en el sistema regulatorio. Por otro lado, el cambio percibido por la SEC hacia una mayor facilitación de la formación de capital en lugar de la protección de los inversores ha generado preocupaciones.Como señala Better Markets.La reconfiguración estratégica de la agencia bajo el liderazgo designado por Trump ha generado preocupaciones respecto a una menor divulgación de información y una mayor debilidad en las medidas legales, lo que podría erosionar la confianza de los inversores.

La división en el circuito complica aún más la situación. La decisión del Noveno Circuito en 2025…SEC contra SripetchSe afirmó que la SEC puede solicitar la devolución de las ganancias sin necesidad de demostrar que los inversores han sufrido algún daño.Alineación con los Circuitos Primero y QuintoPero esto se aleja de los requisitos establecidos por la Segunda Corte, que exigen una pérdida financiera demostrable. Esta inconsistencia crea oportunidades para que los demandados elijan el tribunal adecuado para llevar a cabo sus acciones legales, lo cual socava la uniformidad en la aplicación de las leyes, algo fundamental para fomentar la confianza de los inversores. La defensa de la SEC por parte del Tribunal Supremo resalta la necesidad de claridad en las normas legales.Como los conflictos en los circuitos que aún no se han resuelto amenazan con fragmentar las normas de aplicación de la ley.Español:

Implicaciones más amplias para el estado administrativo

Los españoles…JarkesyLa decisión tiene consecuencias más amplias que las de la SEC. Al limitar la excepción relativa a los “derechos públicos” al ámbito de competencia del Artículo III, esta sentencia cuestiona la validez constitucional de los procedimientos administrativos en todas las agencias federales, incluyendo la Comisión de Comercio de Futuros y la Comisión Federal de Comercio.Este escepticismo hacia el estado administrativoPodría llevar a una proliferación de casos en los tribunales federales, aumentando así la carga de trabajo de un sistema judicial ya sobrecargado y retrasando las medidas regulatorias.

Conclusión

La revisión por parte del Tribunal Supremo de las facultades de la SEC para imponer sanciones ha introducido una nueva era de incertidumbre regulatoria, con consecuencias significativas para la eficacia de las medidas legales, la formación de capital y la confianza de los inversores.JarkesyLa decisión refuerza las medidas de protección procesales, pero también destaca la tensión entre la eficiencia regulatoria y los limitaciones constitucionales. Mientras la SEC se enfrenta a este entorno en constante cambio, la resolución de las disputas legales y las prioridades de aplicación de las regulaciones serán cruciales para determinar si la integridad del mercado y la protección de los inversores pueden coexistir con un marco regulatorio más restrictivo.