Temor de cotización y caída después de la salida de STUBHub a bolsa: Una mirada crítica a la sostenibilidad de su modelo de negocio

La oferta pública inicial (IPO) de septiembre de 2025 de la página de subastas de artículos de segunda mano de entretenimiento y deportes, StubHub, se ha convertido en un caso de estudio sobre los riesgos de sobrestimar un negocio que tiene problemas estructurales. Con un precio de 23,50 dólares por acción, la oferta pública inicial evaluó a la compañía en 8600 millones de dólares, muy por debajo de su objetivo original de 16 500 millones de dólares, pero las acciones han seguido teniendo un rendimiento negativo, cayendo un 19 % por debajo de su precio de oferta pública inicial a los pocos días de la negociación.[1] Esta caída refleja el escepticismo generalizado de los inversores en cuanto a la sostenibilidad del modelo comercial de StubHub, su capacidad de enfrentar los vientos en contra que generan las regulaciones y su camino hacia la rentabilidad.

Una historia de incremento de ingresos encubierto por problemas de rentabilidad

Las finanzas de StubHub reflejan una historia de desaceleración en el impulso. En 2024, la compañía reportó un incremento de ingresos del 29,5 % a 1770 millones de dólares, impulsado por la sólida venta de boletos en su plataforma global[[2]. Sin embargo, este crecimiento ocultó un defecto crítico: la rentabilidad de StubHub. La compañía tuvo un beneficio de $405,2 millones en 2023, pero pasó a una pérdida neta de $2,8 millones en 2024[^ 2] Para el primer semestre de 2025, la situación había empeorado. Los ingresos crecieron apenas un 3 %a $828 millones, mientras que las pérdidas netas se dispararon a $76 millones, un aumento del 217 % en comparación con el año anterior.[[1]

¿Cuál es la causa raíz? La estructura de costos de StubHub ha superado sus ingresos. Los costos y gastos totales se elevaron a $776 millones en el primer semestre de 2025, un aumento del 3,4% respecto al primer semestre de 2024.[2. Al tiempo, los 2380 millones de dólares de deuda a largo plazo de la compañía se han vuelto un peso, con índices de deuda sobre EBITDA y de deuda sobre flujo de caja libre de 15,01x y 11,91x, respectivamente, que exceden ampliamente las normas de la industria[Estas métricas sugieren un equilibrio precario, especialmente para una empresa que aún no es rentable.

Reacción reguladora y del consumidor: un doble golpe

Las luchas de StubHub no se limitan a las finanzas. La insatisfacción de los consumidores con su modelo de "precios por goteo", en donde las tarifas se incrementan de manera incremental durante el pago, ha provocado un puntaje de Net Promoter de -100, uno de los peores del sector de tecnología de consumo[1]. El escrutinio regulatorio no ha cesado. El mandato de fijación de precios de California, que exige la divulgación inicial de los costos totales, y la regla de tarifas basura de la FTC han obligadoStubHubrepensar su estrategia de precios, erosionando potencialmente los márgenes[[1].

Para estos problemas se suma la estructura de gobernanza corporativa de la compañía. El director ejecutivo, Eric Baker, controla el 90% de los derechos de voto a pesar de que solo posee el 5,2% de las acciones económicas, lo que genera preocupaciones acerca de la alineación con los accionistas[1. Esta estructura dual de clase, común en las OPI tecnológicas, ha provocado críticas porque privilegia el control ejecutivo por encima de los intereses de los inversores.

Preocupaciones de valoración: una relación ingresos-precio de 4,9 veces en un mercado competitivo

La cotización de la oferta pública inicial de StubHub, de 4,9 veces los ingresos de 2024, contrasta marcadamente con sus pares.Asientos vívidosun rival más pequeño pero rentable cotiza a solo 0,59 veces los ingresos[[1]. Los analistas consideraron que la evaluación de la empresa era "extremadamente exagerada" y señalaron que la economía de la unidad de StubHub enfrenta contratiempos debido a los cambios en las normativas y al incremento de los costos de adquisición de clientes.[[2]. Para contextear, la relación costo-beneficio promedio del S&P 500 es de alrededor de 25x, pero el múltiplo de 50x de StubHub basado en su precio de salida a bolsa supone un desempeño perfecto, un nivel alto para una empresa que pierde dinero[^ 3].

El camino a seguir: ¿Puede StubHub cambiar el curso del viento?

La gerencia de StubHub permanece optimista, citando su dominio en el mercado secundario de venta de entradas: 40 millones de entradas vendidas en 2024 en 200 países[^2. Las asociaciones estratégicas, como su reciente colaboración con la MLB y la expansión internacional podrían impulsar el crecimiento. Sin embargo, estos esfuerzos dependen de resolver dos problemas críticos:

1. Rentabilidad: StubHub debe disminuir costos y mejorar las marjas brutas. Esto podría implicar la re-renegociación de los contratos de proveedores, la optimización del gasto en marketing o la transferencia de los costos de cumplimiento normativo a los proveedores.
2. Confianza del cliente: Abordar las brechas en la transparencia de tarifas y el servicio al cliente es esencial. Si se introduce un cambio a precios integrales, al tiempo que se reducen los ingresos a corto plazo, podría restaurarse la confianza y podría aparearse con las expectativas reglamentarias.

Entre tanto, los inversores se enfrentan a una propuesta de alto riesgo. El bajo rendimiento de la oferta pública inicial y las pérdidas cada vez mayores de StubHub sugieren una falta de confianza en su capacidad de ejecución. Como señaló un analista, «la valoración de StubHub requiere una tormenta perfecta de crecimiento y disciplina de costos, algo que aún no ha demostrado».[^ 3].

Conclusión: una historia de advertencia para los inversores de OPI

La caída posterior a la salida de la cotización de las acciones de StubHub subraya los riesgos de sobrevalorar un negocio con desafíos operativos y regulatorios no resueltos. Aunque su liderazgo en el mercado de emisión de entradas es innegable, el camino hacia la rentabilidad sigue sin estar claro. Para los inversores, la pregunta clave es si StubHub puede reinventar su modelo de negocio para alinearlo con las expectativas cambiantes de los consumidores y las demandas reguladoras. Hasta entonces, la acción parece conllevar un riesgo significativo a la baja.