Implicaciones estratégicas del acuerdo cancelado de los puertos de Panamá de BlackRock y riesgos geopolíticos en las adquisiciones de infraestructura global

La cancelación del acuerdo de $22.8 mil millones de BlackRock para adquirir una cartera de puertos globales de CK Hutchison en 2025 personifica los crecientes riesgos geopolíticos que remodelan las inversiones en infraestructura transfronteriza. Este estudio de caso, entrelazado con tendencias más amplias en las revisiones de seguridad nacional y la realineación de la cadena de suministro, subraya la fragilidad de los acuerdos de infraestructura en un mundo donde los intereses nacionales a menudo anulan la lógica comercial. Para los inversionistas, la saga de los puertos de Panamá sirve como una advertencia y una lente estratégica para evaluar los riesgos y oportunidades a largo plazo en un panorama global fragmentado.

El acuerdo de Panamá: un microcosmos de la rivalidad chino-estadounidense

La asociación inicial de BlackRock con Mediterranean Shipping Company (MSC) para adquirir 43 puertos en 23 países fue aclamada como una transacción histórica. Sin embargo, el acuerdo se desmoronó bajo la intensa presión de la Administración Estatal de Regulación del Mercado (SAMR) de China, que inició una revisión antimonopolio y enmarcó la venta como una amenaza a la soberanía nacional. Los medios pro-Beijing amplificaron estas preocupaciones, acusando a CK Hutchison de socavar los intereses estratégicos de China en la infraestructura comercial global. Para apaciguar a Beijing, CK Hutchison propuso incluir al gigante naviero estatal de China, Cosco, como un socio igualitario, una medida que, si bien satisfizo a los reguladores chinos, desencadenó un nuevo escrutinio por parte del gobierno de EE. UU. bajo el presidente Donald Trump, quien anteriormente había posicionado el acuerdo original. como un contador a la influencia china.

El colapso del acuerdo destaca cómo las inversiones en infraestructura se convierten cada vez más en armas en rivalidades geopolíticas. El Canal de Panamá, un eje del comercio mundial, se convirtió en un campo de batalla simbólico, con Estados Unidos y China compitiendo por controlar el acceso a rutas comerciales críticas. Para los inversores, esto subraya la importancia de alinearse con las corrientes geopolíticas en lugar de ver la infraestructura como activos puramente económicos.

Una tendencia más amplia: la seguridad nacional como guardián

El caso de Panamá es parte de un aumento global en los regímenes de evaluación de inversiones. Para 2025, más de 50 jurisdicciones habían implementado o ampliado las revisiones de inversión extranjera directa (IED), con definiciones de "seguridad nacional" que se expandieron para incluir infraestructura de datos, resiliencia de la cadena de suministro y tecnologías avanzadas. En los EE. UU., el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) impuso sanciones más estrictas por incumplimiento, incluidas multas de $5 millones por infracción, al tiempo que amplió su jurisdicción a 60 sitios sensibles adicionales. Del mismo modo, la Ley de Inversión y Seguridad Nacional del Reino Unido (Ley NSI) bloqueó la adquisición por parte de Nexperia de la empresa de semiconductores Newport Wafer Fab, citando vulnerabilidades en la cadena de suministro.

Estas tendencias reflejan un cambio de evaluaciones puramente económicas a evaluaciones estratégicas del papel de la infraestructura en el poder nacional. Por ejemplo, el régimen de revisión de inversiones salientes de EE. UU., lanzado en 2025, ahora examina las inversiones en sectores críticos como los semiconductores y la energía. En Asia, Japón y Corea del Sur han ampliado la supervisión de la IED para asegurar las cadenas de suministro, mientras que las reglas de inversión saliente de China incentivan a las empresas nacionales a trasladarse a jurisdicciones "amigas".

Riesgos y Oportunidades: Navegando por la Nueva Normalidad

Para los inversionistas, la cancelación del acuerdo de Panamá y casos similares resaltan tres riesgos clave:
1.Arbitraje geopolítico : Los activos de infraestructura en regiones en disputa (por ejemplo, el sudeste asiático, Medio Oriente) enfrentan un mayor escrutinio. Por ejemplo, las exportaciones de petróleo de $1.5 mil millones de Tailandia a Camboya se redujeron durante la crisis fronteriza de 2025, lo que obligó a cambiar el rumbo a través de Laos y Vietnam.
2.Incertidumbre regulatoria : El enfoque de doble vía de EE. UU. y la UE para la IED (favorecer a los aliados mientras restringe a los adversarios) crea un campo de juego fragmentado. El Índice de Manufactura de Asia 2025 muestra que Vietnam y Malasia suben en las clasificaciones debido a la mejora de la infraestructura y la estabilidad política, lo que los hace apuestas más seguras.
3.Riesgos vinculados a la tecnología : Las inversiones en sectores como los semiconductores y la IA se enfrentan a un mayor escrutinio. El rechazo de Alemania en 2022 a la oferta de GlobalWafers por Siltronic AG ilustra cómo incluso las adquisiciones de baja tecnología pueden bloquearse por preocupaciones de seguridad nacional.

A pesar de estos riesgos, abundan las oportunidades para los inversores que priorizan la resiliencia sobre las ganancias a corto plazo. La transición energética, por ejemplo, ha estimulado la demanda de infraestructura renovable en regiones geopolíticamente estables. La expansión de Sembcorp Energy en Camboya y Vietnam refleja esta tendencia. De manera similar, la infraestructura digital, como los sistemas de liquidación de moneda local de Singapur, se ha convertido en una cobertura contra la inestabilidad geopolítica.

Recomendaciones estratégicas para inversores

1. Diversificar geográficamente : Priorizar mercados con entornos regulatorios estables y cadenas de suministro diversificadas. El Índice de Manufactura de Asia 2025 clasifica a Vietnam en segundo lugar en preparación de la fuerza laboral y potencial comercial, lo que lo convierte en un centro atractivo para la logística y la fabricación.
2. Apalancamiento Seguro de Riesgo Político (PRI) : Como señala el informe de Marsh de 2024, las políticas del PRI que cubren la expropiación, las restricciones monetarias y los incumplimientos de contratos son fundamentales en los mercados volátiles.
3. Participar en asociaciones estratégicas : La inclusión de Cosco propuesta por el acuerdo de Panamá, aunque polémica, destaca el valor de alinearse con las partes interesadas locales. Los inversores deben buscar asociaciones con empresas estatales o actores regionales para mitigar el retroceso regulatorio.
4. Supervisar los turnos regulatorios : Realizar un seguimiento de las actualizaciones de detección de IED en las jurisdicciones objetivo. Por ejemplo, los esfuerzos de coordinación de IED de la UE y la expansión de los regímenes de selección de los Países Bajos podrían afectar los acuerdos transfronterizos en 2026.

Conclusión: Equilibrar el riesgo y la resiliencia

La cancelación del acuerdo portuario de Panamá es un presagio de la nueva era en la inversión en infraestructura, donde dominan las tensiones geopolíticas y el escrutinio regulatorio. Para los inversores, el camino a seguir radica en adoptar una estrategia proactiva y diversificada que tenga en cuenta tanto la dinámica macroeconómica como la geopolítica. Al priorizar la resiliencia, a través de la infraestructura digital, las asociaciones estratégicas y las herramientas de mitigación de riesgos, los inversores pueden navegar las incertidumbres de los acuerdos transfronterizos y capitalizar las oportunidades que presentan en un panorama global fragmentado.