El cierre del Estrecho de Ormuz podría generar un mercado alcista de productos básicos. Al mismo tiempo, el sector energético, que carece de capital, enfrentará un choque estructural.

Se está produciendo un shock energético histórico. La clausura efectiva del Estrecho de Ormuz está causando problemas en todo el sistema energético mundial.El 20% de la producción mundial de petróleo y del comercio de GNL.Potencialmente, se trata del mayor golpe económico que el mercado energético haya enfrentado en toda su historia. No se trata de una perturbación menor; se trata de un impacto estructural que ha cortado una vía crucial de la economía mundial. Este punto de estrangulamiento, a través del cual fluían unos 20 millones de barriles diarios de crudo y productos petrolíferos en el año 2025, se ha reducido drásticamente desde que comenzaron los ataques aéreos entre Estados Unidos e Israel a finales de febrero. Los principales productores, como Arabia Saudita, Irak y Kuwait, se ven obligados a almacenar el petróleo en sus reservas. Pero sus instalaciones ya están llenas hasta el borde, lo que crea un cuello de botella tanto logístico como económico.

El impacto macroeconómico inmediato es un aumento brusco en los precios. Los precios del petróleo han subido considerablemente; el precio del petróleo crudo Brent ha superado los niveles anteriores.$119 por barril.En las últimas sesiones, se ha alcanzado un nivel de precios que no se veía desde el año 2022. Este aumento global en los precios no se limita únicamente al mercado de futuros. También afecta directamente a los consumidores, ya que el precio promedio del galón de gasolina en Estados Unidos ha aumentado significativamente.Más de 50 centavosLa afirmación del presidente Trump de que la clausura “realmente no afecta” a los Estados Unidos es contraria a la realidad del mercado mundial del petróleo. En este mercado, cualquier cambio en el suministro en algún lugar del mundo provoca un aumento de los precios en todo el mundo.

Visto desde la perspectiva del ciclo de los precios de los productos básicos a largo plazo, este evento constituye un poderoso catalizador externo. Ocurre en un contexto en el que el capital ha sido retirado del sector durante años, lo que crea las condiciones para un posible mercado alcista. Aunque el impacto del evento es temporal, su efecto es acelerar el proceso de determinación de los precios, acercando a los productos básicos a niveles de subvaluación históricos, que son característicos de los grandes mercados alcistas. La clausura de Hormuz sirve como un recordatorio de que las restricciones en la oferta física pueden superar los modelos financieros y las percepciones de los inversores, provocando un cambio en el ciclo económico, que aún está en sus inicios.

El Marco de Ciclo del Capital: ¿Por qué este shock podría ser un catalizador?

El shock de los estrechos de Ormuz es un acontecimiento dramático, pero su verdadera importancia radica en cómo interactúa con un ciclo más profundo y de mayor duración. El mercado de productos básicos todavía puede estar en sus primeras etapas de crecimiento. A pesar de las fuertes subidas de los precios de los metales preciosos y de las acciones relacionadas con los recursos,La mayoría de los productos siguen estando muy por debajo de sus picos históricos.Este vacío sugiere que el ciclo apenas ha comenzado, y no que esté cerca de alcanzar su punto máximo. El aumento actual en los precios es un síntoma de un déficit estructural en la oferta, y no una mera fluctuación técnica. La clave para entender esta situación radica en el ciclo del capital. Un marco sólido indica que los brotes y caídas en los mercados de commodities no se deben únicamente a factores relacionados con la oferta y la demanda, sino también al flujo de capital hacia y desde el sector. Durante años, el capital se ha retirado de los sectores de energía y minería; esto ha causado una crisis de inversión, lo cual ha impedido que el sistema pueda crecer. Como resultado, en el mercado actual, las restricciones físicas son más importantes que los modelos financieros. El cierre de Hormuz es un golpe que llega justo cuando el sistema está más vulnerable a cualquier perturbación, agravando aún más la situación.

La energía es, actualmente, la clase de activos más barata. Esto es una clara señal de su subvaluación. Bienes como el petróleo y el gas natural se negocian a niveles históricamente relacionados con períodos de bolsa alcista. Esta extrema baraturaje representa un motivo para una posible reevaluación de los valores de estos activos. A medida que el crecimiento de la oferta se queda atrás de la demanda, y cuando shocks físicos como los ocurridos en el Golfo Pérsico ponen de manifiesto la fragilidad del sistema, el mercado podría comenzar a valorar nuevamente la situación real. Este shock acelera este proceso, al obligar a una reevaluación rápida de los riesgos y la escasez de los activos en cuestión.

En resumen, esto no es una causa, sino más bien un catalizador. La clausura de las rutas marítimas de Hormuz fue un evento externo que afectó negativamente el equilibrio entre oferta y demanda. Pero las fuerzas estructurales subyacentes –la cadena de suministro carente de capital y la base de activos subvaluada– son las que determinarán el curso del mercado. El shock puede haber iniciado esta tendencia alcista, pero el ciclo del capital será quien determine su duración y magnitud.

Mecanismos del mercado y escenarios futuros

El mercado establece los precios de este shock, teniendo en cuenta claramente la duración del mismo. Aunque la Agencia Internacional de Energía ha propuesto una liberación de petróleo en caso de emergencia, los comerciantes lo han descartado como una solución temporal. Lo importante es el potencial de un conflicto prolongado, teniendo en cuenta al nuevo líder supremo de Irán.Prometiendo mantener el estrecho de Ormoz cerrado.Y continúan los ataques contra los petroleros. Esto indica que el mercado considera este desastre como un acontecimiento estructural, y no simplemente como un problema técnico temporal. Como resultado, el mercado ha vuelto a probar los niveles de soporte clave y ha encontrado estabilidad en el rango de $88-$89, a pesar de la incertidumbre que persiste.

Esto crea una clara tensión en los escenarios futuros. Goldman Sachs propone un escenario a corto plazo bastante razonable: se prevé que el precio de los petróleos alcance un nivel promedio de 98 dólares por barril en marzo y abril, antes de que haya una disminución gradual. Su estimación basada en un período de 21 días de baja demanda, seguido por un período de recuperación de 30 días. Pero la banca también plantea un escenario más grave: si las corrientes de petróleo se vean interrumpidas durante un mes, el precio promedio en marzo y abril podría llegar a los 110 dólares por barril, antes de disminuir a 76 dólares por barril para el cuarto trimestre. Este rango refleja la dinámica principal: el impacto físico inmediato hace que los precios aumenten, pero el mercado ya tiene en cuenta la posibilidad de una destrucción de la demanda y una restauración de la oferta.

La principal incertidumbre sigue siendo la duración del conflicto y la reacción de los productores. La IEA señala que los países del Golfo ya han reducido su producción en al menos 10 millones de barriles por día, lo cual representa casi el 10% de la demanda mundial. OPEC+ y otros productores estarán bajo una enorme presión para cubrir esta brecha. Su capacidad y voluntad para aumentar la producción serán los factores decisivos para determinar si el aumento de precios será breve o permanente. Por ahora, el mercado parece inclinarse hacia un shock prolongado. Por eso, los precios se han mantenido por encima del nivel de soporte de 88 dólares, a pesar de la volatilidad reciente.

Visto en el contexto del ciclo de capital a largo plazo, esta tensión es instructiva. El aumento repentino de los precios a corto plazo es una reacción clásica a un shock en la oferta. Pero la visión futura del mercado ya incluye la posibilidad de que los precios vuelvan a niveles más bajos. Esto sugiere que, aunque el cierre de las rutas marítimas es un factor importante que puede provocar cambios en los precios, el mercado aún no ha incorporado en sus precios una reevaluación fundamental y permanente del ciclo de precios de este producto. La verdadera prueba vendrá cuando el conflicto se prolongue, lo que obligará a que los inventarios mundiales se agoten y acelerará la respuesta de la cadena de suministro, que carece de capital. Por ahora, las cosas están claras: el shock ya está siendo tomado en consideración, pero la próxima fase del ciclo depende de cuánto tiempo dure esta situación.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta

El impacto en las economías de la región de Ormuz ha sentado las bases para los próximos movimientos del mercado. Pero las siguientes acciones del mercado estarán determinadas por unos pocos acontecimientos que podrían influir positiva o negativamente en el mercado. Para que esta situación pueda convertirse en un mercado alcista, los inversores deben estar atentos a cualquier confirmación de este fenómeno, y también deben estar alerta a los riesgos que podrían impedir que esto se produzca.

En primer lugar, es necesario monitorear el impacto físico en la producción. Los principales productores del Golfo, como Arabia Saudita, Irak y Kuwait, ya han reducido su producción, ya que sus instalaciones de almacenamiento están llenas después de varios días sin movimiento alguno de carga.A través del Estrecho de Ormuz.Los cortes continuos en la producción, más allá del período inicial de cierre, son un indicador clave. Si estos cortes persisten a medida que los inventarios se llenan, eso confirmará que el shock está afectando el equilibrio entre oferta y demanda de manera más grave y por un período más largo de lo que se temía inicialmente. Esto validaría el precio actual del mercado, que refleja un déficit estructural. Este estado de cosas, históricamente, ha generado mercados alcista para las materias primas.

En segundo lugar, hay que observar la respuesta coordinada de OPEC+. Este grupo y otros productores se encuentran bajo una presión enorme para llenar el vacío dejado por las reducciones en los suministros provenientes del Golfo. Cualquier decisión tomada en sus próximas reuniones para aumentar el suministro será una prueba directa del control que ejercen sobre el mercado. Un aumento coordinado podría estabilizar los precios y limitar la volatilidad. Pero si la respuesta es lenta o fragmentada, eso podría indicar que la cadena de suministro, que carece de recursos, no puede aumentar rápidamente su producción. Esto amplificaría el impacto del shock y apoyaría la opinión de que existe escasez de suministros.

Por último, es necesario tener en cuenta las fuerzas macroeconómicas que influyen en el ciclo a largo plazo. El mercado alcista de los productos básicos está fuertemente influenciado por las tasas de interés reales y por el valor del dólar estadounidense. Un cambio en la política monetaria de la Reserva Federal, o un movimiento continuo del dólar, podría anular el impacto de los shocks en el suministro. Por ejemplo, si el dólar se fortalece significativamente o si las tasas de interés reales aumentan, eso podría disminuir la demanda y limitar las ganancias de precios, independientemente de la situación en Hormuz. Por el otro lado, un dólar más débil o tasas de interés estables podrían proporcionar un contexto favorable para una reevaluación de los precios de los productos básicos.

En resumen, el cierre de las rutas marítimas de Hormuz es un factor importante que puede influir en el ciclo de capital. Pero su efecto sobre este ciclo depende de otros factores que se desarrollen posteriormente. Las reducciones físicas en las rutas marítimas confirman la intensidad del impacto. La respuesta de OPEC+ sirve como prueba de la resiliencia del mercado. Además, el contexto macroeconómico establece los límites para el aumento de precios. Observar estos puntos nos ayudará a distinguir entre el aumento temporal de precios y el cambio estructural que la tesis predice.