El “gambito de guerra” de Starmer contra Irán puede provocar una crisis energética prolongada en el Reino Unido y aumentar la presión fiscal del país.

El plan para la recuperación económica del Reino Unido simplemente fue reescrito. El 28 de febrero, un ataque aéreo conjunto entre Estados Unidos e Israel desencadenó una nueva guerra en el Medio Oriente. La reacción inmediata del mercado fue un shock histórico en los precios del petróleo.Superaron el 50%Desde los niveles previos al conflicto, se ha producido una interrupción en el suministro mundial. Los analistas consideran que esta es la mayor crisis del mercado en la historia. No se trata de un tema lejano; se trata de una amenaza directa para los objetivos relacionados con la reducción de los costos de vida y la inflación, objetivos sobre los cuales el gobierno acababa de comenzar a progresar.

Los mecanismos son claros. El conflicto ha interrumpido aproximadamente el 20% de las cantidades de petróleo que se transportan a través del Estrecho de Ormuz. Los cortes en la producción en los principales estados del Golfo han causado una disminución de al menos 10 millones de barriles diarios de petróleo. Este aumento en los precios del crudo se está traduciendo en mayores costos de combustible y energía. Como advirtieron los parlamentarios en BBC Politics South…Cualquier cosa que conlleve aumentos en los precios del combustible, así como en los costos de energía para las empresas y los hogares, será extremadamente problemático.Se espera que el Banco de Inglaterra se contenga en hacer más reducciones de los tipos de interés. Los operadores consideran que hay una probabilidad de más del 80% de que se produzca un aumento de los tipos de interés para finales del año, lo cual representa un cambio en la tendencia actual de relajación monetaria.

La decisión del primer ministro Keir Starmer de no unirse a los ataques estadounidenses fue una victoria política para él. Esto le permitió acercarse a la opinión pública y brindó a sus asesores un raro momento de confianza. Sin embargo, esa victoria ahora se ha convertido en una apuesta costosa. Su equipo teme, en privado, que las consecuencias económicas de esta guerra puedan arruinar cualquier posibilidad de retomar el poder político, basándose en una economía que se está recuperando. Como dijo uno de los ministros:Los líderes de Europa, Oriente Medio y China están viendo cómo sus planes nacionales se ven destruidos por los caprichos de una sola persona.El conflicto ha impedido que se llevaran a cabo los dos recortes de tipos de interés que se esperaban, así como el mejoramiento en los datos económicos que Starmer había anunciado. El factor inmediato ha cambiado fundamentalmente las perspectivas económicas, convirtiendo una victoria política táctica en una situación económica muy complicada.

Los mecanismos: cómo la guerra afecta los resultados financieros del Reino Unido.

El impacto financiero de la guerra se está trasladando, ahora, desde los efectos sistémicos causados por la inflación hacia las presiones fiscales y económicas concretas que afectan a las familias. El factor inmediato que provoca estos efectos es el precio del petróleo crudo.Aumentó un 27%Desde el inicio del conflicto, los precios del aceite para calefacción han aumentado.DuplicadoEsto afecta a los 1.5 millones de hogares en el Reino Unido que dependen de este sistema. Este aumento de la inflación ejerce una presión directa sobre el Banco de Inglaterra, quien ahora debe evitar realizar más reducciones en las tasas de interés, debido a la presión creciente sobre la inflación. Esta decisión empeora la situación de los hogares, que ya están enfrentando dificultades.

El gobierno ya está interviniendo para aliviar las consecuencias negativas, pero eso implica un costo adicional. El primer ministro Keir Starmer anunciará una subvención para aquellos que utilizan aceite para calefacción en sus hogares. Aunque los funcionarios del Tesoro dicen que han encontrado los fondos necesarios, esto representa un nuevo costo adicional, especialmente teniendo en cuenta que el gobierno enfrenta una grave crisis fiscal. Este conflicto llega en un momento en que la economía británica estaba preparándose para un resurgimiento político, basado en una inflación baja y expectativas de reducciones de tipos de interés. Ahora, esos logros están en riesgo, y el Tesoro debe desviar fondos hacia medidas de apoyo específicas, lo que hará que su presupuesto sea aún más restringido.

La duración de esta presión es algo que aún no se sabe con certeza. Irán tiene una estrategia clara para prolongar el sufrimiento económico de sus ciudadanos. Los ministros temen que las consecuencias de esto puedan durar mucho tiempo.Al menos hasta el final del año.Esto genera un período prolongado de presión inflacionaria, lo que socava los objetivos del Banco de Inglaterra y obliga al gobierno a elegir entre apoyar a las familias y manejar sus propios problemas financieros. Los efectos son claros: precios más altos del petróleo → gastos energéticos más elevados → mayor presión inflacionaria → el Banco de Inglaterra aumenta las tasas de interés → peor asequibilidad de los productos → nuevos subsidios gubernamentales → presión fiscal. La secuela económica de la guerra se ha convertido en una realidad diaria para las familias del Reino Unido, y representa una carga cada vez mayor para el Tesoro.

La evaluación estratégica: Culpa vs. Responsabilidad

El cálculo político de Starmer acaba de cambiar. La decisión inicial de rechazar las solicitudes de los Estados Unidos para que el Reino Unido tenga bases militares en su territorio se ha convertido ahora en su principal protección. Con las perspectivas económicas cada vez más oscuras, puede atribuir la culpa a la guerra de Trump. Como señala un análisis:La única opción que le queda a Starmer es culpar a la decisión de guerra tomada por el presidente de los Estados Unidos como la causa de los tiempos difíciles que se avecinan.Este “chivo expiatorio” externo es una necesidad táctica. Le permite alejarse de las presiones relacionadas con la inflación y los costos de vida, que se suponía que debían disminuir bajo su gobierno.

Pero este juego de culpar a los demás solo funciona si el gobierno puede manejar las consecuencias de las acciones tomadas. El Primer Ministro es quien debe encontrar soluciones, no solo asignar culpas a otros. Como dice un dicho popular:Cuando usted es el Primer Ministro de Gran Bretaña, todo recae en usted.Si el gobierno no logra controlar los daños económicos, o si las medidas de apoyo prometidas resultan inadecuadas, la credibilidad de este “acusador externo” se desvanecerá. El público verá a un líder que culpa a otros, mientras la economía sufre, lo que podría provocar una crisis de credibilidad que pueda ser más perjudicial que los errores políticos originales.

El impacto económico de la guerra podría obligar a una ruptura total con el calendario fiscal previsto. Starmer ya había advertido sobre un presupuesto difícil en octubre, culpando a los conservadores por una “agujera” en las finanzas públicas. Pero este nuevo shock podría hacer que ese cronograma quede obsoleto. El Tesoro ya está bajo presión debido al aumento de los costos energéticos y a la necesidad de subsidios específicos. Con la inflación siendo una amenaza real, es posible que el gobierno se vea obligado a abandonar su informe fiscal previsto para octubre y optar por medidas de emergencia. La atención pasará de un plan económico estructurado a una gestión inmediata de la crisis, lo que socavaría aún más el sentido de control y la visión a largo plazo que Starmer necesita para reconstruir su base política.

En resumen, se trata de una apuesta de alto riesgo. Culpar a Trump ofrece un alivio político a corto plazo, pero ese alivio es frágil. La capacidad del gobierno para proporcionar ayudas concretas y mantener su credibilidad económica será lo que determinará si esto se convierte en algo sostenible o si simplemente sirve como una distracción innecesaria.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta a continuación

El efecto económico inmediato ya está presente, pero el camino hacia el futuro depende de algunos factores clave. El primero de ellos es la próxima decisión del Banco de Inglaterra. Con los precios del petróleo crudo…Aumento del 27%Desde el inicio del conflicto, se espera que el banco central se contenga y no haga más recortes en los tipos de interés. Hay que estar atentos a cualquier señal de que la presión inflacionaria esté ganando fuerza. Si hacia finales del año se decide aumentar los tipos de interés, eso confirmaría que esta situación es una reversión fundamental, y no un revés temporal.

La segunda métrica es la escala de la respuesta del gobierno. El primer ministro Keir Starmer anunciará una subvención para…1.5 millones de hogaresSe depende del petróleo para la calefacción, un combustible cuya precio se ha duplicado. El costo de este apoyo será un indicador directo de la presión fiscal que enfrenta el gobierno. Aunque los funcionarios del Tesoro dicen que han encontrado los fondos necesarios, la magnitud de estos gastos nuevos pondrá a prueba la capacidad del gobierno para manejar su propio “agujero negro” en las finanzas públicas, sin tener que sacrificar otras prioridades.

Por último, la duración de la guerra es el principal factor que determina todos los demás riesgos. La estrategia de Irán es prolongar el sufrimiento económico. Los ministros temen que las consecuencias de esto duren mucho tiempo.Al menos hasta el final del año.Cualquier reducción en las interrupciones en el suministro sería una señal clara de que los precios del petróleo se estabilizan, lo que ayudaría a disminuir la presión inflacionaria. Hasta entonces, el Reino Unido seguirá viviendo en un período de altos costos energéticos, con el Banco de Inglaterra enfrentando limitaciones y el gobierno bajo presión para encontrar soluciones. La situación es clara: es necesario monitorear al Banco de Inglaterra, los gastos relacionados con los subsidios y las situaciones en las que se producen interrupciones en el suministro, para detectar posibles signos de cese de las crisis.