Rendimientos de los stablecoins: Evaluando la amenaza de los 6 billones de dólares, en un contexto donde los créditos para pequeñas empresas son recordables.

El campo de batalla central en el debate estancado del Senado sobre la regulación de las criptomonedas es una cuestión que involucra 6 billones de dólares. Brian Moynihan, director ejecutivo de Bank of America, ha planteado este problema de manera clara, advirtiendo que…Hasta 6 billones de dólares en depósitos.Alrededor del 30% hasta el 35% de todos los depósitos bancarios comerciales podrían pasar a formar parte de las stablecoins, bajo ciertas condiciones regulatorias. Esto no es una hipótesis lejana. Se trata de una amenaza real para el modelo bancario tradicional; se trata de un cambio estructural que podría agotar los recursos que los bancos utilizan para impulsar la economía.

El mecanismo es sencillo y alarmante. Las stablecoins que generan rentabilidad, como señala Moynihan…Funciona como un “fondo de inversión en mercado monetario”, donde los fondos depositados se invierten en valores de deuda a corto plazo y de bajo riesgo, como los bonos del tesoro de los Estados Unidos.A diferencia de los depósitos bancarios, que se utilizan para otorgar préstamos a hogares, automóviles y pequeñas empresas, ese capital se deposita en la deuda gubernamental. Esto crea una situación de escasez de financiamiento. Como explicó Moynihan, cuando los depósitos desaparecen, los bancos se ven obligados a elegir entre no poder otorgar préstamos o recurrir a fuentes de financiamiento externas. Esa alternativa de financiación seguramente tendrá un costo más alto.

El enfrentamiento político relacionado con la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales agrava esta tensión. El último proyecto de ley propone prohibir que las empresas ofrezcan rendimientos por los depósitos en stablecoins. Para los bancos, esto es algo esencial para proteger sus bases de depósitos. Las empresas de criptomonedas, lideradas por Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, se han opuesto a esta medida, argumentando que tales restricciones destruirían las recompensas ofrecidas por las stablecoins y frenarían la innovación. Este conflicto sobre los rendimientos representa un punto crítico que ya ha detenido el progreso de la legislación. El Comité Bancario de la Cámara de Representantes…Retrasando el proceso de marcado.Después de que los actores del sector industrial retiraran su apoyo, la discusión ya no se refiere únicamente a las regulaciones. Se trata ahora de quién controla el capital que financia las empresas estadounidenses.

El costo humano que supone este posible agotamiento de recursos es un punto de discusión importante. Moynihan ha destacado que las pequeñas y medianas empresas…En general, es más probable que se presten dinero a través de los bancos.Probablemente, serán los primeros en sentir el impacto de esto. La disminución de la capacidad de préstamo bancario podría llevar directamente a un aumento en los costos de endeudamiento para estos importantes motores económicos. En este sentido, la amenaza de los 6 billones de dólares no es simplemente una cuestión relacionada con los balances financieros de Wall Street. Es, en realidad, un posible catalizador para un cambio económico más amplio, donde el flujo de crédito hacia las personas comunes se redirige a través de canales digitales que no están regulados.

El canal de crédito para pequeñas empresas: fortalezas actuales vs. vulnerabilidades futuras

La situación financiera inmediata de las pequeñas empresas es positiva. La Administración de Pequeñas Empresas de los Estados Unidos anunció que cerrará su ejercicio fiscal con un nivel récord de resultados.44.8 mil millones en garantías de préstamosSe trata del mayor volumen de capital que se ha invertido en este sector hasta ahora. Este aumento en la demanda y la confianza en el sector financiero refleja una poderosa oportunidad para los préstamos destinados a las personas físicas.

Sin embargo, esta fortaleza es precisamente lo que hace que la amenaza estructural sea aún más grave. El drenaje de 6 billones de dólares en depósitos, según advierte Brian Moynihan, director ejecutivo de Bank of America, podría afectar directamente al sistema bancario. Su preocupación explícita es que…Las pequeñas y medianas empresas serían las primeras en sufrir las consecuencias.Cuanto menos depósitos haya, menor será la capacidad de los bancos para otorgar préstamos y más altos serán los costos de endeudamiento. Esto no es un riesgo teórico; se trata de una cadena causal directa. Cuando los bancos pierden depósitos debido a las stablecoins que generan rentabilidad, no pueden prestar dinero o se ven obligados a obtener financiación a un costo mayor. Ese costo, inevitablemente, se transmite a los prestatores.

La amenaza ahora está reconocida de manera formal, más allá del sector bancario. Es una muestra significativa de unidad.Las cooperativas de crédito de Estados Unidos se unieron a los bancos en su oposición a los incentivos relacionados con los rendimientos.Las stablecoins son una forma de gestionar los depósitos de los usuarios. En su carta dirigida al Congreso, se plantea claramente el problema: cada depósito representa un préstamo para la compra de viviendas, un préstamo para pequeñas empresas o un préstamo para actividades agrícolas. Si se permite que las tasas de rendimiento disminuyan en estos depósitos, esto limitaría el crédito disponible para las comunidades. Esta coalición destaca que la vulnerabilidad se extiende a toda la red de prestamistas tradicionales que sirven a las pequeñas empresas.

La tensión, por lo tanto, reside entre un presente poderoso y un futuro frágil. Los datos actuales sobre los préstamos otorgados por SBA reflejan un momento de alto nivel de confianza y apoyo político. Pero la discusión regulatoria sobre las rentabilidades de las stablecoins representa una lucha por el modelo de financiación subyacente en estos préstamos. Si el Senado aproba un proyecto de ley que prohíbe las rentabilidades, estaría intentando preservar el modelo tradicional de préstamo bancario. La alternativa, es decir, un mercado que permita las rentabilidades, podría acelerar la salida de los depósitos, lo que a su vez aumentaría las condiciones de crédito y elevaría los costos para aquellas empresas que actualmente se benefician de volúmenes de préstamos récord. La solidez del canal de crédito actual hace que el potencial de vulnerabilidad del futuro sea aún más importante.

Las encrucijadas regulatorias: Escenarios para el sistema bancario

La decisión del Senado de posponer la discusión sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales ha creado un período de incertidumbre. Este retraso obliga a los bancos a enfrentarse a una situación regulatoria difícil, con dos caminos claramente distintos. Cada uno de estos caminos conlleva consecuencias financieras diferentes para sus balances y rentabilidad.

El proyecto de ley actual, que sería…Prohibir a las empresas que ofrezcan rendimientos por los depósitos en stablecoins.Esto representa un claro intento de proteger el modelo bancario tradicional. Los defensores argumentan que esto preserva el flujo de depósitos hacia los sistemas de préstamo, protegiendo así a las pequeñas empresas de una posible crisis financiera. Para los bancos, esta solución ofrece cierta estabilidad. Pero este tipo de medidas tiene sus costos. La prohibición de la rentabilidad podría frenar la innovación en el sector criptográfico estadounidense, lo que podría llevar a que la actividad y el capital se desplacen hacia jurisdicciones más tolerantes. Además, existe el riesgo de que el mercado de productos que generan rentabilidad sea completamente entregado a proveedores extranjeros o no regulados.

El camino alternativo, que permite obtener rendimientos, aceleraría el cambio estructural. Esto validaría al modelo de las stablecoins como una alternativa competitiva a los depósitos bancarios, desafiando directamente la ventaja financiera que tienen los bancos. En este escenario, los bancos tendrían que luchar más duro para mantener sus depósitos de clientes. Para competir, es probable que necesiten…Pagar tarifas más altas.Esto reduce directamente los márgenes de interés de las entidades bancarias. Esta presión representa un costo adicional para la rentabilidad de los bancos, ya que la diferencia entre lo que los bancos ganan por los préstamos y lo que pagan por los depósitos se reduce.

En resumen, ambos enfoques implican sacrificios. Pero la presión financiera inmediata es mayor en el escenario permisivo. Un régimen que permita una mayor rentabilidad obligaría a los bancos a pagar más por el capital que necesitan para prestar dinero. Esto podría llevar a tasas de interés más altas para consumidores y empresas. Sin embargo, el retraso del Senado significa que los bancos no pueden determinar con certeza su estrategia de financiación. Deben prepararse para cualquier resultado posible, gestionando el riesgo de salida de depósitos, al mismo tiempo que planifican un posible aumento en sus costos de financiamiento. La resolución de esta disputa ya no es solo una cuestión de política; se trata de un factor fundamental que determina la estructura de costos y la capacidad de préstamo del sistema bancario en el futuro.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta en 2026

La encrucijada regulatoria ahora cuenta con un cronograma definido. Después de meses de retrasos, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, anunció que la legislación relacionada con los activos digitales se procederá de acuerdo con ese cronograma.15 de enero de 2026Este es el catalizador inmediato que determinará el destino de la discusión sobre los rendimientos de las criptomonedas. La clave estará en el texto definitivo, especialmente en las disposiciones relativas a los rendimientos de las stablecoins. El borrador más reciente…Se prohíbería a las empresas ofrecer tipos de interés por los depósitos en stablecoins.Representa el resultado preferido por la industria bancaria. Su implementación sería una intervención directa para proteger el modelo de financiamiento tradicional. La alternativa, un marco que permite obtener rendimientos, permitiría que las stablecoins se convirtieran en una alternativa competitiva para los depósitos, acelerando así el cambio estructural.

En las semanas siguientes a esta medida, el mercado comenzará a fijar los precios en función del resultado de esta situación. Los primeros signos tangibles se manifestarán en las métricas relacionadas con la financiación bancaria. Es importante observar cualquier diferencia entre las tasas de interés que los bancos pagan por los depósitos minoristas y las tasas de interés disponibles para los bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo. Si los bancos se ven obligados a pagar más para retener los depósitos, esa reducción en la diferencia de tasas se reflejará en sus márgenes de interés netos. Cualquier diferencia persistente podría indicar una salida anticipada de fondos hacia las stablecoins que ofrecen rendimientos, incluso antes de que la ley sea firmada oficialmente.

La respuesta de los bancos será la próxima variable crucial. Las pruebas sugieren que la adaptación es inevitable. Como señaló Radi El Haj de RS2, los bancos tendrán que “adaptar sus productos, precios y tecnologías” para poder competir. La reacción más directa sería un aumento significativo en las tasas de interés de los depósitos minoristas, lo cual ejercerá una presión directa sobre la rentabilidad de los bancos. Sin embargo, los bancos también podrían buscar fuentes alternativas de financiamiento, como préstamos al por mayor o utilizar sus reservas de capital para compensar posibles pérdidas en los depósitos. La decisión que tomen revelará su confianza en el resultado regulatorio y su capacidad para manejar este nuevo entorno competitivo.

En resumen, el año 2026 será un año de acciones decisivas y adaptaciones necesarias. La aprobación por parte del Senado marcará el inicio de este proceso. El seguimiento de los flujos de depósitos y los costos de financiación bancaria nos permitirá determinar si la amenaza realmente se está materializando. Las decisiones estratégicas que tomen los bancos, ya sea enfrentándose a tasas de interés más altas o buscando nuevas formas de financiación, determinarán la capacidad de resistencia del sistema de préstamos tradicional frente a los desafíos que plantea el sector digital.