La guerra de rendimientos de las stablecoins: ¿Quién se convertirá en su banco?

Mañana por la tarde, el Senado de los Estados Unidos celebrará una votación que podría ser decisiva para la mayor legislación relacionada con criptomonedas del año. Lo que impide que el proyecto de ley se apruebe no es el Bitcoin, ni las finanzas descentralizadas, ni el oro tokenizado. Es una sola pregunta, casi aburrida:¿Puede el dólar que se encuentra dentro de una stablecoin generar intereses?Esta pregunta ha llevado al presidente Trump y a la industria de las criptomonedas contra los bancos. La respuesta a esta pregunta afecta directamente a dos acciones que se pueden poseer: Coinbase y Circle.

Comencemos por definir qué es realmente una stablecoin. Todo el problema radica en la definición de esta moneda digital. Una stablecoin es un token digital que debe valer exactamente un dólar. El emisor de la stablecoin lo respalda manteniendo activos reales: principalmente, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo. Así, cada 100 dólares de una stablecoin como USDC de Circle está respaldado por aproximadamente 100 dólares de bonos del Tesoro que se encuentran en reservas. Esos bonos del Tesoro pagan intereses. El hecho silencioso detrás de todo ese ruido político es que…El emisor puede conservar ese interés.Eso no es un detalle secundario; es todo el modelo de negocio. Y es precisamente eso que los bancos intentan impedir que usted se dé cuenta.

El problema es el interés que se paga sobre la propia stablecoin. En julio pasado, Trump firmó la Ley GENIUS.La primera ley federal sobre stablecoinsY incluía una disposición que prohibía las stablecoins.EmisoresDesdePagar intereses o rendimiento.Para las personas que simplemente poseen ese token. En otras palabras, Circle puede quedarse con los intereses que sus reservas generan, pero no puede compartirlos con ustedes por el simple hecho de poseer USDC. Sin embargo, la ley tenía un punto débil:No dice nada sobre las plataformas de terceros.Plataformas como Coinbase permiten el pago de rendimientos sobre las stablecoins que los clientes utilizan. Esa es la función de dichas plataformas. Coinbase ha anunciado un rendimiento anual de más del 10% en préstamos basados en stablecoins y otras formas de inversión mediante staking. Binance, por su parte, ofrece un rendimiento de aproximadamente el 5.7% en USDC. Los bancos ven esto como una forma de tener una cuenta bancaria que paga como si fuera un fondo de mercado monetario, pero sin tener que cumplir con ninguna de las reglas que rigen a los bancos.

Esa es la verdadera disputa, y por eso las consecuencias son más graves que las de las criptomonedas. En el fondo, un banco es un lugar donde se toman los depósitos inactivos de los clientes (pagando una pequeña tasa) y se les presta dinero. Una stablecoin con rendimientos es, en realidad, una versión no regulada de ese mismo sistema: mantiene billetes del tipo T-bills, distribuye una parte de los intereses y funciona 24 horas al día, sin sucursales, sin protección del Federal Reserve ni seguros para los depósitos. La industria bancaria se esfuerza por prohibir completamente las stablecoins con rendimientos. La Asociación de Banqueros Estadounidenses y otros prestamistas advierten que esto causaría que los depósitos se alejen de los bancos. Según sus lobbistas, esos depósitos son los que financian la mayor parte de los préstamos a pequeñas empresas y agricultores; esos son los tipos de crédito que las stablecoins no pueden reemplazar. Trump ha criticado a los criptoactivistas, diciendo que la GENIUS Act es…Estar amenazado y debilitado por los bancos.“Y no vamos a permitirlo.”

El lugar donde se llevará a cabo la pelea es el segundo proyecto de ley, el CLARITY Act. Este proyecto de ley extiende un marco federal a las criptomonedas, además de las stablecoins. El Comité Bancario del Senado lo aprobó en mayo.15-9 votosDespués de que los negociadores intentaron llegar a un acuerdo:Un stablecoin, pero que permite obtener recompensas relacionadas con las transacciones y pagos.Crypto consideró esa disposición como una oportunidad que valía la pena aprovechar; los bancos, en cambio, la vieron como el mismo tipo de entidad bancaria que temen, y quieren que se cierre. El proyecto de ley quedó estancado durante el verano, y ahora la situación procedural sigue en suspenso. Mañana se celebrará una votación para cerrar el debate, a las 2:15 p.m., hora del este.60 votosSolo para iniciar el debate.Los republicanos publicaron un texto revisado el 11 de septiembre, con cambios de último momento.Sin embargo, la disputa relacionada con las recompensas de las criptomonedas estables sigue sin resolverse antes de la votación.

Ahora, lo que hace que esto sea una cuestión de inversión y no un seminario sobre políticas, es quién realmente obtiene los intereses, y cómo las regulaciones legales influyen en su economía. Circle, que emite USDC, es en realidad una empresa que opera en el mercado de títulos de deuda, pero con un enfoque en tecnología financiera. En el año fiscal 2025, ganó…2.75 mil millones de ingresos; el 96%, es decir, 2.6 mil millones, correspondió a los intereses de las reservas.Apoyo a las stablecoins.El valor de los USDC en circulación aumentó un 72% durante el año, hasta aproximadamente 75 mil millones de dólares.Pero Circle no se lleva todo ese interés: según un acuerdo de reparto de ingresos, Coinbase recoge todos los ingresos de reserva en USDC que se encuentran en su plataforma.La mitad de los ingresos en USDC que se guarden en cualquier otro lugar.El año pasado, aproximadamente 1.4 mil millones de dólares de los costos de Circle se destinaron a entidades vinculadas a Coinbase. Por eso, el margen retenido por Circle se mantuvo en aproximadamente el 39%, incluso cuando sus ingresos se duplicaron.La Reserva Federal, que ha comenzado a estudiar esta dinámica en particular, ha observado cuán rápidamente las stablecoins pasaron de estar en el área periférica del sistema financiero a ocupar un lugar central en las políticas monetarias.

Esa división de los ingresos es el corazón del conflicto relacionado con los rendimientos de las stablecoins. Esta división varía según cómo se cumplan o no las disposiciones legales. Si la ley CLARITY permite que los poseedores de stablecoins obtengan rendimientos, entonces una stablecoin deja de ser simplemente un medio de pago y se convierte en un producto de ahorro: una alternativa al dinero en efectivo que puede generar más rendimientos que una cuenta bancaria tradicional. Esto podría aumentar enormemente el mercado de stablecoins en dólares, ya que haría que se convirtieran no solo en un medio para transferir dinero, sino también en un lugar donde guardarlo. Circle y Coinbase se beneficiarían de ese crecimiento. Pero este crecimiento no es gratuito para Circle: pagar rendimientos a los poseedores significa perder parte de los intereses que Circle actualmente recibe. Además, los distribuidores que listan USDC ya están obteniendo más de esos intereses. Si la ley se endurece, los rendimientos de las stablecoins seguirán estando fuera del alcance de los usuarios; los ahorros seguirán estando en manos de los bancos, y el ecosistema crecerá más lentamente.

Ninguna de las empresas es neutral en esto.El CEO de Coinbase consideró que la votación de mañana es lo más importante en el ámbito de las criptomonedas.Y el mercado ya ha demostrado cuánto influyen las decisiones políticas en estas acciones. Cuando los senadores llegaron a un acuerdo sobre los ingresos que debían obtenerlas en mayo…El Circle subió casi un 20%, mientras que Coinbase aumentó un 6% en un día.Ese es el tamaño del evento que los inversores están valorando. Independientemente de si está aprobado o no, la Ley CLARITY, que establece las condiciones para los rendimientos de las stablecoins, es el factor regulatorio más importante en el camino que deben seguir estas dos empresas, que obtienen su dinero de tokens respaldados por dólares.

Es importante destacar que una votación fallida sobre el cierre del debate mañana no anula nada. El marco de la Ley GENIUS sigue en vigor, y la prohibición de que los emisores de tokens paguen intereses continúa en su lugar. Lo que podría ocurrir es que el proyecto de ley relacionado con la estructura del mercado se posponga hasta 2027 o más adelante, dejando así al stablecoin en su estado legal actual durante otro año, mientras los bancos aprovechan esa situación. Una votación exitosa solo abre el camino para el debate; las condiciones relacionadas con los rendimientos son precisamente lo que cientos de enmiendas lucharán por resolver.

Mantenga su atención en la razón detrás de la lucha, y no en el total de votos obtenidos. La cuestión real no es si las stablecoins ganan o pierden. Es si un saldo en dólares en Estados Unidos será tratado como un producto bancario, que está asegurado y regulado estrictamente, o como un producto de tipo T-bill, administrado por un emisor privado que obtiene una parte de los intereses y distribuye el resto según su voluntad. Los bancos han pasado un siglo intentando capturar la diferencia entre lo que los ahorradores ganan y lo que los prestatarios pagan. La rentabilidad de las stablecoins es el primer intento serio de dar a los ahorradores una participación mayor y más rápida en ese proceso. Y si el voto de mañana fracasa, simplemente veremos cómo los bancos se quedan con ese año más para encontrar una solución.