El estancamiento en los rendimientos de las stablecoins: un punto de inflexión para la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos y su adopción por parte de las instituciones.

El panorama regulatorio relacionado con las criptomonedas en los Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. La decisión reciente de Coinbase de retirar su apoyo al proyecto de ley propuesto por el Senado ha puesto de manifiesto un punto crítico en la forma en que el país aborda las criptomonedas, especialmente en lo que respecta a las rentabilidades de las stablecoins y la adopción de estas por parte de las instituciones. Esta decisión, motivada por preocupaciones relacionadas con la restricción de la innovación, ha obligado a reevaluar cómo los reguladores equilibran la protección de los inversores con el crecimiento del mercado. Mientras el Comité Bancario del Senado retrasa su sesión de discusión, las consecuencias para los actores institucionales, la competitividad global y el futuro de los mercados de criptomonedas son muy importantes.

La retiro de Coinbase y el conflicto de prioridades

La rechaza pública del Acta de Claridad por parte de Brian Armstrong, CEO de Coinbase, destaca una tensión fundamental entre la innovación relacionada con las criptomonedas y los intereses bancarios tradicionales. La empresa criticó las restricciones impuestas por la ley en cuanto a las recompensas de las stablecoins, las acciones tokenizadas y el DeFi. Argumentaron que estas disposiciones empeorarían significativamente el entorno regulatorio, en comparación con el estado actual.según el CEO ArmstrongEn particular, la prohibición propuesta sobre los rendimientos de las stablecoins, que representan una fuente importante de ingresos para plataformas como Coinbase, amenaza con socavar la utilidad de las stablecoins en las transacciones transfronterizas y en las operaciones de tesorería.Según el reporteArmstrong también destacó cómo las prohibiciones relacionadas con el DeFi podrían socavar la privacidad de los usuarios y permitir que el gobierno tuviera acceso excesivo a los registros financieros. Esto, a su vez, podría hacer que este sector se alejara aún más de la idea de descentralización.según Reuters.

Esta retirada refleja un conflicto más amplio entre las empresas de criptomonedas y las instituciones financieras tradicionales.Como señaló Reuters:Las enmiendas al proyecto de ley se alinean con prioridades de lobbies bancarios, potencialmente generando un escenario desigual donde los jugadores tradicionales obtendrán ventajas regulatorias con respecto a sus competidores que son cripto nativos. El retraso en el tratamiento de la cuestión en el senado ahora brinda aladores tiempo para abordar estas cuestiones, pero existe el riesgo de que el proyecto de ley quede suspendido completamente cuando se acerquen las elecciones de 2026De acuerdo con los análisis realizados…La primera semana de diciembre, el look del día se ha convertido en el blanco. Sin embargo, la prensa británica ha seguido dando a conocer los colores de la semana.

Estructuras Reguladoras: Estados Unidos vs. Competidores Globales

El marco regulatorio de los Estados Unidos para las stablecoins, establecido en la Ley GENIUS de julio de 2025, exige que exista un ratio de 1:1 entre las reservas financieras y los activos de alta calidad, además de auditorías mensuales.En detalle…Aunque este enfoque tiene como objetivo garantizar la estabilidad, se contrapone al marco MiCA de la UE. Este marco permite que las stablecoins estén respaldadas por instrumentos de bajo riesgo y líquidos; además, el 30% de los fondos se mantiene en cuentas separadas.Según Skadden.El Reino Unido y Hong Kong también han introducido regímenes estrictos, con el Reino Unido que exige la autorización de la FCA para los emisores de stablecoin y con Hong Kong que impone la plena garantía y las reservas separadascomo reportado.

Estos enfoques divergentes crean desafíos para la interoperabilidad transfronteriza. Por ejemplo, la restricción de EE. UU. sobre las stablecoins con intereses en conflicto con el modelo más flexivo de la UE, complicando las operaciones globales para empresas como Coinbase. Mientras tanto, el dominio del dólar estadounidense en la emisión de las stablecoins, que representa el 99% de la $225 mil millones de mercado en 2025, refuerza su papel en las pagas digitales pero también amplifica el reto de las fallas regulatoriasSegún Pinebridge.Esta situación se produce cuando se utiliza un horno de microondas para calentar alimentos.

Adopción institucional: una espada de doble filo

La adopción institucional de stablecoins ha crecido aceleradamente, con un 30% del volumen de transacciones de criptomonedas en la red en 2025 atribuido a stablecoins.De acuerdo con Trmlabs.El régimen de licencias del Acto GENIUS ha legitimado su uso en operaciones transfronterizas de comercio y tesorería, pero ahora la incertidumbre regulatoria amenaza este impulso.Como señaló la Reserva Federal:Las stablecoins podrían alterar el sistema bancario tradicional, cambiando los niveles de depósitos y el riesgo de liquidez, dependiendo de la estructura de la gestión de reservas y del acceso a los bancos centrales.

Sin embargo, Estados Unidos corre el riesgo de quedar atrás en comparación con aquellas jurisdicciones que tienen marcos legales más claros. El MiCA de la UE y el sistema de licencias de Hong Kong ya han atraído capital institucional. Por su parte, el retraso de Estados Unidos en la finalización de la Ley de Claridad crea un vacío que podría ser llenado por regiones más favorables al criptoactivos. Esto es especialmente preocupante para los protocolos DeFi basados en Ethereum, ya que enfrentan amenazas existenciales bajo la forma actual de esta ley.as reportado.

Reacciones del Mercado y el Camino hacia Atrás

El mercado ya ha tenido en cuenta la incertidumbre. Por ejemplo, el precio de XRP ha mostrado una reacción bajista debido a los retrasos causados por la Ley Clarity. En cuanto al futuro de Ethereum, este sigue dependiendo del destino regulatorio de los servicios financieros descentralizados.según el análisisBitcoin, al no estar tan afectado por los cambios específicos de Estados Unidos, sigue operando según las tendencias macroeconómicas. Sin embargo, la volatilidad del mercado criptográfico en general destaca la necesidad de que haya claridad en las normativas relacionadas con este sector.

Expertos sugieren que el retraso podría promover el equilibrio en la propuesta.Como señaló Coindesk…Sin embargo, un proyecto de ley revisada de claridad podría abordar la preocupación de Coinbase mientras que aún proporciona al mismo tiempo una reglamentación de fondo. Sin embargo, esto requiere la cooperación de ambas políticas y la voluntad de priorizar la innovación junto con la protección de los inversores.

Conclusión: Un punto de inflexión para las criptomonedas en los Estados Unidos

La retirada de Coinbase no es solamente una decisión corporativa sino también un señalamiento de problemas estructurales más profundos en la política de criptografía en EE.UU. La estancada de rendimientos en el caso de la stablecoin ha expuesto el tensamiento entre los intereses bancarios tradicionales y el futuro descentralizado. Si EE.UU. fracasa en su adaptación, corre el riesgo de ceder el liderazgo en activos digitales a jurisdicciones con marcos más ágiles. Para los inversores institucionales, la lección es clara: la claridad normativa es el pilar del auge en masa. El camino hacia delante necesitará una estrategia regulatoria que fomente la innovación sin sacrificar la estabilidad, un equilibrio que definirá la próxima era de los mercados de criptomonedas.