El estancamiento en los rendimientos de las stablecoins: un punto de inflexión para la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos y su adopción por parte de las instituciones.

El panorama regulatorio relacionado con las criptomonedas en los Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. La reciente retirada de Coinbase del apoyo al proyecto de ley propuesto por el Senado ha puesto de manifiesto una cuestión crucial en la forma en que el país aborda las actividades relacionadas con las criptomonedas, especialmente en lo que respecta a los rendimientos de las stablecoins y su adopción por parte de las instituciones. Esta decisión, motivada por preocupaciones relacionadas con la restricción de la innovación, ha obligado a revaluar cómo los reguladores equilibran la protección de los inversores con el crecimiento del mercado. Mientras el Comité Bancario del Senado retrasa su sesión de análisis, las consecuencias para los actores institucionales, la competitividad mundial y el futuro de los mercados de criptomonedas son muy importantes.

La Retirada de Coinbase y el Enfrentamiento de Prioridades

La rechazo público del CEO de Coinbase, Brian Armstrong, al Proyecto de Ley Clarity resalta una tensión fundamental entre la innovación relacionada con las criptomonedas y los intereses bancarios tradicionales. La empresa criticó las restricciones impuestas por la ley en cuanto a las recompensas de las monedas estables, las acciones tokenizadas y las soluciones financieras basadas en tecnologías descentralizadas. Argumentaron que estas disposiciones empeorarían significativamente el entorno regulatorio, en comparación con la situación actual.Según el CEO ArmstrongEn particular, la prohibición propuesta sobre los rendimientos de las stablecoins, que constituyen una fuente importante de ingresos para plataformas como Coinbase, amenaza con socavar la utilidad de las stablecoins en las transacciones transfronterizas y en las operaciones de tesorería.como se reportoArmstrong también destacó cómo las prohibiciones relacionadas con el uso de tecnologías DeFi podrían socavar la privacidad de los usuarios y darle al gobierno un acceso excesivo a los registros financieros. Esto, a su vez, podría alejar a ese sector que valora la descentralización.según Reuters.

Esta retirada refleja un enfrentamiento más general entre las empresas de criptomonedas y las instituciones financieras tradicionales.Como señaló Reuters:Las enmiendas al proyecto de ley se alinean con las prioridades de los lobistas de los bancos, lo que podría crear una desigualdad, donde los jugadores tradicionales obtendrían ventajas regulamentarias sobre sus competidores nativos de la criptografía. El retraso en la votación del Senado tiene ahora tiempo para que los legisladores resuelvan estas preocupaciones, pero hay un riesgo de que el proyecto de ley quede completamente sin ejecución a medida que se aproximan las elecciones de 2026Según el análisis.

Marco Regulatorio: Estados Unidos vs. Competidores Globales

El marco regulatorio estadounidense relativo a las stablecoins, recogido en la Ley GENIUS de julio de 2025, exige que las stablecoins cuenten con un patrón de reserva de 1:1, consistente en activos de alta calidad, además de auditorías mensuales.detalladamenteAunque este enfoque tiene como objetivo garantizar la estabilidad, contrasta con el marco MiCA de la UE, que permite que las stablecoins estén respaldadas por instrumentos de bajo riesgo y líquidos, con un 30% de los fondos depositados en cuentas separadas.Según Skadden,El Reino Unido y Hong Kong también han introducido regímenes rigurosos, con el Reino Unido que requiere una autorización de la FCA para los emisores de monedas digitales estables y Hong Kong que impone la garantía total y reservas segregadascomo era de esperarse..

Estos enfoques divergentes generan desafíos para la interoperabilidad transfronteriza. Por ejemplo, la restricción de EE. UU. sobre los stablecoin con interés baja se colisiona con el modelo más flexible de la UE, lo que complica las operaciones globales para compañías como Coinbase. En tanto, la dominación del dólar en la emisión de stablecoin, que representa el 99% del mercado de 225 mil millones de dólares en 2025, refuerza su papel en las transacciones digitales, pero también amplifica la importancia de los errores de reglamentaciónSegún Pinebridge.

Adopción Institucional: Escudo Bilateral

La adopción institucional de stablecoins ha aumentado significativamente. En el año 2025, el 30% del volumen total de transacciones criptográficas se debe a las stablecoins.Según Trmlabs.El régimen de licencias establecido por la Ley GENIUS ha legitimado el uso de dichos sistemas en las operaciones comerciales transfronterizas y en las actividades financieras. Sin embargo, la incertidumbre regulatoria ahora amenaza este avance.como señaló la Reserva FederalLas stablecoins podrían perturbar el sistema bancario tradicional, al modificar los niveles de depósitos y los riesgos de liquidez, dependiendo de cómo estén estructurados los procesos de gestión de reservas y el acceso a los fondos por parte de los bancos centrales.

Sin embargo, EE. UU. corre peligro de quedarse atrás en aquellas jurisdicciones que cuentan con marcos más claros. El MiCA de la UE y el sistema de licencias de Hong Kong ya han atraído capital institucional, mientras que el retraso de EE. UU. en la finalización del Clarity Act crea un vacío que podría ser llenado por regiones más favorables a la criptografía. Esto es particularmente preocupante para los protocolos DeFi basados en la red Ethereum, que enfrentan amenazas existenciales bajo la forma actual del proyectocomo se informó.

Reacciones de los mercados y el camino a seguir

El mercado ya ha tenido en cuenta la incertidumbre. Por ejemplo, el precio del XRP ha mostrado una reacción bajista debido a los retrasos relacionados con la Ley Clarity. En cuanto al Ethereum, su futuro sigue dependiendo de las regulaciones relacionadas con el sector DeFi.de acuerdo con el análisisBitcoin, al no estar tan afectado por los cambios específicos de Estados Unidos, sigue operando según las tendencias macroeconómicas. Sin embargo, la volatilidad del mercado criptográfico en general destaca la necesidad de que haya claridad en las normativas relacionadas con este sector.

Expertos sugieren que el retraso podría terminar siendo constructivo si permite un proyecto de ley más balanceado.Como señaló Coindesk:Un nuevo Clarity Act podría abordar las preocupaciones de Coinbase mientras sigue brindando una reglamentación minima. Pero para esto se necesitaría la cooperación de los dos partidos y la voluntad de priorizar la innovación junto con la protección de los inversores.

Conclusión: Un punto de inflexión para las criptomonedas en Estados Unidos

La decisión de retirarse de Bitcoin a la red de Coinbase no es solo una decisión de empresa; es un señal de problemas estructurales más profundos en la política de criptomonedas de EE.UU. El estancamiento de rendimientos en torno a la criptomoneda está impulsando tensiones entre intereses legados bancarios y un futuro descentralizado. Si Estados Unidos no logra adaptarse, correría el riesgo de perder el liderazgo en los activos digitales a las jurisdicciones con marcos más agiles. Para los inversores institucionales, la lección es clara: la claridad reglamentaria es el núcleo de la amplia adopción. El camino hacia adelante exige un enfoque reglamentario que fomente la innovación sin sacrificar la estabilidad; una equidad que definirá la próxima era de los mercados de criptomonedas.