Disposiciones relacionadas con los rendimientos de los stablecoins y el futuro del banco comunitario

El panorama regulatorio relacionado con las stablecoins ha experimentado un cambio significativo en el año 2025. Los Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido han implementado marcos reguladores que redefinen el papel de las stablecoins en el sistema financiero. Estas normativas, aunque comparten en general una visión centrada en la estabilidad y la protección de los consumidores, difieren en detalles importantes, especialmente en lo que respecta a cómo restringen la generación de rendimientos a partir de los activos de reserva. Para los inversores, las implicaciones son profundas: la interacción entre el diseño regulatorio y los modelos bancarios ahora influye no solo en la viabilidad de los ecosistemas de stablecoins, sino también en la resiliencia del sistema financiero en su conjunto.

Marco Regulatorio: Historia de tres Jurisdicciones

La Ley GENIUS de los Estados Unidos, promulgada en el año 2025…exige que los emitentes de stablecoins mantengan reservas de 1:1En dólares estadounidenses o en bonos del gobierno, con derechos de reembolso que se ejercen de manera oportuna y con tarifas de reembolso permitidas. Esto contrasta con la Regulación de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea (MiCA), que…Prohíbe comisiones por las compras y impone el pago en días hábilesMientras que se exige que el 30% de las reservas se mantenga en cuentas separadas con instituciones de crédito. El Reino Unido, por su parte, ha adoptado un enfoque más estricto para los stablecoins denominados en libras esterlinas.requiere que al menos el 40% de las reservas sean depósitos del banco central que no se reembolsanY también imponen limitaciones al número de monedas que se pueden poseer por persona.

Juntos, estos marcos sirven como signos de consenso mundial: las stablecoins deben funcionar como instrumentos de pago y no como vehículos de inversión. Sin embargo, el marco de EE. UU. y el marco de Reino Unido permiten explícitamente los cargos de recuperación, mientras que MiCA no.Crea fricción en la interoperabilidad transfronteriza.Para los inversores, esta divergencia plantea preguntas acerca de la escalabilidad de productos financieros basados en stablecoins y del potencial de arbitraje reglamentario.

Generación de rendimiento: Una espada de doble filo.

Las restricciones a la generación de rendimiento de las reservas de stablecoin son piedra angular de estos regímenes reguladores. De acuerdo con el MiCA,Los tokens de dinero electrónico deben estar completamente respaldados por activos seguros y de bajo riesgo., sin una disposición explícita para generar ganancias a partir de estas reservas. De manera similar, la estrategia del Reino Unido enfatiza la integridad de las reservas en vez de la rentabilidad,Alineándose con la prioridad que la UE otorga a la estabilidad.Esto supone una desviación de los modelos de stablecoin anteriores, en los que plataformas como Terra (LUNA) y otras aprovecharon activos de reserva para generar retornos para sus propietarios, una práctica que ahora se considera incompatible con la mitigación del riesgo sistémico.

Para los inversores, la prohibición de generar rendimiento limita el atractivo de las stablecoins como fuente de ingresos pasivos. Sin embargo, esto también reduce el riesgo de una desintermediación, en la cual las plataformas de stablecoins desvían los depósitos de los bancos tradicionales. La Independent Community Bankers of America (ICBA) ha señalado que…advertió que si las disposiciones de rendimiento de las stablecoin son permitidos para persistirEl préstamo bancario comunitario podría disminuir en 850 mil millones de dólares, debido a una reducción de 1,3 billones de dólares en los depósitos. Esto destaca una tensión importante: aunque las restricciones sobre los rendimientos protegen a los bancos comunitarios, al mismo tiempo, limitan el potencial de innovación de los ecosistemas de stablecoins.

Financiación Comunitaria: Una Crisis en Gestación?

Las obligaciones de reserva establecidas por la Ley GENIUS tienen consecuencias significativas para la gestión de la liquidez de los bancos comunitarios.mandar que los stablecoins cuenten con garantías de tesorería de EE.UU. o de saldo de la FEDLa ley limita la capacidad de los bancos comunitarios para utilizar esas reservas en préstamos tradicionales. Cuando las empresas de tecnología financiera o las entidades no bancarias dominan la emisión de stablecoins,y se soplaron fondos que estaban en bancos comunitarios.Esto lleva a que el crédito se distribuya principalmente en instituciones nacionales de gran tamaño, o directamente en la Reserva Federal. Esto reduce la disponibilidad de crédito para las pequeñas empresas y los hogares que viven en mercados desfavorecidos. Esta situación amenaza la función fundamental de los bancos comunitarios: proporcionar crédito a pequeñas empresas y hogares en esos mercados.

Pero el impacto de la adopción de stablecoins en los bancos comunitarios sigue siendo mixto.Un estudio determinó que, incluso en escenarios de crecimiento extremos,Las stablecoins representarían menos del 7% de los depósitos en las entidades bancarias comunitarias. Este número es comparable a las salidas históricas de capital hacia los fondos del mercado monetario. Esto sugiere que, al menos a corto y medio plazo, la amenaza para el sector bancario comunitario es manejable. Sin embargo, los riesgos a largo plazo son menos claros. Si los emisores de stablecoins logran acceder a las cuentas bancarias de los bancos centrales o si transfieren sus reservas fuera de los bancos tradicionales…riscos de liquidez podría aumentarAsí que la única posibilidad que tenía era que la señora Chou, en su biblioteca, había tenido acceso a una extranjera que ya había tenido acceso a la extranjera de que la señora Chou había tenido acceso a ella.

Inclusión financiera: Una balanza regulatoria adecuada

Los reguladores han tratado de equilibrar los riesgos de la adopción de los stablecoins con su potencial para mejorar la inclusión financiera. El OCC haSe aclaró que los bancos nacionales pueden participar en la custodia de activos criptográficos.y actividades de stablecoin, brindando una base regulatoria para que los bancos comunitarios participen en la financiamiento digital. La FDIC tambiénSe propuso un proceso de solicitud personalizado para los depósitos asegurados.emitir stablecoins de pagos, enfocando en la seguridad mientras se minimiza la carga reglamentaria.

Sin embargo, estos esfuerzos se enfrentan con resistencia de grupos de industria como ICBA, queadvocates for deregulation-including higher reporting thresholdsPorque exigen el AML y los eximen de los mandatos federales para los bancos pequeños. Para los inversores, esto destaca una incertidumbre clave: ¿se darán prioridad a la innovación y la inclusión o se intensificará el control de riesgos a expensas del papel de la banca de la comunidad en fomentar la resiliencia económica?

Riesgos Sistémicos y el Camino hacia Förders

La estabilidad del sistema financiero en su conjunto está en juego como resultado del modo en que los reguladores aborden la interacción entre los activos de reserva de stablecoin y el sistema bancario tradicional.Indicó que la adopción de stablecoins podría alterar las bases de depósitos.Aumentando el riesgo de liquidez y alterando la estabilidad de financiamiento. Si los emisores de stablecoin obtienen acceso a cuentas de bancos centrales, podrían desintermediar aún más a los bancos tradicionales, exacerbando así las vulnerabilidades sistémicas.

Para los inversores, el mensaje principal es claro: el futuro de las reglas de rendimiento de stablecoin se determinará por la tensión entre la innovación y la estabilidad. Si bien los marcos reguladores actuales buscan preservar el rol de los bancos comunitarios, también limitan el potencial del ecosistema de stablecoin para generar rentabilidad. Los inversores deben seguir los avances en EE. UU. y el Reino Unido, dondeLa Ley GENIUS y las reglas sistémicas relacionadas con las stablecoins en el Reino Unido siguen en constante cambio.Los delanteros se benefician de una posición destacada en el campo de juego, lo que les permite controlar el balón.

Conclusión: Cómo enfrentar la nueva normalidad

La evolución reglamentaria de los stablecoins en el 2025 ha reinventado el entorno financiero. Para los inversores, las implicaciones son dobles: en primer lugar, las restricciones al rendimiento generan limitaciones a la rentabilidad de los productos basados en stablecoins pero reducen los riesgos sistémicos; en segundo lugar, el potencial de reglamentación de arriesgar y los desafíos transfronterizos de interoperabilidad crea incertidumbre. En cuanto a las comunidades bancarias, mientras tanto, enfrentan una delicada acción de equilibrio - aprovechar la adopción de stablecoin para liquidez mientras reducen los riesgos de fuga de depósitos y la reducción de la capacidad de préstamo.

A medida que el sistema financiero se adapte a estos cambios, los inversores deben mantenerse vigilantes. La próxima fase de regulación relacionada con las stablecoins probablemente se centrará en…harmonizar las normas cruzadas y solucionar las lagunasEstas plataformas vinculadas permiten ofrecer incentivos que imitan los rendimientos. Aun así, el futuro del banco comunitario-y el sistema financiero en general-depende de cómo los reguladores navegan entre la inercia y la estabilidad.