Canales de rendimiento de stablecoins y su amenaza para la tradicional prestación de servicios

La aparición de mecanismos de rendimiento de stablecoins ha desencadenado un intenso debate sobre sus consecuencias para los sistemas bancarios tradicionales, en especial para los bancos comunitarios. Si bien los partidarios sostienen que estas innovaciones democratizan el acceso a los servicios financieros, los críticos advierten de los riesgos sistémicos que podrían desestabilizar la economía en general. Para los inversores, la tensión entre la innovación y la estabilidad demanda una comprensión del colorido de cómo la adopción de stablecoins está remodelando los mercados de crédito, las dinámicas de liquidez y los marcos regulatorios.

Riesgos sistémicos y la sombra de SVB

El colapso del Silicon Valley Bank (SVB) en 2023 puso de manifiesto una vulnerabilidad crítica en el ecosistema de las stablecoins. Cuando la emisora USDC, la empresa de Circle, reveló que no podía acceder a los activos encuadrados en el SVB, el activo stablecoin perdía temporalmente su pegaje con el dólar.Desencadenando una cascada de peticiones de redención. Este evento puso de relieve la interconectividad entre las stablecoins y el sistema bancario tradicional, ya que las plataformas DeFi que dependen de USDC, tales como Dai, tambiénse enfrentó a los riesgos de despegarLa lección para los inversores es clara: las monedas stables no están inmunes a las crisis de liquidez y su integración en la financiación tradicional podría ampliar las vulnerabilidades sistémicas durante las situaciones de estrés del mercado.

La Reserva Federal ha admitido que la adopción de la stablecoin podría reemplazar los depósitos de los bancos tradicionales, alterando la estructura de la responsabilidad y aumentando el riesgo de liquidez. Si las reservas de la stablecoin se mantienen fuera del sistema bancario, en particular si los emisores obtienen acceso a cuentas de banco central,esto podría provocar una contracción "masiva"en depósitos bancarios y préstamos. Por ejemplo,La estimación de los bancos independientes de América (ICBA)que permitir que las bolsas de criptomonedas paguen intereses por las holding de stablecoin podría reducir los depósitos de bancos comunitarios en 1,3 billones de dólares y el crédito en 850 mil millones de dólares. Esos cambios tendrían un impacto desproporcionado sobre las pequeñas empresas, la agricultura y las comunidades rurales.donde los bancos comunitarios brindanEl 81 % de la deuda de la propiedad de la granja y el 74 % de la deuda de operaciones.

El Canal de Ganancia y la Parálisis Reguladora

La Ley del GENIUS, que prohíbe a los emisores de stablecoins pagar intereses directamente a los propietarios, no ha hecho mucho por disminuir las preocupaciones. Los críticos argumentan que el ámbito de la ley es limitadocree una "excusa" que permiteplataformas de terceros para ofrecer incentivos similares a los de rentabilidad, lo que permite a entidades no reguladas competir con los bancos en el crecimiento de depósitos. Este desequilibrio reglamentario es particularmente preocupante para los bancos comunitarios, que carecen de la escala o la infraestructura tecnológica para poder competir con la flexibilidad de las bolsas de criptomonedas.Como señala la Asociación de Bancos de EE.UU.Ahora, los bancos han de competir con entidades que adopten estrategias de mayor riesgo, lo cual reduce el papel fundamental de las depósitos asegurados en la concesión de crédito local.

Las posibilidades de "fuga" de stablecoin hacen que la situación se agravara. A diferencia de los bancos tradicionales, que están sujetos a rigurosos requisitos de capital y liquidez, las stablecoins carecen de salvaguardias comparables. Durante periodos de estrés, la conducta de la manada podríaDesencadenar rápidas devoluciones, desestabilizadorastanto los pegos de stablecoin como los bancos que sostienen sus reservas. El gobernador de la Fed Michael Barr ha propuesto separar los resultados de los test de estrés de los requisitos de capital vinculantes para mejorar la transparencia, pero este enfoqueno hace mucho para abordar el problema principal: la ausencia de un marco reglamentario unificado para los mecanismos de rendimiento de la stablecoin.

Consecuencias estratégicas para los inversores

Para los inversores en bancos comunitarios, los riesgos son dobles:erosión de la liquidezycontracción de créditos. El desplazamiento de las reservas hacia los mercados de monedas estáablesimpulsa a los bancos a mantener mayores reservas de liquidezReduciendo su capacidad de emisión de préstamos a largo plazo. Esta dinámica es particularmente grave para las instituciones más pequeñas, que se basan en la relación bancaria para financiar las economías locales. Si la adopción de las stablecoin acelera,los bancos comunitarios podrían enfrentar una presión a la margenLa reducción de la rentabilidad y la elevación de la vulnerabilidad a las fluctuaciones de los tipos de interés.

Los inversores también deberían considerar las implicaciones macroeconómicas más amplias. Una gran transformación en el reparto de capital hacia las stablecoins podríareducir la disponibilidad de créditopara las pequeñas empresas y las comunidades rurales, estancando el crecimiento económico. El ICBA advierte que tal escenario provocaríaexacerbate las disparidades regionalesEsto atrae a los bancos más grandes y a las fintech, mientras que los bancos de comunidad se esfuerzan por adaptarse. Para los inversores, esto plantea cuestiones acerca de la sostenibilidad a largo plazo de los modelos bancarios de comunidad y la necesidad de intervenciones regulatorias que preserven la inclusión financiera.

El camino hacia adelante: equilibrar la innovación y la estabilidad

El reto para los responsables de las políticas es formular reglamentos que mitiguen los riesgos sistemáticos sin estancar la innovación.La investigación de la Fed sugiereque una metodología equilibrada —que combina las obligaciones de transparencia con respecto a las reservas de stablecoin, con la paridad de las normas de rentabilidad— podría preservar los beneficios de la adopción de las stablecoin, al tiempo que protege las funciones bancarias tradicionales. Para los inversores, esto significa que deberán vigilar de cerca las evoluciones legislativas,como en los esfuerzos de extenderLas restricciones del GENIUS Act a las plataformas de intercambio y intermediarios de criptomonedas.

En este momento, los bancos comunitarios deben priorizar estrategias para fortalecer la estabilidad de los depósitos. Esto incluye aprovechar modelos de bancarización basados en relaciones, diversificar las fuentes de financiamiento yadvocando por claridad reglamentaria. Para los inversionistas, apoyar a los institutos que adapten activamente a estos desafíos, mientras se protegen contra posibles salidas de depósitos, será esencial para navegar en los escenarios evolutivos.

Conclusión

Los mecanismos de producción de dinero stablecoin representan una espada de doble filo: ofrecen un acceso sin precedentes a servicios financieros, pero plantean riesgos existenciales para los ecosistemas de crédito tradicionales. Para los inversores, la clave es evaluar la forma en que los bancos comunitarios manejan la tensión entre la innovación y la estabilidad. Mientras la Fed y los reguladores se enfrentan a este complejo problema, la resiliencia de los bancos comunitarios y las comunidades que ellos sirven dependerán de un marco reglamentario que equilibre la promesa de la fintech con los imperativos de la estabilidad financiera.