Compromiso del rendimiento de los stablecoins: Implicaciones para el CLARITY Act

El conflicto central ahora se reduce a una cuenta atrás semanal. El senador Tim Scott (R-SC), presidente de la Comisión Bancaria del Senado, declaró el martes que espera encontrar un posible compromiso en torno a la delicada cuestión de los rendimientos de las stablecoins.Para el final de esta semana.Esta propuesta representa el principal obstáculo para la aprobación de la misma por parte del comité. La discusión sobre esta propuesta se ha retrasado desde enero, ya que Coinbase retiró su apoyo debido a los temores relacionados con los rendimientos de las criptomonedas. El conflicto gira en torno a si empresas como Coinbase pueden ofrecer pagos similares a los intereses, utilizando tokens criptográficos vinculados al dólar. Este es un punto importante que divide a las industrias de criptomonedas y banca.

El cronograma legislativo es muy limitado. La Senada enfrenta un plazo corto antes del receso de Pascua, el 30 de marzo. El receso para las campañas electorales medioplurianuales comienza el 5 de octubre. El proyecto de ley solo ha pasado por la Comisión de Agricultura y aún no ha sido examinado por la Comisión Bancaria. El análisis realizado por FintechWeekly indica que el calendario oficial de la Senada para el año 2026 permite apenas 18 semanas laborables disponibles entre esos dos períodos de receso. Lo más probable es que las votaciones en la Cámara de Representantes ocurran a mediados de abril, después de que termine el receso de Pascua.

Un compromiso sobre los requisitos legales para la aprobación del proyecto de ley es una condición necesaria, pero no suficiente. Incluso si se logra un acuerdo, el proceso sigue siendo complejo: el Senado debe organizar una votación en pleno, las versiones propuestas por el Senado y la Cámara de Representantes deben reconciliarse entre sí, y el texto final debe ser firmado por el Presidente. La liquidez en el mercado de criptomonedas depende de esta claridad regulatoria final. Sin embargo, esto puede llevar meses, si el proceso sigue el ritmo típico de los años intermedios.

Flujo regulatorio: La “Genial Act” contra las propuestas de rendimiento

La lucha política inmediata en torno a los rendimientos financieros se lleva a cabo en un contexto donde ya existe una base regulatoria estable. La Ley Genius, firmada en julio del año pasado, ya establece un marco completo para las stablecoins de pago.Bajo la jurisdicción del OCC.Esto crea un marco legal claro y definido: la ley en sí.Prohíbe a los proveedores de servicios de activos digitales que ofrezcan o vendan monedas estables para pagos.A menos que sea emitido por una entidad autorizada. La reciente regulación del OCC, una propuesta de 376 páginas, implementa esta ley con estándares específicos.Un capital mínimo de 5 millones de dólares.Para nuevos emisores.

Este marco legal tiene como objetivo directo la cuestión relacionada con los rendimientos obtenidos por las stablecoins. La prohibición impuesta por el “Genius Act” sobre los intereses es el punto de partida para esta regulación. La nueva normativa de la OCC establece claramente que se asumirá que un emisor de stablecoins paga intereses, siempre y cuando se cumplan dos condiciones: la primera es que existan acuerdos con filiales para transferir los rendimientos a los titulares de las stablecoins. Esto constituye una medida regulatoria directa contra la preocupación del lobby bancario de que plataformas como Coinbase puedan evitar esta prohibición mediante acuerdos con terceros. La implementación de esta normativa ya está en marcha; por lo tanto, la cuestión de los rendimientos se convierte en un tema de negociación, y no en una ley fundamental.

Por lo tanto, la propuesta de creación de programas de rendimiento político es, en realidad, un intento de crear una brecha en las regulaciones establecidas por la Ley Genius. Legisladores como el senador Scott buscan encontrar una solución que permita a empresas como Coinbase ofrecer tales programas de rendimiento, lo cual, en efecto, crearía una laguna regulatoria dentro de la estructura de la ley. Sin embargo, las reglas establecidas por la OCC tienen como objetivo cerrar esas lagunas. La tensión radica entre un compromiso político y un mecanismo de aplicación de las regulaciones, donde tales acuerdos se consideran una forma de evasión. El flujo de capital y la estructura del mercado dependerán de cuál de estas fuerzas prevalece.

Catalizadores e implicaciones en el flujo

El catalizador inmediato es la anunciación hecha por la Casa Blanca, que se espera que ocurra ya mañana. Esta actualización será el primer indicio concreto de si realmente se está avanzando hacia una solución que permita un compromiso en los rendimientos de las criptomonedas. La reacción del mercado será básicamente binaria: una señal positiva podría provocar un aumento temporal en los precios de las criptomonedas, mientras que la falta de progresos probablemente intensificará la incertidumbre regulatoria, lo cual restringirá los flujos institucionales.

Un compromiso exitoso permite liberar una cantidad enorme de capital que ya existe en el mercado. DeFiLlama monitorea el valor total del mercado de las stablecoins.309.3 mil millones de dólaresLa aprobación de la Ley CLARITY garantizaría la legalidad de la mayoría de las actividades relacionadas con criptomonedas. Esto, a su vez, allanaría el camino para que empresas como Coinbase pudieran expandir sus productos de monedas estables que generen rendimiento. Esto permitiría que miles de millones de dólares de liquidez se dirijan hacia productos regulados y que generen rendimiento, lo que significaría la monetización de una gran parte de la actual masa de monedas estables.

Si el proyecto de ley no se aprueba antes del receso parcial de las elecciones de medio período, que ocurre el 5 de octubre, eso pondrá en peligro su futuro. El calendario legislativo es muy limitado: solo quedan 18 semanas laborales entre la temporada de vacaciones pascuales y el receso parcial de las elecciones. Si el proyecto de ley se retrasa ahora, es muy probable que sea sometido nuevamente al examen durante el resto de la sesión legislativa. Esto hará que la industria se encuentre en una situación de incertidumbre regulatoria durante mucho tiempo. Esto, a su vez, limitará el flujo de capital institucional que busca certezas, ya que las empresas pospondrán los lanzamientos de nuevos productos y las decisiones de inversión hasta el próximo congreso.