Rendimiento de los stablecoins: La amenaza de los 6 billones de dólares en depósitos, frente a la realidad de 4.99 dólares al mes.

El conflicto central ahora se centra en la redacción de las leyes relacionadas con los mercados criptográficos. El proyecto de ley del Senado de EE. UU. sobre estructuras de mercado criptográfico está bloqueado debido a un único problema: si las plataformas criptográficas pueden pagar a los usuarios una rentabilidad basada en stablecoins. La industria bancaria ha adoptado una posición muy restrictiva, exigiendo una prohibición total de cualquier tipo de transacciones financieras relacionadas con la tenencia de stablecoins. Esta postura se expone en un documento de una sola página, en el cual se argumenta que dichas rentabilidades amenazan el negocio bancario, que es el eje central del sistema bancario de EE. UU.

El impacto inmediato en el mercado es evidente. La plataforma de cambio de criptomonedas Coinbase ya ha retirado su apoyo a esta legislación y ha convertido su programa de rendimiento en USDC en algo exclusivo para los miembros de la plataforma. A partir de la próxima semana, solo…Suscriptores de Coinbase OneEstarán facultados para obtener un rendimiento del 4% sobre sus tenencias de stablecoins. La cuota mensual de 4.99 dólares cubre el costo de esta opción. Este paso confirma que la cuestión del rendimiento es una amenaza real y no algo teórica.

La situación de estancamiento ha impedido el progreso en las negociaciones. Una segunda reunión mediada por la Casa Blanca se describió como “productiva”, pero terminó sin llegar a un acuerdo. Dado que los lobistas del sector bancario continúan insistiendo en sus demandas, y que Coinbase ha retirado su apoyo, el camino hacia la aprobación de la Ley de Claridad sigue bloqueado. La decisión de la plataforma de convertir su programa de generación de ingresos en una actividad rentable es una respuesta directa a la incertidumbre regulatoria. De este modo, se convierte en una nueva fuente de ingresos.

El drenaje de depósitos: la realidad de las cerdas y la liquidez

La magnitud de la amenaza que representa este riesgo es algo que sigue siendo objeto de debate. Las cifras varían desde los 6 billones de dólares, una cantidad muy alta, hasta los 500 mil millones de dólares, una cifra más conservadora. La estimación más alta proviene de un estudio del Tesoro, citado por el director ejecutivo del Bank of America, quien advirtió sobre las posibles salidas masivas de capital si las stablecoins pudieran generar rendimientos. Sin embargo, otro análisis realizado por el Standard Chartered Bank proyecta un riesgo mucho menor, con una estimación de hasta…500 mil millones de dólares en depósitos podrían salir de los bancos estadounidenses para finales de 2028.Esta divergencia destaca la incertidumbre en cuanto a la velocidad de adopción y al mecanismo exacto que se utiliza para llevar a cabo cualquier vuelo.

La realidad de la liquidez es que los principales emisores de stablecoins no mantienen cantidades significativas de sus reservas en depósitos bancarios tradicionales. Esto significa que, incluso si los depósitos abandonan los bancos, el dinero no necesariamente vuelve al sistema bancario. Según Standard Chartered, los dos emisores más importantes solo poseen una pequeña parte de sus activos en depósitos bancarios: Tether posee solo el 0.02%, mientras que Circle posee el 14.5%. El resto del dinero se invierte en otros activos, como bonos del gobierno a corto plazo. Esta estructura indica que hay muy poca posibilidad de que el dinero vuelva a estar disponible en el sector bancario. Esto socava la preocupación fundamental de los bancos, que es que el dinero simplemente se mueva de un cuenta bancaria a otra.

En resumen, la amenaza se refiere más a la presión competitiva a largo plazo que a una crisis de liquidez inmediata. La proyección de 500 mil millones de dólares para el año 2028 representa un posible cambio en los costos de financiamiento bancario con el paso del tiempo, pero no se trata de una crisis que ocurra de forma inmediata. Por ahora, sí hay una pérdida de reservas por parte de los bancos, pero ese dinero se deposita en otros instrumentos financieros, y no vuelve a la base de depósitos. Esto hace que la discusión sobre las rentabilidades sea una batalla estratégica por la cuota de mercado futura, y no una cuestión relacionada con la solvencia a corto plazo.

Implicaciones y catalizadores de la estructura del mercado

El conflicto central radica en la lucha por ganar el mercado de los depósitos a bajos costos. La rentabilidad de las stablecoins sirve como sustituto directo de los productos de ahorro tradicionales, ofreciendo una mayor rentabilidad que la mayoría de los cuentas bancarias. La demanda del sector bancario por una prohibición generalizada es un movimiento defensivo para proteger su modelo de financiación. Por otro lado, el sector criptográfico considera que algún tipo de recompensa es necesario para lograr la adopción por parte de los usuarios. El resultado depende de si el Congreso logra separar esta cuestión de rendimiento de la estructura general del mercado, algo que podría contribuir al progreso.

El próximo catalizador será otra reunión en la Casa Blanca. La Digital Chamber ofrece una respuesta a las objeciones de los bancos. La industria de criptomonedas ha presentado sus propios principios, mostrando disposición a comprometerse en relación con los productos que amenazan directamente los depósitos bancarios. Esto abre la posibilidad de un acuerdo, pero la posición inflexible de la industria bancaria sigue siendo un gran obstáculo.

La Ley GENIUS proporciona el marco legal necesario para su implementación. Sin embargo, su aplicación se ha detenido. El impase actual en torno a los rendimientos de las stablecoins en la propuesta de ley del Senado sobre la estructura del mercado criptográfico ya está documentado. Ambas partes mantienen una posición firme. La disputa se centra en el futuro de los ahorros de los consumidores. Los bancos argumentan que cualquier pago indirecto constituye una amenaza para sus actividades bancarias.