Riesgo de Desplazamiento de Prestamos en Stablecoins y sus Implicaciones para el Bancarismo Tradicional: Evaluando los Riesgos Regulatorios y del Mercado bajo la Ley GENIUS.

El panorama de las stablecoins en los Estados Unidos ha experimentado un cambio significativo con la aprobación de la LEGISLACIÓN GENIUS en julio de 2025. Aunque esta ley tiene como objetivo establecer un marco regulatorio claro para las stablecoins, sus disposiciones han creado, sin quererlo, un paradojo: busca mitigar los riesgos sistémicos, pero al mismo tiempo abre nuevas vías para la desintermediación financiera. En el centro de esta tensión se encuentra…Riesgo de desplazamiento por motivos de préstamoLa amenaza de que las stablecoins, que generan ingresos, puedan desviar los depósitos de los bancos tradicionales, desestabilizando así el ecosistema crediticio. Este artículo analiza los riesgos regulatorios y de mercado que plantea la Ley GENIUS, enfocándose en cómo su diseño podría, sin quererlo, fomentar una carrera entre la innovación y la estabilidad.

El GENIUS Act: una espada de dos filos

La Ley GENIUS prohíbe expresamente a los emisores de stablecoins el pago de intereses, rendimientos o recompensas, con el objetivo de evitar una competencia directa con los depósitos bancarios.Según la leyEn apariencia, esto parece proteger a los bancos tradicionales de la desintermediación. No obstante, la aplicación de la ley depende de una definición estrecha de "interés", lo que deja abiertos los huecos para incentivos indirectos. Por ejemplo, los emisores de stablecoin o las plataformas afiliadas pueden ofrecer recompensas por medio de los intercambios o las monedas digitales.con eficacia replicando los mecanismos generadores de rendimientos.Sobre la base de un informeEstos incentivos indirectos podrían generar desempleo.6,6 billones de dólares depositados en bancosun factor importante para financiar préstamos de pequeñas empresas, hipotecas y crédito agrícola.

La exigencia del acto de que las reservas se mantengan en efectivo o en bonos del Tesoro de los Estados Unidos a un ritmo de 1:1, constituye un paso hacia la estabilidad. Pero, al mismo tiempo, también introduce nuevos riesgos. Al permitir que las reservas se mantengan en ese formato…Depósitos bancarios sin coberturaLa ley crea un ciclo de retroalimentación: las stablecoins aumentan la liquidez en los bancos durante las crisis, mientras que los bancos en situación de crisis amenazan la solvencia de las stablecoins.Como muestra la investigación…Esta interdependencia refleja la dinámica de la venta al descubierto del año 2008 observada en los fondos de mercado de efectivo de valores primarios, donde la liquidación de activos se desencadenaba en una mayor inestabilidad financierasegún el análisis de BrookingsEl desastre es algo que a menudo solo se puede prever en el momento en que se produce, pero la ayuda no se soporta por más de un día sin «mejoramiento», y el siguiente se encuentra en el hondo y sin salida, con sólo una puerta que se encuentra a 100 metros.

Abrereglamentaciones y la “carrera hacia el fondo”

El modelo fragmentado de supervisión del GENIUS Act exacerba los riesgos. Mientras que el acto exige la supervisión federal para los emisores de stablecoin que superan los $50 mil millones en emisión, permite que los estados establezcan regímenes divergentes.La AICPA analiza queEsto ha generado preocupaciones sobre una “carrera hacia el nivel más bajo”, donde los estados relajan las normas de reserva o de cumplimiento en materia de AML, con el objetivo de atraer empresas que trabajen con monedas fijas. Por ejemplo, estados como Wyoming y Delaware, conocidos por sus políticas favorables a las criptomonedas, podrían crear oportunidades para la arbitraje regulatorio.Nuestra posición en lo referente a esta alteración de la homogeneidad de la Ley es muy evidente, ya que nuestra posición es la de que es una modificación no compatible con las disposiciones de la Ley.¿Por qué? Porque los problemas de salud causados por el tabaquismo no se limitan a la boca, ni a las arterias, sino que también afectan a la médula espinal.

Lo que agrava aún más esta situación es la ley en sí.exclusion of digital-asset intermediaries y decentralised protocolsSe trata de las obligaciones relacionadas con los AML/CFT. Como señaló el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), esta omisión crea una “zona oscura” para las actividades financieras ilícitas.Permitiendo que los oponentes puedan explotar las stablecoins.Esto puede llevar a la evasión de sanciones o al lavado de dinero. Además, la falta de requisitos para realizar pruebas de estrés relacionadas con la liquidez también hace que las stablecoins sean vulnerables a reembudos repentinos.que pueden provocar una liquidación caótica.En lugar de una reestructuración ordenada.

Riesgos del mercado: Desintermediación y repercusiones sistémicas

Los mecanismos de generación de ingresos indirectos establecidos por la ley ya están transformando las dinámicas del mercado. Empresas no bancarias como Circle y PayPal han aprovechado esta ley para expandir sus ofertas de stablecoins.nos asociamos con bourses de criptomonedasPara brindar productos con rendimientos. Esto ha intensificado la competencia en el espacio de pagos digitales, con grandes empresas tecnológicas e instituciones financieras explorando la integración de las stablecoins para mejorar las ganancias de los usuarios.Según la Reserva Federal…Estas tendencias podrían erosionar el papel tradicional de los bancos como intermediarios, a la vez que reducen su capacidad de financiar préstamos de comunidades.

Además, la ambigüedad en el texto de la ley respecto a…Acceso a los bancos centrales para los emisores de stablecoinEso aumenta los riesgos existenciales. Si las entidades no bancarias pudieran acceder a las cuentas bancarias, algo que es posible según la ley, podrían ignorar completamente el sistema bancario.La demanda de depósitos y la tensión en las liquidezEste escenario refleja la caída de TerraUSD en el año 2023. En ese momento, las stablecoins algorítmicas colapsaron debido al uso del apalancamiento y a la falta de reservas. Pero ahora, además de eso, hay un factor sistémico más importante: las monedas respaldadas por el dólar estadounidense.

El camino hacia delante: equilibrar la innovación y la estabilidad

La Reserva Federal y el Departamento del Tesoro ahora enfrentan un período crítico de 18 meses para poder abordar estas deficiencias. Como se destaca en un análisis de JAMSADR, los reguladores deben dar prioridad a este asunto.requisitos de liquidez, marcos de pruebas de estrés, y la implementación de AML transfronterizaPara evitar que las stablecoins se conviertan en un factor que contribuya a la inestabilidad financiera.Según los resultados de la encuesta de JAMSADRSin embargo, la regulación excesiva puede suprimir la innovación. Los defensores de las criptomonedas sostienen que la inacción de los Estados Unidos podría hacer que la liderazgo mundial pasara a manos de jurisdicciones como la UE, que, bajo la normativa MiCA, ha adoptado un enfoque más armonizado.Como indica el análisis de JAMSADR.

Para los bancos tradicionales, el reto es doble: adaptarse a un mundo en que los depósitos se digitalizan cada vez más y competir con actores no bancarios por la lealtad de los clientes. El FDIC y el OCC deben aclarar también cómo proteger al sistema bancario de las oleadas de liquidez provocadas por las stablecoins, sobre todo si las reservas se mantienen en depósitos que no están aseguradosComo señala Grant Thornton…Pero hay algo en este caso, y no se trata de que el avión no sobrevoló cierto lugar.

Conclusión

The GENIUS Act represents a pivotal but incomplete step in stabilizing the stablecoin ecosystem. While its reserve requirements and consumer protections are commendable, its regulatory gaps — particularly around indirect yield mechanisms, state-level arbitrage, and AML enforcement — pose significant risks to traditional banking. As the Fed and Treasury finalize rules, the financial sector must brace for a future where stablecoins are not just a technological innovation but a systemic force. The question is no longer whether stablecoins will displace bank deposits, but how regulators and institutions will adapt to a world where the lines between digital and traditional finance blur irreversibly.