Las empresas derivadas superan al S&P 500 en un 10%. ¿Por qué los inversores institucionales prefieren las nuevas empresas a las de la empresa matriz?

El caso empírico de los “spinoffs” como fuente estructural de valor es claro. Los datos compilados por Trivariate Research muestran un patrón consistente: las entidades recién creadas tienden a…Superará el rendimiento del índice S&P 500 en un promedio del 10% durante los siguientes 18 a 24 meses.Este desempeño inicial es aún más destacado a medio plazo. Las acciones derivadas de esta empresa superan en rendimiento a las llamadas “acciones restantes”, con una diferencia promedio del 12% durante los primeros 400 días de operaciones.

La actuación de las empresas matrices que permanecen después de la división nos da una imagen diferente. Estas empresas, por lo general, tienen un desempeño similar al del índice S&P 500 durante el año siguiente a la fecha de cierre de la operación de fusión. Esto indica una clara divergencia en la forma en que el mercado trata a ambos lados de la transacción.

Sin embargo, el hallazgo más contrario a lo que se podría esperar revela una implicación importante en la construcción de carteras de inversiones. El estudio determinó que las empresas de mayor calidad, aquellas que tenían márgenes de ganancia sólidos, crecimiento del flujo de efectivo libre, bajos niveles de deuda y pocas posiciones cortas en sus balances, eran, sin duda, las que tuvieron los peores resultados. Estas empresas de primera clase quedaron rezagadas con respecto al mercado, con un promedio de 15% de retraso durante el primer año.

Este patrón considera las empresas derivadas como un evento neutro en términos de mercado, pero que conlleva un rendimiento acumulado positivo. Parece que el mercado valora correctamente las operaciones de la empresa matriz, pero subvalúa los ajustes estratégicos y la concentración que suelen surgir después de la creación de una empresa derivada. Para los inversores institucionales, lo importante es tomar decisiones tácticas: apoyar más a la empresa derivada y dejar menos peso en la empresa matriz, especialmente si esta última es una empresa de alta calidad. Se trata de una oportunidad estructural, donde la inercia del mercado en relación con la empresa matriz genera un rendimiento ajustado al riesgo, algo que puede ser rentable para aquellos que tienen la convicción de actuar adecuadamente.

El beneficio institucional: estructura, liquidez y riesgo

En cuanto al capital institucional, las empresas derivadas representan una forma rara de generar valor estructural, ya que aprovechan las ineficiencias persistentes del mercado. Los errores en la valoración provienen de la propia separación de las empresas. Como se ha mencionado anteriormente, las empresas derivadas son…Estructuralmente mal valoradas, infraatendidas y mal interpretadas.Esto ocurre porque los fondos indexados se ven obligados a vender la nueva entidad. Los analistas, con frecuencia, descuidan esta nueva entidad, y las instituciones buscan estabilidad en nombres conocidos y predecibles. Esto crea una situación ideal para errores de precios emocionales: la inercia inicial del mercado en relación con la entidad madre se refleja en el descuido hacia la nueva entidad, lo que permite que el capital paciente intervenga antes de que haya un reconocimiento más amplio de la nueva entidad.

La señal de una asignación de capital limpia es la otra mitad del “ventaja institucional”. Cuando un conglomerado se divide, cada nueva entidad puede concentrarse en su negocio principal, lo que permite atraer a una base de inversores más adecuada. Como se ha visto en los últimos casos de fusiones y adquisiciones, empresas como…Johnson & J Johnson y GE están divididos para permitir una mejor asignación de capital y brindar mayor flexibilidad estratégica.Este enfoque a menudo conduce a una mejor disciplina operativa y a una descripción más clara de la situación financiera de la empresa. Las empresas independientes atraen a una base de inversores más amplia y relevante, lo que puede llevar a una reevaluación de la empresa una vez que la presión de venta inicial disminuya.

Pero este alfa no es gratuito. El riesgo crítico radica en que no todos los productos derivados son iguales. Algunas compañías matrices cargan a la nueva entidad con deudas o activos no deseables. Este hecho se destaca cuando se considera la necesidad de…Una diligencia minuciosa y cuidadosa.Antes de realizar cualquier inversión, es importante considerar cómo se desarrollará la nueva entidad resultante de la división de las operaciones brasileñas de New Fortress Energy en BrasilCo. La estructura y la calidad de los activos de esta nueva entidad determinarán su valor independiente. Para los inversores institucionales, este proyecto requiere un análisis de crédito riguroso para distinguir entre una verdadera redefinición estratégica y una situación en la que los riesgos superan los beneficios. Lo importante es combinar una comprensión profunda de la situación estructural, así como una evaluación meticulosa de los riesgos, para poder manejar adecuadamente estas situaciones.

Catalizadores, riesgos y integración del portafolio

La configuración para una jugada de tipo “structural alpha” ya está en marcha. La tendencia se está acelerando.Presión cada vez mayor por parte de los inversores activistas y requisitos regulatorios relacionados con las fusiones y adquisiciones.Se espera que esto contribuya a un aumento significativo en el número de empresas que se convierten en spinoffs en el año 2025. Esto crea una serie de oportunidades potenciales para el futuro. La ventaja institucional radica en poder estar preparados antes de que llegue esta ola de acontecimientos, en lugar de simplemente reaccionar después de que los negocios ya hayan terminado.

Sin embargo, el camino no está exento de obstáculos. Los principales riesgos incluyen demoras en la ejecución de las operaciones y problemas regulatorios, lo cual puede prolongar la incertidumbre y reducir los rendimientos. Lo más grave es que el mercado suele subestimar la calidad de la empresa matriz, lo que representa un obstáculo adicional. Como ya se ha mencionado, las empresas de mayor calidad, con márgenes sólidos y endeudamiento bajo, suelen ser las que tienen los peores resultados. En promedio, estas empresas retroceden un 15% durante el primer año. Este es el verdadero riesgo del portafolio: una compra sólida de la empresa matriz debe ir acompañada de una misma confianza para reducir la cartera de acciones de la empresa matriz, especialmente si se trata de una empresa líder en su sector.

Por lo tanto, la construcción del portafolio tiene implicaciones tácticas y estructurales. Los datos indican una asignación clara de recursos hacia la entidad derivada recién creada, debido a su rendimiento histórico positivo y a la señal de asignación de capital adecuada. Por otro lado, es lógico asignar menos recursos al resto de la empresa matriz. Esta decisión se justifica cuando la empresa matriz es de alta calidad. No se trata de un evento neutral en términos de mercado; se trata de una apuesta deliberada sobre el hecho de que el mercado pueda subestimar la importancia de la separación de las empresas. Para los capitales institucionales, esto requiere disciplina para enfrentar los riesgos relacionados con la ejecución de las operaciones y la obtención de aprobaciones regulatorias, manteniendo al mismo tiempo la convicción de actuar contra la inercia del mercado en el caso de la empresa matriz.