La IA orbital de SpaceX: Un satélite del tamaño de un campo de fútbol lleva consigo una caja llena de GPU

SpaceX logró un hito el 12 de junio, al cotizar en Nasdaq a 150 dólares.Venta de aproximadamente 75 mil millones de dólares en acciones.La narrativa de crecimiento más valiosa de la empresa no son los cohetes reutilizables… sino la afirmación que Elon Musk llevó a Davos en enero:El lugar más económico para implementar la IA será el espacio, en los próximos dos a tres años.Esa oración merece ser analizada, ya que es una de las historias que sirven para respaldar…Alrededor de 2 billones de dólares, acciones hipervolátiles.La ingeniería, en sí misma, parece ser un aspecto de marketing.

Lo que SpaceX realmente construyó es concreto. Días antes de su lanzamiento, presentó el AI-1, su primer satélite para centros de datos en órbita. A finales de enero, solicitó al FCC…Permiso para desplegar hasta un millón de satélites para el procesamiento de datos en el espacio.Los números destacados suenan impresionantes…150 kW de potencia máxima, una envergadura de 70 metros.– Hasta que se realice la comparación por unidad. Un solo AI-1 representa aproximadamente…El equipo de un Nvidia GB300 rack, con aproximadamente 72 GPUs.Un satélite, cuyas “alas solares” tienen el ancho de un campo de fútbol, puede proporcionar todo lo que se necesita en un único rack de servidores en la Tierra. Ese mismo ratio es la clave para lograr la reducción de costos.

La matemática por unidad sigue indicando que el espacio es costoso.

El costo de lanzamiento por kilogramo es el área en la que SpaceX realmente ha tenido éxito. El Falcon 9 hizo que el precio para llegar a la órbita disminuyera.En la era de los shuttle, el costo es de entre 10,000 y 54,000 dólares por kilogramo; en cambio, con Starship, que se reutiliza completamente, el costo es menor a 100 dólares.Eso es un logro de ingeniería real y verificable.

Pero el costo por kilogramo no es la medida adecuada para la IA, porque el procesamiento informático no se considera “carga útil” que se lanza en función del peso. Un sistema AI-1, con una potencia de 70 kW por tonelada, implica una masa de aproximadamente dos toneladas; y la mayor parte de esa masa corresponde a paneles solares y radiadores, que sirven únicamente para mantener funcionando unos pocos GPUs especializados para uso espacial. Se paga un precio elevado por el lanzamiento, principalmente para transportar estructuras innecesarias y equipos de generación de energía, de modo que 72 GPUs puedan funcionar. Cuando todo el satélite contiene un racke de hardware de procesamiento, y un racke similar de tipo GB300 en la Tierra cuesta mucho más que los componentes especiales para uso espacial del satélite, el costo total de todo esto es muchas veces mayor en términos de FLOPs utilizables, sin tener en cuenta cualquier argumento físico relacionado con ello.

Las paredes de física no pueden engañar con una buena renderización.

La afirmación de Musk de que “es mucho más simple que un satélite Starlink” es cierta solo en un sentido muy limitado: se pueden eliminar las antenas complejas. El problema real es el calor; el vacío es el enemigo. En la órbita no hay aire para distribuir el calor por los radiadores; la única forma de disipar el calor es irradiarlo, lo cual requiere una superficie enorme. IEEE Spectrum explica esto así: un H100 con 700 vatios necesita aproximadamente 1.4 metros cuadrados de radiador para mantener una temperatura de 60°C. Hay un dato importante en el mundo real: Starcloud logró colocar un solo H100 en un satélite, pero no pudo funcionar a plena potencia.Porque su radiador no podía seguir el ritmo.La respuesta de SpaceX es un circuito de radiador líquido desplazable, con protección contra micrometeoroides. Es una solución ingenieril real, pero además es algo pesado y frágil; además, no aporta ningún beneficio real.

La segunda “pared” es la red de computación; en ella se encuentra el “AI” relacionado con las operaciones orbitales. Entrenar un modelo de tipo “frontier” es una operación muy sincronizada: miles de GPU trabajan en conjunto para procesar datos y gradientes continuamente. No es posible enviar ese tráfico a una órbita baja a escala de petabytes. Además, un conjunto de 72 GPU conectadas entre sí no puede considerarse como un clúster de entrenamiento. La computación en órbita puede ser útil para tareas específicas donde el consumidor ya está en el espacio – como en el caso de Starlink –, pero ese es un mercado pequeño, no la visión de “terawatts”.

El horario falla en la producción, no solo por razones físicas.

Incluso considerando todas las suposiciones técnicas, el cronograma no se cumple con los plazos establecidos por SpaceX. Un millón de satélites, aproximadamente 60 por vuelo del Starship, significa un total de 16,666 lanzamientos. El récord de SpaceX es de 165 lanzamientos al año. Para producir un millón de satélites, se necesitaría una década de lanzamientos, incluso si la tasa fuera diez veces mayor que hoy en día. Además, esto sin contar la fase de fabricación, ya que Starlink solo produce unos 4,000 satélites al año. La empresa anunció una nueva planta de fabricación de satélites en Bastrop, Texas, para cubrir esa brecha. Pero la distancia entre 4,000 satélites al año y un millón de satélites no puede ser cubierta con una sola planta de fabricación. La advertencia de Musk durante la presentación: “No hay promesas sobre el tiempo ni sobre el volumen”. Eso es todo.

Qué significa para las acciones.

Nada de esto hace que el AI-1 sea inútil. Se trata de un programa de ingeniería de gran envergadura, a escala decenal. Una empresa que ya fabrica miles de satélites con láser cada año es, sin duda, la entidad más adecuada para lograrlo. Pero, según las pruebas disponibles, no constituye un factor importante para los ingresos a corto plazo. La afirmación de que los costos serán de dos a tres años es una promesa típica que este liderazgo ha hecho y no cumple antes.

Para un inversor, la disciplina es mantener estas dos cosas separadas. SpaceX es una empresa real y con crecimiento rápido en el área de lanzamientos y Starlink. Los ingresos del segundo trimestre ascendieron a 7.8 mil millones de dólares, frente a 4.7 mil millones de dólares en el trimestre anterior, con un margen bruto del 52%. Además, gasta aproximadamente 43 mil millones de dólares al año en inversiones, y su flujo de efectivo libre es muy negativo. Con un valor de mercado cercano a 2 billones de dólares y aproximadamente un tercio por debajo de su máximo histórico de 225 mil millones de dólares en 52 semanas, este valor se refiere principalmente al crecimiento. La IA espacial puede considerarse como el lugar más económico para realizar cálculos en tres años; entonces, pagas 2 billones de dólares por un sueño. Pero si consideras que AI-1 es solo una opción a largo plazo, basada en una verdadera franquicia de lanzamientos y Starlink, entonces puedes obtenerlo gratis. Las pruebas respaldan esta segunda opinión… Y no te cuesta nada mantener la primera como algo no probado.