El objetivo de SpaceX de 100 mil millones de dólares en ingresos anuales está destinado a la computación, no a los ingresos bancarios.

El CFO de SpaceX anunció otro contrato relacionado con computación inteligente, valorado en aproximadamente100 mil millones de dólares al mesY lo utilizó para impulsar el número más alto de la empresa.100 mil millones en ingresos recurrentes anuales al final del año.A primera vista, parece un barco espacial. Pero en realidad no es así. Y la diferencia entre lo que significa ese número y lo que el mercado paga por él constituye todo el caso de inversión.

Comience por lo que la empresa realmente informó, ya que el mercado no lo aceptó. En su primer informe como compañía pública, para el trimestre finalizado el 30 de junio, SpaceX presentó…7.8 mil millones de dólares en ingresos, un aumento del 92% con respecto al año anterior., con$3.5 mil millones en EBITDA ajustadoEs decir, por sí solo, es un gasto de 31 mil millones de dólares al año.Edison Yu, de Deutsche Bank, situó el nivel de resultados del trimestre de junio en 31 mil millones de dólares y consideró que el objetivo de 100 mil millones de dólares era “probablemente muy alcanzable”.Contribución de On Neocloud y Cursor.

Pero el mismo informe mostró algo que el mercado castigó:Gastos de capital de 18.4 mil millones de dólares en un solo trimestre, más del doble que los ingresos que obtuvo.Mucho de eso se utiliza en el procesamiento de datos por parte de la IA.El segmento de IA de SpaceX perdió 1.26 mil millones de dólares en sus operaciones durante ese trimestre., yPerdieron 6.35 mil millones de dólares durante todo el año 2025.Esa es la historia que llevó el stock desde…Después de la oferta pública inicial, el precio del papel subió por encima de los 170 dólares, pero en agosto cayó a un nivel mínimo histórico, por debajo del precio de la oferta pública inicial de 150 dólares..

Esa es la disyuntiva que el mercado se encuentra constantemente, y eso es lo que hay que entender.

Los 100 mil millones de dólares representan la capacidad registrada, no los ingresos obtenidos.

“Ingresos recurrentes anuales” en el caso de SpaceX no se refiere al dinero que aparece en los estados de resultados financieros hoy en día. Se trata del valor anual de los contratos de computación que la empresa ha firmado. El nuevo acuerdo –con un cliente no identificado, por un valor de aproximadamente 13 mil millones de dólares al año–No comienza a generar ingresos hasta el 1 de diciembre.Todo comenzó porque la empresa primero construyó la capacidad necesaria, y ahora alquila lo que no ha consumido ella misma, además de realizar acuerdos con otros proveedores.Anthropic: 1.25 mil millones de dólares al mes hasta mayo de 2029. Alphabet: 920 millones de dólares al mes..

Así que cuando el CFO, Bret Johnsen, dice que SpaceX podrá alcanzar los 100 mil millones de dólares en ingresos recurrentes anuales para finales del año, se refiere a los contratos que tiene en manos, y no a lo que aparece en los estados financieros del próximo año fiscal. Musk presentó este mismo objetivo durante la llamada sobre resultados financieros.Un punto de referencia en el que la empresa podría llegar “si, básicamente, no hicimos nada”.Es decir, las firmas existen, y la cuestión del ingreso es algo que depende del momento en que ocurre, no de si o no. Eso es lo que se entiende como “bull reading”, y es algo real.

Aquí está el contrapeso; se lo menciona de manera justa, porque podría cambiar la conclusión. Johnsen también dijo que…Casi todos, si no todos, los acuerdos comerciales permiten que cada parte se vaya después de unos meses.Los contratos son reales, pero pueden cancelarse. Además, existen dentro de un segmento que actualmente pierde dinero en escala: 1.26 mil millones de dólares en un solo trimestre.El Capex se multiplica por 2.4 en comparación con los ingresos trimestrales.Si un cliente que recibe ingresos de 1.1 mil millones de dólares al mes decide que sus propios modelos no necesitan esa capacidad, los ingresos “bloqueados” desaparecen.

La prueba de escasez es la verdadera cuestión.

Si se eliminan los aspectos técnicos relacionados con la reservación de recursos, entonces la verdadera cuestión es si los recursos computacionales de SpaceX son un recurso escaso para este proyecto, o simplemente más capacidad en un mercado que ya está lleno de ella. El modelo de abundancia y escasez indica que la inteligencia está volviéndose abundante; por lo tanto, lo que se vuelve escaso es aquello que la genera: energía, chips, capacidad de los centros de datos y la capacidad de lanzamiento. SpaceX es la única empresa que controla todos estos elementos al mismo tiempo: Colossus en tierra, un monopolio de lanzamiento vertical con Starship, y un plan para llevar los recursos computacionales al espacio.Los primeros satélites de computación orbital están destinados para el año 2027..

Esa es la asimetría. El mercado ha valorado de manera diferenciada la parte que genera pérdidas hoy: los 18.4 mil millones de dólares en gastos de capital y los 1.26 mil millones de dólares en pérdidas relacionadas con la inteligencia artificial. En cambio, no ha valorado adecuadamente la parte que se refleja únicamente en contratos firmados y en los gastos de capital que representan el doble de los ingresos trimestrales. Una empresa que invierte más del doble de sus ingresos trimestrales en la construcción de computación orbital y terrestre no es una empresa que apuesta sobre nada; es una empresa que apuesta a que la computación es tan escasa que puede ser monetizada. Además, esa empresa está tomando la iniciativa en esa apuesta, utilizando su propio balance general como base para hacerlo.

Todavía hay que pagar por la valoración mientras se resuelve la apuesta. En aproximadamente 2 billones de dólares en valor de mercado…El “clube de 2 billones” a principios de septiembreY un objetivo de ARR de 100 mil millones de dólares. Las acciones se valoran aproximadamente 20 veces su valor contable si se logra ese objetivo. Pero ese multiplicador se basa en un segmento de negocios relacionado con la inteligencia artificial que pierde dinero, y además hay un presupuesto de capital que sigue creciendo. Es por eso que los objetivos de precios varían mucho.$115 provenientes de CFRA en el lado “bear”, hasta $250, y $401 provenientes de Oppenheimer y Arete en el lado “bull”., conEl objetivo cauteloso de 165 dólares de New StreetY las transacciones de acciones que se realizan por debajo de eso.Alrededor de $148, a partir del 10 de septiembre..

Un múltiplo de 20 veces el ARR en un negocio informático que sufre pérdidas y que requiere grandes inversiones no es algo barato. Solo vale la pena pagarlo si la teoría de la escasez logra convertir la capacidad registrada hoy, que puede cancelarse, en ingresos altamente rentables y duraderos mañana. Además, si las inversiones necesarias para llenar esa capacidad resultan ser una ventaja competitiva, y no un problema. La oferta del CFO de 1.1 mil millones de dólares al mes es evidencia de esa teoría, pero no prueba de ella. Hay que observar si los clientes permanecen después de las condiciones de escape establecidas, y si las pérdidas del segmento de IA se reducen a medida que la capacidad registrada comience a funcionar. El mercado ha vendido las pérdidas; la pregunta es si ha valorado adecuadamente esa asimetría. Ese es el punto donde está la tarea.