El dilema regulatorio relacionado con las criptomonedas en Corea del Sur: Límites de propiedad y competitividad del mercado

El sector de las criptomonedas en Corea del Sur se encuentra en una encrucijada en el año 2025. El país debe lidiar con una propuesta regulatoria que podría redefinir su posición global. La Comisión de Servicios Financieros ha introducido…Se impone un límite a las participaciones del accionista mayoritario.En las transacciones más importantes, se limita la propiedad a entre el 15 y el 20%, con el objetivo de reducir los riesgos de gobierno asociados a un control concentrado. Este paso, que forma parte del “Proyecto de Ley sobre Activos Virtuales Fase 2”, tiene como objetivo…Abordar las preocupaciones de larga data.Se trata de temas relacionados con la manipulación del mercado y la protección de los inversores. Sin embargo, la Digital Asset Exchange Alliance (DAXA), que representa a las cinco bolsas más importantes de Corea del Sur, se ha opuesto firmemente a esta medida.Advertencia sobre la inhibición de la innovaciónFuga de capitales y disminución de la competitividad mundial.

Contexto regulatorio y resistencia por parte de la industria

El límite de propiedad propuesto apunta directamente a empresas como Dunamu, operadora de Upbit. En esta empresa, el presidente posee el 25% de las acciones. Por lo tanto, sería necesario que…Disminución del 5–10%Bajo las nuevas reglas, DAXA argumenta que tales restricciones podrían diluir la responsabilidad en relación con los activos de los usuarios, y también podrían disuadir a las instituciones de invertir allí. Esto, a su vez, podría llevar a los usuarios a optar por plataformas en el extranjero.Marcos regulatorios más clarosLa resistencia de la industria refleja una tensión más amplia entre la cautela regulatoria y la necesidad de fomentar un ecosistema dinámico para los activos digitales.

Mientras tanto, el partido gobernante de Corea del Sur, el Partido Democrático, ha cambiado su posición.Abogando por un enfoque regulador adecuado.Se trata de combatir la manipulación del mercado y el comercio con información privilegiada, en lugar de imponer limitaciones estructurales en cuanto a la propiedad de las empresas. Este debate destaca la complejidad de equilibrar la protección de los inversores con los incentivos necesarios para mantener la innovación en un sector que evoluciona rápidamente.

Protección de los inversores frente a la innovación: un equilibrio delicado

El límite de propiedad establecido por el FSC se considera como una medida de protección contra los riesgos relacionados con la gobernanza.Especialmente en un mercado.En aquellos casos en los que un puñado de accionistas ha tenido una influencia desproporcionada a lo largo de la historia. Al limitar las participaciones individuales, el gobierno pretende reducir los conflictos de intereses y aumentar la transparencia. Sin embargo, los críticos argumentan que esta limitación podría desmotivar a quienes quieran asumir riesgos empresariales, ya que los fundadores e inversores iniciales podrían perder motivación para innovar.Restricciones más estrictas en cuanto a la propiedad¡No!

Los estudios comparativos de los modelos regulatorios mundiales destacan esta tensión. La regulación de las mercancías criptográficas en la Unión Europea, implementada en 2025, ofrece una solución para este problema.Marco armonizadoEso permite equilibrar la protección de los inversores con políticas que fomenten la innovación. Al simplificar las regulaciones relacionadas con las licencias y la supervisión de las stablecoins, MiCA ha posicionado a la UE como líder mundial en la regulación de los activos digitales.Atraer a empresas que buscan claridad en sus decisiones.En contraste, los Estados Unidos continúan luchando con un sistema fragmentado. Los mandatos de la SEC y la CFTC se superponen entre sí, lo que crea…Incertidumbre para los desarrolladoresEl límite de propiedad establecido en Corea del Sur, aunque tiene un enfoque diferente, corre el riesgo de replicar los defectos del modelo estadounidense, si se da prioridad al control en lugar de la flexibilidad.

Competitividad global y implicaciones económicas

La trayectoria regulatoria de Corea del Sur tendrá un impacto significativo en su posición en el mercado mundial. La Ley Básica sobre Activos Digitales del FSC…Se espera que esté finalizado.A principios de 2026, se determinará si el país se adherirá a marcos de innovación como MiCA, o si adoptará una postura más restrictiva. Los alertas de DAXA sobre la fuga de capitales y la disminución de la competitividad no son infundadas: a partir de 2025, empresas estadounidenses como Coinbase han expandido sus operaciones a Europa, con el objetivo de aprovechar las ventajas que ofrece MiCA.Derechos de pasaporteEstos permisos permiten operaciones transfronterizas con una sola licencia. Si el límite de propiedad en Corea del Sur crea problemas regulatorios, esto podría acelerar la salida de talento y capital hacia otros países.

Los modelos económicos sugieren que los recientes cambios en las políticas de Corea del Sur, como…Permitiendo que los inversores institucionales puedan participar.Se podría asignar hasta el 5% del capital de la empresa a activos digitales. Esto podría contribuir a mitigar algunos de estos riesgos. Al otorgar liquidez institucional y integrar instrumentos basados en la tecnología blockchain en los sistemas financieros públicos, el gobierno pretende…Fomentar un ecosistema más resistente.Sin embargo, el éxito de estas iniciativas depende de que se resuelva la cuestión relativa a los límites de propiedad de manera que se preserve tanto la confianza de los inversores como los incentivos para la innovación.

Conclusión: Un año crucial para el sector criptográfico de Corea del Sur

A medida que se acerca el año 2026, Corea del Sur se enfrenta a una decisión crucial: debe decidir si adoptar un marco regulatorio que priorice la protección de los inversores, en detrimento de la innovación, o si buscar un equilibrio que permita mantener su competitividad global. El modelo MiCA de la UE ofrece una solución interesante para armonizar las regulaciones con la innovación. Por otro lado, la experiencia de los Estados Unidos sirve como ejemplo de cómo la fragmentación puede perjudicar el desarrollo económico. La capacidad de Corea del Sur para resolver este dilema afectará no solo su mercado nacional de criptomonedas, sino también su papel en la economía digital global.