La expansión de Sound Transit en el año 2016: Una apuesta por el futuro, al estilo de los años 1999.

La tesis de inversión aquí es simple y clara. El plan de expansión de Sound Transit para el año 2016 es una continuación del enfoque adoptado en 1999. Se trata de un plan que ha sido aprobado por los votantes, y que sigue cumpliendo con las exigencias del tiempo, del dinero y de la burocracia. La promesa principal sigue siendo la misma: construir una red transformadora que conecte la región. Pero, como demuestra la historia, la realidad es una trayectoria de retrasos y presiones económicas.

En el año 1999, la votación de Sound Move autorizó la primera fase del proyecto, que incluía el tren ligero Central Link, que conectaría el Aeropuerto Sea-Tac con la Universidad de Washington. El cronograma era ambicioso, pero el camino para llevar a cabo este proyecto ya estaba trazado. En el plan Sound Transit 3 de 2016, se reforzó esa visión, con un objetivo claro: construir…62 nuevas millas de vía ligera que conectarán 16 ciudades.Hasta el año 2041. Ese plazo inicial se ha extendido hasta el año 2046. Esto refleja directamente los retrasos que han caracterizado cada una de las fases anteriores.

El estado actual de la Extensión Ballard Link (BLE) es el claro ejemplo de este patrón repetitivo. Los votantes aprobaron esta obra importante en el año 2016, pero todavía se encuentra en la fase de planificación. Por ahora, el proyecto sigue estando en una etapa incierta.En la fase de evaluación ambientalSe espera que la decisión definitiva no se tome hasta el año 2026. La construcción está programada para comenzar en el año 2028, pero el inicio de las operaciones no ocurrirá hasta el año 2039. Esto no es un pequeño retraso; se trata de un retraso de toda una década en comparación con la fecha inicial prevista. La fecha definitiva para el inicio de las operaciones está ahora a una generación de distancia.

Visto a través de los ojos de la experiencia del año 1999, esta situación es algo familiar. La votación inicial autoriza la implementación de un plan ambicioso. Los años siguientes están dedicados a revisiones ambientales, consultas públicas y estudios técnicos. Estos pasos son necesarios, pero también costosos, y eso hace que la fecha límite para la implementación del plan se adelante más. La fecha límite original del plan era el año 2041; su extensión hasta el año 2046 es el resultado predecible de este proceso. El enfoque sigue siendo el mismo, y ya se está preparando el guion para la próxima fase.

Paralelismos estructurales: Planificación, financiamiento y la “línea de vida” federal

Los mecanismos financieros y de planificación utilizados por Sound Transit para su expansión revelan un patrón estructural que refleja las características de la época de 1999. En ambos casos, la agencia ha aprovechado su posición competitiva para obtener los apoyos necesarios del gobierno federal. Por otro lado, los procesos fundamentales relacionados con la revisión ambiental y las consultas públicas no han cambiado.

La asignación de fondos en el año 1999 fue un momento importante, ya que proporcionó un mayor apoyo financiero, lo cual validó la importancia del proyecto a nivel nacional. El proyecto se financió gracias a dicha asignación de fondos.54 millones de dólares en fondos federales para proyectos de Sound Transit.Incluye también 46 millones de dólares en financiamiento para proyectos como Sounder y Central Link. Este apoyo inicial fue crucial, ya que demostró la capacidad de la agencia para competir por los recursos escasos disponibles. El actual plan de extensión de Ballard Link sigue el mismo enfoque, basándose en gran medida en el apoyo del gobierno federal. El acuerdo de subvención de 2.5 mil millones de dólares de la Administración Federal de Tránsito para la extensión de Federal Way es un ejemplo claro de cómo los fondos federales siguen siendo el factor clave para las grandes expansiones.

Más fundamentalmente, el proceso de planificación es estructuralmente idéntico. En 1999, la publicación del borrador de la Declaración de Impacto Ambiental para el proyecto Central Link provocó un cambio en las políticas relacionadas con este proyecto.Período de comentarios públicos de dos mesesSe llevan a cabo audiencias en toda la región. Este proceso, cuyo objetivo es analizar los impactos económicos y ambientales, se está aplicando también en el proceso de evaluación ambiental actual. El cronograma sigue siendo el mismo: un documento formal provoca una revisión pública, lo que a su vez influye en la decisión final. Esta fase no es un simple paso administrativo; se trata de un mecanismo de retraso que consume años. Como se puede ver, la decisión final de BLE no se espera hasta el año 2026.

En resumen, los riesgos estructurales son persistentes. El éxito de la agencia en obtener fondos federales es una ventaja, pero también crea una dependencia que aumenta el impacto de cualquier retraso en la fase de planificación. Cada nueva fase de evaluación ambiental retrasa el inicio de la construcción, lo que a su vez retrasa la realización de la inversión federal. La experiencia de 1999 demostró que, incluso con un gran éxito en la obtención de fondos, el camino hacia la puesta en marcha del proyecto sigue siendo largo. El plan de 2016, con su cronograma extendido y su continua dependencia de subvenciones federales, simplemente repite ese mismo proceso costoso.

Mecánica financiera y la analogía de 1999

La trayectoria financiera del plan de 2016 es una prueba directa de si Sound Transit puede romper el ciclo de aumento de los costos que caracterizó su primer gran proyecto. La asignación general de recursos en 1999 sirvió como un medio de supervivencia, aunque no era algo garantizado.54 millones de dólares en fondos federales.Ese pequeño éxito fue una muestra de confianza en nosotros, pero también constituyó un punto de partida. La historia posterior de Central Link es un ejemplo de lo que puede ocurrir cuando incluso una subvención federal competitiva puede verse superada por las realidades del proceso de construcción.

El riesgo principal es la presión constante sobre los costos. El proyecto Central Link original enfrentó este problema.Aumento de los costos y retrasos en la construcciónSe trata de un patrón que ha obligado a una reducción significativa en la cantidad de líneas de transporte, además de un período de diez años entre la votación inicial de 1996 y la apertura del proyecto en 2009. El plan para el año 2016, con un objetivo de finalización para el año 2046, sigue el mismo patrón. Cada nueva fase de evaluación ambiental y planificación agrega más tiempo al cronograma, lo que también aumenta las posibilidades de enfrentarse a problemas relacionados con la inflación y los altos costos de los materiales necesarios para la construcción. La actual extensión de la línea Ballard Link, con una fecha de finalización prevista para el año 2039, es una continuación de ese retraso.

El contexto actual añade un elemento de incertidumbre global. Los aumentos en las tasas de interés y la volatilidad económica están reduciendo los presupuestos de todas las agencias de transporte público. Esto obliga a estas agencias a operar en un entorno fiscal cada vez más restrictivo. La capacidad de Sound Transit para obtener su próxima subvención federal ya no es algo seguro, incluso para un proyecto con una gran importancia regional. La agencia ahora debe competir por los recursos financieros en un mercado donde los riesgos de retrasos y sobrecostos son más evidentes que nunca.

Visto a través del prisma de 1999, los mecanismos financieros son simplemente una repetición de lo que ya había ocurrido antes. La agencia aprovecha su posición competitiva para obtener fondos del gobierno federal. Pero el largo período de planificación y las presiones económicas externas crean una vulnerabilidad estructural. La resiliencia del plan para el año 2016 se medirá no por la cantidad inicial de fondos que recibe, sino por su capacidad para mantener los costos y plazos establecidos durante el próximo decenio, en medio de las diversas revisiones y construcciones necesarias. El patrón histórico sugiere que ese será el aspecto más difícil de manejar.

Catalizadores y riesgos: El punto de decisión en 2026

La prueba más importante para el plan de 2016 se llevará a cabo en el año 2026. En ese año, la Junta Directiva de Sound Transit debe tomar su decisión definitiva sobre la extensión del proyecto Ballard Link, así como determinar los lugares donde se ubicarán las estaciones. Este es el factor clave que determinará si el proyecto pasará de la fase de estudios a la fase de diseño. El cronograma es claro: la Junta Directiva está programada para…Confirmar o modificar la Alternativa Preferida de BLE.Se debe seleccionar el proyecto que se construirá en el año 2026, después de la publicación del Informe de Impacto Ambiental preliminar.

Este punto de decisión es un reflejo directo de la experiencia del año 1999. En ese momento, la publicación del informe de impacto ambiental relacionado con el proyecto Central Link inició un período de comentarios públicos que duró varios meses. Hoy en día, la votación del Consejo para el año 2026 será el punto culminante de una evaluación similar y prolongada. El riesgo es que cualquier retraso o debate controversial pueda posponer el inicio de las obras, prolongando aún más el cronograma ya muy largo. La experiencia del año 1999 demuestra que, incluso después de que se apruebe una importante asignación federal, el proceso de construcción sigue siendo largo. La decisión de 2026 es el siguiente paso crítico en ese mismo camino.

Más allá de este hito a corto plazo, el proyecto enfrenta riesgos estructurales persistentes. El primer de ellos es la continuación de la presión causada por el aumento de los costos y la incertidumbre económica. El proyecto Central Link se vio frustrado debido a estas circunstancias.Aumento de los costos y retrasos en la construcciónEl entorno actual, con presupuestos más ajustados y tipos de interés más altos, aumenta esa vulnerabilidad. Si los costos de construcción aumentan, esto podría amenazar la financiación del proyecto o obligar a realizar ajustes adicionales en su alcance, lo que pondría en peligro la fecha de finalización del proyecto, que es el año 2039.

El riesgo a más largo plazo es la pérdida de la voluntad pública y política para llevar a cabo las acciones necesarias. El cronograma del plan de 1999 abarcaba más de una década, mientras que el plan de 2016 se extiende hasta el año 2046. Cada nueva fase de revisión ambiental y planificación agrega tiempo adicional al cronograma, lo que aumenta el riesgo de cambios políticos y el cansancio de los votantes. Si los retrasos continúan, la capacidad de la agencia para cumplir con sus promesas a largo plazo podría verse comprometida. La decisión tomada en 2026 no se refiere únicamente a un solo proyecto; se trata de un referéndum sobre la capacidad de la agencia para cumplir con sus objetivos a largo plazo.