Fears of Treasury Leverage by Solana: The Executive's Take vs. The Whale's Reality

El narrativo de que las acciones corporativas de Solana son una bomba de tiempo a punto de estallar del uso de levas, está recibiendo una reacción directa de la fuente. Brian Rudick, el director de estrategia principal en Upexi, una de las tres empresas de tesorería más importantes, acaba de explicar por qué la inquietud es errónea para los comerciantes conservadores. Su empresa, que tiene un valor de acciones de menos de 2 millones de SOL, con un valor aproximado de $400 millones, sigue un plan de negocios sencillo, sin la necesidad de un uso de levas. Cuando el mercado vio unHubo un colapso significativo, con una disminución del 14% en el valor de SOL.En octubre pasado, el impacto en Upexi fue prácticamente nulo.

Ese es el enfoque principal de los ejecutivos de estas empresas. Para compañías como Upexi, la estrategia consiste en simplemente comprar y esperar a que el precio suba. Ellos invierten todo su capital en una sola transacción y no se involucran en operaciones agresivas en la cadena de bloques. Una caída de precios significa simplemente que el valor neto de sus activos disminuye temporalmente. Pero si el mercado se recupera, ese valor volverá a aumentar. El verdadero peligro, según Rudick, lo representan aquellos que utilizan apalancamiento para buscar ganancias. El verdadero riesgo radica en el uso excesivo del apalancamiento. Si se toman grandes préstamos y el precio del token cae, entonces comienzan las ventas forzadas.

Los números respaldan la postura conservadora de Upexi. La deuda total de Upexi es de aproximadamente 40 millones de dólares, en comparación con los aproximadamente 400 millones de dólares de Solana. Se trata de una proporción muy baja de endeudamiento. El crédito puede ser reembolsado en cualquier momento. El riesgo solo se vuelve real si se produce un mercado bajista durante años, no semanas. Por ahora, la situación es clara: el miedo a una cascada de efectos negativos es un problema para los operadores agresivos, pero no para las empresas de gestión de activos que buscan ganar en el largo plazo.

La realidad de la ballena: pérdidas de papel y riesgo de venta forzada

La explicación calmada del ejecutivo sobre cómo mantener las acciones sin utilizar ningún tipo de apalancamiento no refleja la situación real que enfrentan algunos de los mayores tenedores de activos corporativos. En el caso de Forward Industries, se trata de pérdidas masivas en términos de valor contable, además de una presión cada vez mayor.

El tesoro de Forward se formó a mediados de septiembre, cuando la empresa compró…6,82 millones de dólares de la República Dominicana a un precio promedio de $232Ese fue un compromiso importante, que costó aproximadamente 1.58 mil millones de dólares. Hoy en día, el precio de Solana ha disminuido significativamente. Las inversiones de la empresa han caído más del 40% en valor; ahora, un token de Solana vale aproximadamente 124 dólares. Se trata de una pérdida enorme, teniendo en cuenta que se apostó con 1.5 mil millones de dólares.

Esto no solo es un ajuste del portafolio; es un riesgo tangible para la estabilidad financiera de la compañía. Con sus acciones cayendo casi un 9% esta semana, Forward está bajo presión. La compañía presentó recientemente un programa de oferta de valor en el mercado de $4 mil millones para recaudar capital, un movimiento que indica que podría necesitar liquidez. Si las pérdidas del tesoro continúan atacando, la compañía podría ser una vendedora obligada para cubrir su propio balance, no para perseguir rendimientos.

El mercado está observando atentamente si estos inversores tienen la capacidad de mantener sus posiciones durante esta crisis, o si vendrán para cubrir sus pérdidas. La contratación de Ryan Navi, exejecutivo de ParaFi Capital, para supervisar la estrategia de la empresa, es una clara señal de que Forward está haciendo todo lo posible para superar esta crisis. La idea de una cascada de ventas por parte de las empresas puede parecer exagerada para las firmas conservadoras, pero para una empresa como Forward, el riesgo de tener que vender sus activos es muy real.

¿Por qué las firmas de servicios financieros son seguras? La utilización de una apalancamiento de un solo dígito y una estrategia conservadora son factores que contribuyen a la seguridad de estas empresas.

La clave para entender por qué firmas como Upexi son inmunes a las preocupaciones del uso del endeudamiento es en su estrategia, simple y no endeudada. No juegan juegos de grandota o ruedan rendimientos con dinero que han tomado a hipoteca. Su estrategia es pura compra y mantenerla: compran el SOL spot y se lo meten en un rendimiento, evitando completamente la agresiva negociación on-chain.

Este nivel de apalancamiento, que es de solo un dígito, o, en efecto, ningún apalancamiento en absoluto, elimina el riesgo de llamados a margen, que es lo que genera el caos y la desconfianza entre las personas. La deuda total de Upexi se sitúa en aproximadamente…$40 millones, contra unos 400 millones en SolanaÉsa es la estructura de capital conservadora en la que sus carteras no están garantizadas contra los descensos de precios. Si el mercado cae, su valor patrimonial neto va a bajar temporalmente, pero su estrategia y perfil de riesgo no cambian. Como decía Rudick, el impacto de una caída significativa, con la reducción de cerca del 14% del SOL en octubre pasado fue básicamente cero para ellos.

Todo su modelo se basa en la estrategia de mantener las inversiones durante períodos de volatilidad. La idea de “manos de diamante” a largo plazo para Solana encaja perfectamente con este enfoque. Los inversores no buscan operar en el mercado durante unas pocas semanas; lo que buscan es obtener valor a largo plazo a través de mecanismos como la obtención de rendimientos por parte de los propietarios de tokens y la emisión de capital. La volatilidad se considera parte del proceso, y se espera que el valor por acción aumente con el tiempo.

Esta estrategia conservadora les proporciona una gran ventaja narrativa. Mientras que el mercado debate las consecuencias de la utilización del apalancamiento, empresas como Upexi logran acumular ganancias por acción. No son vendedores forzados; son los verdaderos “HODLers”. El riesgo solo se materializa para ellos si quedan atrapados en un mercado bajista durante años, no semanas. Por ahora, su estrategia de apalancamiento de uno o dos dígitos y su método de inversión puramente tradicional los convierten en un lugar seguro en un mercado volátil.

Catalysts & What to Watch: La Guerra Narrativa

La batalla entre la narrativa que sostiene que “la influencia es aceptable” y la idea de que “las pérdidas importantes son peligrosas” se está intensificando. Las próximas semanas serán una prueba para el estado de ánimo de la comunidad. Hay algunos signos claros que merecen atención.

En primer lugar, hay que prestar atención a Forward Industries. La contratación del exdirector gerente de ParaFi Capital es algo que merece atención.Ryan Navi supervisará la estrategiaEs una señal importante. ParaFi tiene raíces profundas en Solana, ya que ha invertido en empresas como Forward y sus rivales. No se trata simplemente de un nuevo empleado; se trata de una apuesta por una recuperación más profunda o por una estrategia de capital más agresiva. Es importante estar atentos a cualquier anuncio de Navi sobre cómo planea utilizar su infraestructura de staking y validadores para aumentar el valor de la empresa. Su historial será examinado cuidadosamente, ya que puede servir como indicador de si Forward está decidido a seguir adelante o si se prepara para adoptar una estrategia más defensiva.

Segundo, monitorear las rentabilidades de las apuestas de los participantes en Sol y la actividad de validadores. Si la liquidez de los grandes criptomonederos se encuentra bloqueada, las rentabilidades de las apuestas deberían permanecer estables y la participación de los validadores debería mantenerse estable. Pero si la presión para aumentar el dinero se incrementa, podremos ver un maremoto de apuestas de Sol desbloqueadas o vendidas para cubrir las pérdidas. Esto sería una prueba directa de la tesis de los "diamantes de la mano" para los mayores depósitos. Si la tasa de las apuestas disminuye o se incrementa la participación de los validadores, podrían ser una señal de alarma para venderlos de forma forzada.

En resumen, el próximo movimiento importante en los precios será un referéndum sobre la narrativa que se está difundiendo en el mercado. ¿Será el mercado impulsado por FUD, debido a las pérdidas en los activos, o por el miedo a que Solana pierda su dominio en la cadena de bloques? Los fondos conservadores como Upexi están preparados para superar estas situaciones difíciles. Pero su éxito depende de que el mercado en general no se ponga nervioso y se desate una crisis. Por ahora, la batalla narrativa continúa.