El apagón de Solana: ¿Es la estabilidad de Ethereum el verdadero “Moonshot” de 2026?

La narrativa relacionada con Solana ha sufrido un golpe grave recientemente, y los temores y dudas sobre la red son reales. La semana pasada, la red volvió a fallar. Este es un fenómeno recurrente que ya forma parte del “ADN” del ecosistema de Solana. Como lo describió uno de los operadores de nodos, se trata de un momento terrible que afecta a cientos de operadores alrededor del mundo al mismo tiempo, interrumpiendo el trabajo y debilitando la confianza de las personas. No se trata de un problema único; Solana ha tenido siete cortes en cinco años, cinco de ellos causados por errores en los clientes. Sin embargo, el último incidente se ve agravado por un fallo crítico en la adopción de los parches, lo que deja la red expuesta a problemas adicionales.

El parche en cuestión era una solución de seguridad urgente, la versión 3.0.14. Se implementó el viernes pasado. El mensaje era claro: debía instalarse de inmediato. Sin embargo, los datos indican lo contrario. Hasta el sábado por la noche, las cifras eran alarmantes.El 51.3% de las participaciones en la red permanecieron en el cliente versión 3.0.13, que ya está desactualizado.Solo el 18% de las criptomonedas se migraron a la versión segura v3.0.14. Eso representa una vulnerabilidad en el mecanismo de consenso de tipo “proof-of-stake”, lo que genera un riesgo sistémico que es difícil de ignorar. Esta lentitud en la adopción de la nueva versión se produce en un contexto en el que el número de validadores ha disminuido en un 42% durante el último año. Esta disminución se aceleró después de que la Fundación Solana introdujo el sistema de “pruning”, con el objetivo de eliminar a los operadores que no funcionaban bien. Cuanto menos validadores existan, menor será el control que tienen los operadores, lo que debilita la descentralización, a medida que aumenta la actividad económica.

Este problema relacionado con la infraestructura se está combinando con problemas legales. Una demanda colectiva apunta a importantes organizaciones de Solana, como la Fundación Solana y Solana Labs. A pesar de la alta velocidad y los bajos costos de la cadena, esta demanda revela un problema que podría disuadir a los inversores institucionales. Las instituciones financieras, que ya están preocupadas por las regulaciones, podrían considerar esto como una señal de alerta. En contraste, Ethereum no enfrenta ese problema en este momento. La demanda podría hacer que Solana parezca menos atractiva para un grupo importante de inversores que cuentan con mucho capital disponible.

Entonces, ¿se trata de un obstáculo temporal o de un cambio estructural? Las pruebas apuntan hacia lo último. Los cortes recurrentes en el servicio, el fracaso en la adopción de las soluciones adoptadas por los usuarios, y las demandas legales que surgen, crean una situación de inestabilidad que es difícil de superar. Mientras que la actividad en cadena de Solana alcanza nuevos máximos, los riesgos relacionados con la infraestructura subyacente se vuelven cada vez más importantes en las conversaciones sobre este tema. Para la comunidad de criptoactivos, se trata de una lucha entre dos narrativas: la promesa de alto rendimiento de Solana, frente a la estabilidad percibida de Ethereum. La tormenta de preocupación es real, y esto hace que Ethereum parezca más atractivo para aquellos capitales que necesitan sentirse seguros.

La realidad del flujo de capital: el lugar donde se encuentran las manos que manejan el dinero.

La disputa entre Solana y Ethereum L2 no es una simple competencia entre dos plataformas, sino tres batallas separadas por motivos de capital. Para poder entenderlo, necesitamos ignorar los excesos y ver dónde se encuentran realmente los verdaderos recursos financieros. Los datos de principios de enero muestran una clara división: Solana es la plataforma más líquida para el comercio activo, mientras que las plataformas Ethereum L2 son el lugar donde se almacenan los recursos financieros de tipo “diamante”.

En primer lugar, se trata de la lucha por el capital activo. En cuanto al TVL de los protocolos DeFi, es decir, los fondos que realmente están en funcionamiento en prototipos como DEXs y sistemas de préstamo, Solana está en una situación muy competitiva con todo el ecosistema de nivel superior de Ethereum L2. Los números lo demuestran.Solana cuesta 9.2 mil millones de dólares, mientras que una cartera de principales L2s cuesta 9.05 mil millones de dólares.En términos de capital activo y capital destinado a la obtención de rendimientos, hay un empate. Esto demuestra que el ecosistema de Solana ya no es algo marginal; se ha convertido en un competidor serio para los mismos usuarios de DeFi.

Pero la historia más profunda se encuentra en el indicador “Total Value Secured” (TVS). Este indicador incluye todos los activos que están conectados a una cadena de bloques, incluso aquellos que simplemente se encuentran en una cartera decriptada. En este caso, las instituciones y los grandes inversores depositan sus activos en Ethereum para garantizar su seguridad. Aquí, las plataformas de segunda generación de Ethereum dominan, con un valor total de 40.5 mil millones de dólares en activos seguros. Es una diferencia enorme. Esto significa que, aunque Solana logra ganar en términos de velocidad, el capital a largo plazo prefiere la seguridad que ofrece Ethereum. Para quienes buscan confianza, TVS es la verdadera medida de esa confianza.

La última y más importante medida es el costo de las transacciones en cadena. Este es el punto donde se encuentra el “punto de encuentro” para la monetización y el uso real de la red. En las últimas 24 horas, los costos de transacción en Solana fueron de 1.03 millones de dólares. En cambio, en todas las plataformas de Ethereum L2, el costo fue de apenas unos 182 mil dólares. Hay una diferencia de más de 5 veces. No se trata solo de precios; también se trata de la demanda. Los altos costos de transacción en Solana demuestran que su espacio de bloque es el más buscado para transacciones de alta velocidad. Por lo tanto, Solana es la opción ideal para los comerciantes minoristas y aquellos que realizan transacciones frecuentes.

En resumen: no caigas en la trampa de esta narrativa simplificada. Solana está ganando la batalla por el capital activo y las comisiones de transacción, lo que demuestra que su red sigue siendo la mejor opción para lograr una alta velocidad de procesamiento de datos. Pero los L2 de Ethereum están ganando la batalla por la participación de capital pasivo. El dinero inteligente se distribuye entre ambos lados del flujo de capital.

Los catalizadores de 2026: qué hay que tener en cuenta al redactar la tesis.

La batalla narrativa ya ha comenzado. Ahora, comienza la verdadera prueba: ver qué historia cree realmente el mercado. Los próximos meses estarán determinados por tres factores clave que determinarán si la tesis de Solana es correcta o no, en comparación con los avances de Ethereum.

En primer lugar, la métrica crítica que hay que observar es la tasa de adopción de los validadores de Solana.Parche de seguridad v3.0.14Los números actuales son un indicio preocupante: más de la mitad de las participaciones en la red siguen siendo expuestas al riesgo. Si esta tendencia de lentitud en el proceso de adopción persiste, eso confirma que los temores y las desconfianzas relacionadas con la descentralización y la seguridad son reales y estructurales. Esto indica que en la red, las mejoras más importantes en la infraestructura se consideran algo opcional, lo cual es un gran obstáculo para el capital institucional. Una migración rápida y casi universal sería una señal positiva, ya que demostraría que la comunidad puede unirse cuando sea necesario. Pero por ahora, la tendencia sigue siendo negativa.

En segundo lugar, el catalizador de la contranarración es la adopción institucional de Ethereum y los avances en la escalabilidad del nivel L2. La cadena ya ha…Una adopción institucional en aumento y una capacidad de escalamiento cada vez mayor.Mientras Solana se encarga de los problemas de interrupciones en el servicio, cualquier ralentización en ese ritmo de desarrollo –ya sea una pausa en los flujos de ETF, un descenso en el volumen de transacciones en la etapa L2, o algún tipo de problema de escalabilidad–, causaría que la atención del mercado vuelva a centrarse en las posibilidades de Solana. El mercado siempre busca el próximo “moon shot”, y si el camino de Ethereum se vuelve difícil, el capital activo de Solana podría volver a entrar en el mercado.

Por último, la actividad en la cadena es indicada por los volúmenes de transacciones en el DEX y por la emisión de stablecoins. A pesar de los rumores negativos sobre la infraestructura de la cadena, la actividad en la cadena ha alcanzado nuevos máximos, con un aumento en los volúmenes de transacciones y en la adopción de stablecoins. Este es un verdadero test de la confianza que tienen quienes utilizan esta cadena. Si estos indicadores continúan aumentando, significa que la utilidad de esta cadena sigue siendo alta. Pero si los volúmenes de transacciones disminuyen o la emisión de stablecoins se ralentiza, eso sería una clara señal de que los rumores negativos están causando pérdidas en la utilidad de esta cadena y en su ecosistema.

La situación es clara. Hay que observar cómo se utiliza la tecnología de Solana para evaluar la salud de la red de Solana; también hay que prestar atención al impulso institucional de Ethereum como herramienta para contrarrestar esa narrativa. Además, hay que considerar los indicadores en cadena de Solana, ya que estos reflejan la demanda real en el mundo real. El capital seguirá aquel enfoque que demuestre ser efectivo.