El airdrop de Solana se ve afectado por el hackeo de 285 millones de dólares. Se enfrenta a fuertes reacciones negativas por parte de los usuarios.

Drift Protocol: una bolsa descentralizada de criptomonedas de tipo perpetuo, basada en Solana.Sufrió una estafa de 285 millones de dólares.El 1 de abril de 2026, ocurrió el mayor ataque criptográfico del año. El ataque involucró el uso de un token falso, manipulación de los precios en los oráculos y acceso no autorizado a una clave de administración. Estos elementos permitieron al atacante…Drenar activos de casi 20 cofres.En 12 minutos. Los activos robados incluían USDC, JLP, SOL, entre otros.Bitcoin envuelto.

Después del incidente, Drift…Se suspendieron inmediatamente todos los procesos de depósitos y retiros de fondos.Para evitar más pérdidas. El valor total bloqueado de la plataforma (TVL).Disminuyó en más del 50%.De 550 millones a 252 millones de dólares. El token de gobierno corporativo DRIFT también…Experimentaron una disminución significativa.Su valor disminuyó casi un 40%.

Los analistas destacan las diferencias estructurales entre Drift y las bolsas centralizadas como Bitfinex.Se han pagado con éxito los tokens de deuda.Después de su hackeo en el año 2016, Bitfinex se benefició de los ingresos provenientes de las comisiones recurrentes, además de su posición dominante en el mercado de transacciones centralizadas. En cambio, Drift, como exchange descentralizada, no tuvo tantos beneficios como Bitfinex.Carece de ingresos previsibles y de la confianza de los usuarios.Después del ataque.

¿Cómo ocurrió este “hackeo”?

El ataqueUtilizó un método novedoso.Involucra las “nonces duraderas” de Solana; una función diseñada para extender la validez de las transacciones. El atacante…Miembros del Consejo de Seguridad de Induced Drift con múltiples firmasSe firmaron documentos que parecían ser transacciones rutinarias, lo que les permitió evitar los controles administrativos. El 27 de marzo, Drift…Se eliminó el bloqueo de tiempo.Esto permite que el atacante pueda ejecutar inmediatamente las transacciones que ya han sido firmadas.

El atacanteSe ha listado una “falsa token”.Carbonvote (CVT), como garantía válida y límites para los retiros de fondos. Los activos robados fueron…Se convirtió rápidamente en USDC.Se conectaron a Ethereum y se intercambiaron por ETH. Empresas de seguridad como Elliptic y TRM Labs…Se atribuyó el ataque a…A los actores que representan una amenaza vinculados con la República Popular Democrática de Corea.

¿Cuáles son las implicaciones para el proceso de recuperación?

Anatoly Yakovenko, cofundador de SolanaSe propuso una distribución aérea de tokens IOU.Es necesario reconstruir la plataforma y compensar a los usuarios afectados. Sin embargo, los analistas siguen siendo escépticos, señalando que el éxito de tal estrategia es dudoso.Depende de un protocolo de disolución.Y también la confianza del usuario. A diferencia de las plataformas centralizadas, Drift…No cuenta con un flujo de ingresos constante.Y la capacidad de exigir el pago de las deudas.

El plan de recuperación propuesto tiene…Recibió críticas negativas por parte de los inversores.Quienes cuestionan el valor de las fichas IOU. Las fichas…No tienen ningún valor intrínseco.A menos que el protocolo logre restablecer la liquidez y reconstruir la confianza entre las partes involucradas. Además…Un monedero vinculado a un equipo logró transferir la cantidad de 2.44 millones de dólares.Los tokens de DRIFT se transfieren a bolsas centralizadas, lo que genera preocupaciones sobre posibles actividades de venta.

¿Qué papel desempeñó la infraestructura de tipo cross-chain en el ataque?

La moneda USD Coin (USDC) también formó parte de los activos que fueron robados.232 millones de dólares se transfirieron a través del CCTP de Circle.Esto complica los esfuerzos por recuperar los bienes. El movimiento de tal cantidad de bienes a través del CCTP también representa una dificultad adicional.Se plantearon preguntas sobre el papel que desempeña este personaje.De infraestructura centralizada, que facilita el robo.

Investigador Onchain: ZachXBTSe criticó a Circle por su inacción.Se señaló que el USDC robado fluía libremente a través de su sistema. El atacante…Evitó deliberadamente convertir las USDC robadas.Se trata de USDT, lo que indica que se confía en que Circle no congelará los fondos.Se destacan las contradicciones en la respuesta de Circle.A casos similares que ocurrieron en el pasado.

El ataqueVulnerabilidades expuestas en la infraestructura de intercadenas.Y las prácticas de gobierno. Expertos en seguridadSe enfatizó la necesidad de una mayor seguridad operativa.Medidas para evitar que se produzcan futuros ataques o vulnerabilidades.

¿Qué será lo siguiente que estarán observando los analistas?

Los analistas de mercado continúan…El plan de recuperación propuesto por Monitor DriftY las implicaciones más amplias para el ecosistema DeFi de Solana. El éxito en la reconstrucción de la plataforma será…Dependen de restaurar la confianza del usuario..

Los inversores continúan allí.No se sabe cuál será el impacto a largo plazo.Se trata de un incidente relacionado con la explotación en la plataforma y su token de gobierno.Subraya los desafíos que implica la gestión de los riesgos.En un entorno descentralizado, es importante contar con protocolos de seguridad robustos.

La comunidad más amplia de DeFi también está…Evaluar el incidenteEs necesario identificar las lecciones que pueden servir para mejorar la seguridad y la gobernanza. El ataque ha generado preocupaciones respecto de la resiliencia de las plataformas descentralizadas, así como la necesidad de contar con mecanismos de respuesta en situaciones de emergencia más eficaces.